Решение по делу № 2-498/2024 (2-5883/2023;) от 26.09.2023

Дело №

УИД 22RS0068-01-2023-006609-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2024 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: судьи Пчёлкиной Н.Ю., при секретаре Курносовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова Константина Петровича к администрации г.Барнаула о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Гудков К.П. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование указывает, что истцу выдано разрешение на строительство здания административного назначения на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: ..... В процессе строительства по заявлению истца в разрешение на строительство внесены изменения. Однако, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу отказано, поскольку допущены отступления от параметров, указанных в разрешении на строительство. Поскольку отсутствует возможность ввести объект в эксплуатацию в административном порядке, истец просит признать за ним право собственности на здание административного назначения (лит. А), расположенное по адресу: .....

В судебном заседании истец Гудков К.П. на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Педставители ответчика администрации г. Барнаула, третьих лиц администрации Центрального района г. Барнаула, комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

От представителей ответчика администрации г. Барнаула, третьего лица комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула поступили письменные отзывы, в которых просят в удовлетворении иска отказать, дело ассмотреть в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гудкову К.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .....

Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке объекта административного назначения.

Приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС внесены изменения в разрешение на строительство вышеуказанного объекта административного назначения.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., возведено здание административного назначения (лит. А), площадью 1120 кв.м.

В соответствие с техническим заключениям ООО «АрхПроект» по обследованию строительных конструкций и инженерных коммуникаций, а также соответствия нормам пожарной безопасности объекта административного назначения по адресу: ...., по состоянию основных строительных конструкций и инженерных коммуникаций, находящихся в работоспособном и исправном состоянии, указанный объект административного назначения объект соответствует действующим строительным нормам и правилам для административных зданий, в том числе «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ Ко384-ФЗ, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и поэтому пригоден для дальнейшей длительной безопасной эксплуатации; построенный объект административного назначения соответствует всем действующим противопожарным требованиям и нормам.

В соответствии с градостроительной справкой ООО «АрхПроект» при размещении объекта административного назначения, расположенного на участке по .... в .... не нарушаются требования в части:

- соблюдение всех градостроительных регламентов 1133 .... (min
и max процент застройки соответствие функционального назначения
зданий разрешенным видам использования установленных для зоны Ж-1 (на момент получения разрешения на строительство), отступы от
границы участков, этажности);

- фактического функционального использования зданий (помещения);

- выполнение минимальных противопожарных расстояний между
существующей окружающей застройкой;

- выполнение минимальных нормативных расстоянии между зданиям и инженерными коммуникациями;

- выполнение гигиенических требований по инсоляции.

Истцом в материалы представлен ответ комитета по строительству, архитектуре и развитию .... от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта на земельном участке по адресу: .....

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке, на не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности признается, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-то независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГсК РФ) предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из анализа указанных норм права, правовое значение имеет то обстоятельство, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом для признания судом права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. законность владения землей, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств, наследование), 3. отсутствие возражений от иных лиц, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5. принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Приказом комитета по строительству, архитектуре и развитию .... от ДД.ММ.ГГГГ Гудкову К.П. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу отказано, в том числе по причине отступления от параметров, указанных в разрешении на строительство.

Для определения соответствия возведенного здания градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, иным требованиям, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Алтайская ЛСЭ Министерства Юстиции РФ.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы №, в результате исследования установлено, что самовольная постройка здание административного назначения (лит. А) по адресу: ...., градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам соответствует, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение судебной экспертизы представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного здания не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спора по земельному участку нет, земельный участок используется по целевому назначению.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Гудковым Константином Петровичем право собственности на здание административного назначения (лит.А) по адресу: ...., общей площадью 1120 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Е.В. Курносова