Решение от 21.02.2019 по делу № 2а-1444/2019 от 09.01.2019

    Дело № 2а-1444/2019    21 февраля 2019 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                                  Черкасовой Л.А.,

    при секретаре         Фомичеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаркина В.Г. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Мошкивскому В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Гранкин В.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Мошкивскому В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 05.12.2018 о временном ограничении на выезд должника Гранкина В.Н. из России сроком до 05.06.2019. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в отношении него как должника в Пушкинском РОСП имеется исполнительное производство, в рамках которого было принято названное постановление. Однако оспариваемое постановление нарушает права Гранкина В.Г., поскольку он работает бортпроводником и в силу трудовых обязанностей осуществляет авиаперелеты за пределы РФ. Из заработной платы административного истца по месту работы проводятся удержания в размере 50 % в счет погашения долга. От исполнения решения суда Гранкин В.Г. не уклоняется.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Пироговой Т.А., которая в судебном заседании административный иск поддержала.

    Административный ответчик Управление ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Мошкивский В.В. возражал против удовлетворения административного иска, представил письменные возражения (л.д. 32-33).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 16.11.2017 судебным приставом-исполнителем Пушкинского УФССП России по Санкт-Петербургу на основании предъявленного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 77061/17/78017-ИП о взыскании с Гранкина В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 671 532,53 руб. (л.д. 24-29)

29.05.2018 судебным приставом-исполнителем Пушкинского УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Гранкина В.Г. по месту работы в ОАО АК «НордСтар» в виде ежемесячных удержаний в размере 50 % от суммы дохода (л.д. 18-19).

05.12.2018 судебным приставом-исполнителем Пушкинского УФССП России по Санкт-Петербургу Мошкивским В.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Гранкина В.Г., в котором указано на наличие задолженности по исполнительному производству в размере 584 964,32 руб. (л.д. 10-11).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления задолженность Гранкина В.Г. по исполнительному производству составляла более 30 000 руб., оспариваемое постановление утверждено старшим судебным приставом.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о том, что Гранкин В.Г. работает в авиакомпании «НордСтар», поскольку в мае 2018 года было обращено взыскание на его заработную плату.

Из трудового договора следует, что Гранкин В.Г. работает бортпроводником (л.д. 52-55). Согласно его должностной инструкции, работа предусматриваем международные перелеты. В соответствии с представленными заданиями на полет кабинного экипажа, Гранкин В.Г. до применения к нему временного ограничения на выезд за пределы РФ осуществлял международные перелеты в составе экипажа при осуществлении трудовой деятельности.

Таким образом, трудовая деятельность Гранкина В.Г. связана с необходимостью покидать пределы Российской Федерации.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что помимо заработной платы Гранкина В.Г., с которой производятся ежемесячные удержания в счет исполнения решения суда, какого-либо имущества у административного истца не имеется.

Исходя из общих принципов исполнительного производства, указанных в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и задач исполнительного производства, сформулированных в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, целью исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов на основании принципов законности и соотносимости мер принудительного исполнения заявленным требованиям взыскателя. Совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия должны учитывать указанные принципы и задачи и быть направленными на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае, суд полагает, что оспариваемое постановление не отвечает приведенным требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку ограничивает административного истца в его трудовых правах, установленных ст. 37 Конституции Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права, при этом не способствует достижению цели исполнительного производства по своевременному и полному исполнению решения суда, так как получаемый Гранкиным В.Г. доход от его трудовой деятельности в авиакомпании «НордСтар» прямо пропорционален тому, какие ежемесячные перечисления в счет исполнения исполнительного документа будут осуществляться взыскателю по исполнительному производству.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела суду не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Гранкин В.Г. после обращения взыскания на его заработную плату каким-либо образом уклонялся от исполнения решения суда, что он не являлся по вызовам судебного-пристава исполнителя, скрывал свои доходы или иным образом препятствовал осуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства, то есть, что принятие оспариваемого постановления было вызвано какой-либо объективной необходимостью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 05.12.2018 о временном ограничении на выезд должника Гранкина В.Г. из Российской Федерации не может быть признано законным и обоснованным, а следовательно, административный иск Гранкина В.Г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05.12.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.12.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░