Решение от 06.10.2021 по делу № 2-921/2021 от 21.07.2021

Гр.дело № 2-921/2021

39RS0011-01-2021-001351-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2021 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Зименс Веры Николаевны к Митрофановой Ларисе Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зименс В.Н. обратилась в суд с иском к Митрофановой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что с июля 2018 года по февраль 2021 года истцом на расчетный счет ответчика были ошибочно перечислены денежные средства в размере 448842 рублей 64 копейки. Ответчик отказывается их возвращать. Между сторонами отсутствуют договорные обязательства. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение двух лет десяти месяцев. В соответствии со ст. 395 ГК РФ полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 г. по 15.07.2021 г.

Ссылаясь на положения ст.1102, 395 ГК РФ, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 448842,64 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43782,85 рубля, государственную пошлину в размере 8126 рублей.

Истица Зименс В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила письменные пояснения, в котором отрицала знакомство с Мирофановой Л.А. и указанными ею свидетелями, а также факт аренды ею у Митрофановой квартиры в <адрес>.

Ответчица Митрофанова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что у нее в Зеленоградске 2 квартиры. Она приехала из Архангельска и проживает в одной из квартир, вторая куплена для ее мамы. В связи с временным отъездом мамы, она по просьбе Зименс сдала квартиру по адресу: <адрес>, Зименс, для мамы ее, как она думала, супруга. Зименсы снимали у нее квартиру с 2017 года, сначала платили наличными. В том числе передавали деньги через соседей, потом стали переводить на карту. Когда она поменяла карту, то сообщила новые реквизиты и деньги стали поступать на новую карту. Оплата была 15000 рублей в месяц, плюс коммунальные платежи. Письменный договор не составляли. После приезда мамы, она за месяц попросила Зименсов освободить квартиру, однако они это не сделали, ей пришлось вскрывать дверь, вызывали полицию. После чего Зименс обязался освободить квартиру, что и сделал в мае. После этого Зименс подала этот иск. Зименсы всегда ходили вместе, она принимала оплату за квартиру, не зная, с чьего именно счета происходят перечисления, но не делала различий, полагая, что договоренность о сдаче квартиры достигнута с ними обоими.

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Представленными квитанциями и выпиской по счету подтверждается, что в период с 31.07.2018 г. по 02.11.2020 г. со счета Зименс В.Н. на счет Митрофановой Л.А. ежемесячно переводились денежные средства:

31.07.2018 г. – 16500 рулей

29.08.2018 г. – 16500 рублей

30.09.2018 г. – 15000 рублей

01.11.2018 г. – 16782 рубля

31.12.2018 г. – 17212,58 рублей

01.02.2019 г. – 16776 рублей

01.03.2019 г. – 17117 рублей

31.03.2019 г. – 17243,46 рублей

01.05.2019 г. – 16828 рублей

02.06.2019 г. – 16766 рублей

02.07.2019 г. – 16067 рублей

02.08.2019 г. – 16361 рубль

01.09.2019 г. – 16483 рубля

01.10.2019 г. -16437 рублей

02.11.2019 г. – 16875 рублей

30.11.2019 г. – 17082 рубля

09.01.2020 г. – 17106 рублей

01.02.2020 г. – 16968 рублей

03.03.2020 г. – 16000 рублей

03.03.2020 г. – 925 рублей

31.03.2020 г. – 16 000 рублей и 733 рубля

03.05.2020 г. – 1654 рубля

06.05.2020 г. – 15000 рублей

02.06.2020 г. – 16000 рублей и 250 рублей

02.07.2020 г. – 16470 рублей

31.07.2020 г. – 16179 рублей

01.09.2020 г. – 16000 рублей

02.10.2020 г. – 16723 рубля

02.11.2020 г. – 16804 рубля.

Всего 449102 рубля 04 копейки.

При этом из представленных квитанций следует, что до конца 2019 года денежные средства переводились на карту Митрофановой Л.А. №, с 2020 года денежные средства стали переводиться на карту Митрофановой Л.А. №

Факт получения данных денежных средств ответчица Митрофанова Л.А. не отрицала. Вместе с тем указала, что данные денежные средства были ею получены в счет оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую она сдавала по устному договору семье Зименс.

Квартира №. 25 по ул. Приморской в <адрес> принадлежит Митрофановой Л.А. на праве собственности с 29.09.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Наличие договоренности между семьей Зименс и Митрофоновой Л.А. в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые по-соседски были очевидцами данных взаимоотношений, Щеновы, кроме того, в 2017 году, передавали денежные средства за квартиру от Зименс Митрофановой Л.А, а также были свидетелями при вызове полиции при принудительном освобождении указанной квартиры от квартирантов. Данные свидетели в деле не заинтересованы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять им у суда не имеется.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что Зименс В.Н. вносила ежемесячные платежи, приблизительно в пределах одной суммы, суд полагает обоснованной позицию ответчицы о том, что данные платежи вносились истицей в счет оплату за квартиру. Продолжение регулярных платежей после смены Митрофановой Л.А. банковской карты по реквизитам новой банковской карты также опровергает доводы истицы об ошибочности произведенных ею платежей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что получение указанных выше денежных сумм не являлось для ответчицы Митрофановой Л.А. неосновательным обогащением, вследствие чего заявленные истицей Зименс В.Н. требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 7826 рублей 25 копеек, исходя из расчета: 8126,25 рублей (размер подлежащей уплате госпошлины исходя из цены иска по ч.1 ст. 333.19 НК РФ)-300 рублей (уплачено при подаче иска)= 7826 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7826 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░