Решение по делу № 2-732/2022 от 29.11.2022

52RS0032-01-2022-000791-64

Дело №2-732/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     с.Дивеево                                                                     28 декабря 2022

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к Харькову А. Ю. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО РСО «ЕВРОИНС» обратился в суд с иском к ответчику Харькову А. Ю. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, в обоснование исковых требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на 9 км автодороги <адрес> Харьков А.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак № совершил столкновение с автомобилем №, гос.рег.знак № под управлением Липшева А.А. В результате указанного ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № получил повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису №.

ООО РСО «ЕВРОИНС» на основании заявления Липшева В.А. произвело выплату страхового возмещения в размере 165 000 рублей Липшевой А.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на момент ДТП у виновника ДТП отсутствовало право управления транспортным средством (водительское удостоверение).

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» направило заказным письмом с уведомлением Харькову А.Ю. претензию о добровольном возмещении в течение 180 дней в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 165 000 рублей. Почтовое отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в добровольном порядке ответчиком требования не исполнены.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с Харькова А. Ю. в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 165 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Харьков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

           В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в                  11 часов 40 минут на 9 км автодороги <адрес> Харьков А.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением Липшева А.А. В результате указанного ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № получил повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису №.

ООО РСО «ЕВРОИНС» на основании заявления Липшева В.А. произвело выплату страхового возмещения в размере 165 000 рублей Липшевой А.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на момент ДТП у виновника ДТП отсутствовало право управления транспортным средством (водительское удостоверение).

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» направило заказным письмом с уведомлением Харькову А.Ю. претензию о добровольном возмещении в течение 180 дней в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 165 000 рублей. Почтовое отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в добровольном порядке ответчиком требования не исполнены.

Таким образом, ответчик Харьков А.Ю. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

    Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика Харькова А.Ю. обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между ДТП и наступившими последствиями - причиненным ущербом здоровью потеплевшей, которой выплачено страховое возмещение, имеется прямая причинно-следственная связь.

    Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчиком суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено. Размер ущерба подтвержден истцом надлежащими доказательствами и не оспорен ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере                      4 500 рублей, факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к Харькову А. Ю. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса -удовлетворить.

Взыскать с Харькова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 165 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Дивеевский районный суд Нижегородской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

              Судья                                  Н.В.Белякова