Решение по делу № 1-57/2023 (1-475/2022;) от 25.11.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.,

при помощнике судьи Ананикян А.Г.,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого ФИО8

его защитника - адвоката Николаева М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № №... в отношении:

Филимонова Артема Викторович, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, адрес, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного в ООО «*** *** ***» в должности грузчика, не судимого, осужденного:

- дата Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- дата Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от дата к 360 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

- дата Октябрьским районным судом г. Самары по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 дата, примерно в 20 часов 00 минут, но не позднее 21 часа 00 минут, находясь в футбольном манеже «***», расположенном по адресу: адрес путем свободного доступа проследовал в помещение спортивной раздевалки №... и, убедившись, что в помещении спортивной раздевалки никого нет, имея умысел на совершение *** хищения чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, решил осмотреть помещение спортивной раздевалки для обнаружения и последующего хищения различного ценного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 дата примерно в 20 часов 00 минут, но не позднее 21 часа 00 минут, находясь в помещении спортивной раздевалки №... футбольного манежа «***», расположенного по адресу: адрес «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят *** характер, осматривая помещение спортивной раздевалки, приоткрыл незапертый металлический шкафчик для одежды №..., и в левом боковом кармане висевшей на вешалке в шкафчике куртке, принадлежащей Потерпевший №1, обнаружил и *** похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть *** хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший Потерпевший №1 не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д. 120), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 170,172).

    Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие места работы и постоянного источника дохода, наличие на иждивении престарелой бабушки, страдающей рядом хронических заболеваний, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании ФИО1 чистосердечного признания, в котором он добровольно сообщает о совершении им преступления, подтверждении данных им признательных показаний при проведении следственных действий с его участием.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

При определении размера назначенного наказания ФИО1 суд руководствуется чч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 6 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить указанные исковые требования в полном объеме, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО1 Подсудимый исковые требования признал.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также учитывая отсутствие судимостей у ФИО1 на момент совершения указанного преступления, приговоры Железнодорожного районного суда г. Самары от дата и Октябрьского районного суда г. Самары от дата подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства; в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №... номер №... выдан ГУ МВД России по Самарской области дата код подразделения №...) в пользу Потерпевший №1 Сафаила оглы (паспорт гражданина РФ серия №... номер №... выдан отделом внутренних дел Красноглинского района города Самары дата код подразделения №...) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Приговоры Железнодорожного районного суда г. Самары от дата и Октябрьского районного суда г. Самары от дата - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от дата, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий     п/п             Е.С. Куприянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: