Решение от 22.11.2021 по делу № 2-5025/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-5025/2021                                                       22 ноября 2021 года

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Крыловой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Игнатьевой Надежде Александровне о снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит снизить размер неустойки, подлежащей уплате АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Игнатьевой Н.А. начисленной в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Hyundai Solaris государственный номер № до 15 000 рублей.

          В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris государственный знак № под управлением Игнатьевой Н.А.                 Гражданская ответственность Игнатьевой Н.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО МММ №.

            11.12.2020    года Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по гражданскому делу № 2-5271/2020 о взыскание с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Игнатьевой Н.А. страховое возмещение            22 500 рублей, штраф 11 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере                28 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 800 рублей. В остальной части искового заявления было отказано.

            Решение суда вступило в законную силу 11.01.2021 года, а исполнительный лист получен ответчиком только 28.04.2021 года и предъявлен в финансовую организацию к исполнению только 08.06.2021 года, когда и была осуществлена выплата истцом по решению суда.

            Как утверждает истец, ответчик, будучи осведомленным о неисполнении истцом решения суда до предъявления исполнительного документа и в целях искусственного увеличения срока для начисления неустойки, умышленно полгода не получал и не предъявлял к исполнению исполнительный лист. Ответчик действует недобросовестно и злоупотребляет правом, поэтому истец считает необходимым снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, в связи с чем обратился в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

             Истец в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствии представителя.

              Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

04.10.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris государственный знак M882YY178 под управлением Игнатьевой Н.А.             Гражданская ответственность Игнатьевой Н.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО МММ №.

    года Игнатьева Н.А. обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

    года Истец осмотрел поврежденный автомобиль, о чем свидетельствует составленный акт осмотра.

    года АО «Группа Ренессанс Страхование» выдало Игнатьевой Н.А. направление на ремонт на станцию технического обслуживания, от восстановительного ремонта транспортного средства ответчик отказался.

    года в связи с невозможностью произвести заявленный ремонт Игнатьевой Н.А. была произведена выплата страхового возмещения в размере 41 698 рублей 50 копеек согласно экспертному заключению ООО «Респонс-Консалтинг» № 002GS19-022933, что подтверждается платежным поручением № 249.

    года в адрес истца поступила претензия с требованием доплате страхового возмещения согласно экспертному заключению по результатам экспертизы, проведенной по инициативе Игнатьевой Н.А.

    года истец произвел доплату ответчику страхового возмещения в сумме 53 201 рубль 50 копеек, а также возместил расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 3 131 рубль.

    года ответчик обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием взыскать с истца недоплаченное страховое возмещение.

    года Финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований ответчика.

    года ответчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    года Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по гражданскому делу № 2-5271/2020 о взыскание с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Игнатьевой Н.А. страховое возмещение            22 500 рублей, штраф 11 250 рублей, неустойку за период с 27.10.2019 года по 01.02.2020 года в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере                28 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 800 рублей. В остальной части искового заявления было отказано.

    г. Игнатьева Н.А. предъявила в финансовую организацию исполнительный лист, на основании чего истец исполнил решение суда в полном объеме.

    года ответчиком направлена в адрес истца претензия с требованием о выплате неустойки в размере 110 925 рублей, в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.                            Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.                            В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.                Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований. При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к Игнатьевой Надежде Александровне о снижении неустойки, расчет неустойки произведен правильно. Поскольку период просрочки выплаты страхового возмещения составил длительный период, в связи с чем суд не усматривает основания для снижения размера неустойки.

Суд не находит оснований к снижению размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку период просрочки выплаты страхового возмещения составил длительный период, размер неустойки соразмерен нарушенному страховой компанией обязательству и устанавливает баланс между восстановлением прав страхователя и мерой ответственности, применяемой к страховщику за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                ░░░░░░░ ░.░.