Решение по делу № 2-1323/2023 от 01.02.2023

                                                                                                      № 2-1323/2023                                                                                             УИД 18RS0004-01-2023-000428-11                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ            Именем Российской Федерации

            28 февраля 2023 года                                                                               г. Ижевск УР                                                     г. Ижевск

            Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

            при секретаре судебного заседания Гусельниковой Д.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Романовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

            установил:

            ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Романовой С.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что -Дата- между ПАО «Восточный экспресс банк» и Романовой С.В. заключен кредитный договор №(№ по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 120 месяцев под 22,70%/55,00% годовых. У заемщика возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на -Дата- включительно составила 589 195, 93 руб., в том числе: 495 667, 14 руб. – сумма основного долга, 93 528, 79 руб. – проценты. Право требования задолженности у истца возникло на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований) от -Дата-.

            Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 589 195, 93 руб., в том числе: 495 667, 14 руб. – сумма основного долга, 93 528, 79 руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9091, 96 руб.

            В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях иска настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

            В судебное заседание ответчик Романова С.В. не явилась, судом о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

            На основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

                В судебном заседании установлено, что -Дата- между ПАО «Восточный экспресс банк» и Романовой С.В. заключен кредитный договор №(№ по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 120 месяцев под 22,70% (ставка составляет 55,00% годовых при проведении наличных операций).

                Сумма в указанном размере перечислена ответчику -Дата-, что подтверждается выпиской по счету.

                Согласно пункту 6 кредитного договора размер минимального обязательного платежа (МОП) - 15 186 руб. Состав МОП установлен Общими условиями.

                Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика.

                В дату платежа заемщик обязан поддерживать на счете остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП.

                Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.

                Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

                Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП – 100 руб. Продолжительность льготного периода – 1 месяц с даты заключения договора.

                           В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности: 495 667, 14 руб. – сумма основного долга, 93 528, 79 руб. – проценты.

            Пунктом 13 кредитного договора заемщик дал согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

-Дата- ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ПАО «Совкомбанк» право требования указанной задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований).

            В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

            Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

            В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

            Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

             Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора.

            Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора; далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

            Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

            Банк выполнил принятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и установив лимит кредита.

             Расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

                           Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены, и подлежат взысканию с него в следующих размерах: 495 667, 14 руб. – сумма основного долга, 93 528, 79 руб. – проценты.

                В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

                Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)

            Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца по уплате государственной пошлины в сумме 9091,96 руб.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            решил:

            исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Романовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

            Взыскать с Романовой С.В. (паспорт №, выдан -Дата- ОВД ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №(5044108665) от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 589 195, 93 руб., в том числе: 495 667, 14 руб. – сумма основного долга, 93 528, 79 руб. – проценты.

            Взыскать с Романовой С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9091,96 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение в окончательной форме изготовлено -Дата-.

            Судья                                                                                            Арсагова С.И.                                    С.И. Арсагова