Решение по делу № 33а-14371/2022 от 09.08.2022

УИД 61RS0009-01-2022-002361-34

Судья Нестеренко И.П.                                                          Дело № 33а-14371/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 августа 2022 года                                                                   г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей Гречко Е.С., Новиковой И.В.,

при секретаре Иванове И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Швидченко Владимира Григорьевича к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании незаконным решения и обязании направить подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков, по апелляционной жалобе Швидченко Владимира Григорьевича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гречко Е.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

Швидченко В.Г. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью 1617 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прилегающего к земельному участку площадью 320 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, относящемуся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Административным истцом 17 декабря 2021 года в администрацию Азовского района Ростовской области подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, однако решением администрации Азовского района Ростовской области, оформленным письмом от 29 декабря 2021 года № 62/12311 в утверждении схемы расположения земельного участка отказано, поскольку площадь испрашиваемого участка 1937 кв.м. превышает площадь участка административного истца больше, чем на десять процентов.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 22 февраля 2022 года отказ администрации Азовского района Ростовской области, выраженный в письме № 62/12311 от 29 декабря 2021 года, признан незаконным. На администрацию Азовского района Ростовской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Швидченко В.Г. от 17 декабря 2021 года.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 23 марта 2022 года № 62.10-Р/225 утверждена схема расположения земельного участка. Образуемый земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 1937 кв.м. и границами в соответствии со схемой расположения земельного участка. Земельному участку присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем, решением Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области, выраженным в письменном ответе от 13 мая 2022 года № 62.10/3163, Швидченко В.Г. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании пункта 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно утвержденной схеме площадь земельного участка, принадлежащего заявителю, превышает площадь земельного участка, указанной в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории более чем на десять процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 13 мая 2022 года, содержащийся в письме от 13 мая 2022 года № 62.10/3163, и обязать Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области направить подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю Швидченко Владимиру Григорьевичу.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 10 июня 2022 года административный иск оставлен без удовлетворения.

Административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, превышения площади вновь образуемого земельного участка не допущено, поскольку его площадь соответствует площади, указанной в утвержденной схеме расположения земельного участка (1937 кв.м.).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Кравченко В.А. просил удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы Швидченко В.Г. по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Установлено, что Швидченко В.Г. является собственником земельного участка площадью 1617 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прилегающего к земельному участку площадью 320 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относящемуся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Швидченко В.Г. 17 декабря 2021 года обратился в администрацию Азовского района Ростовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, однако решением администрации Азовского района Ростовской области, оформленным письмом от 29 декабря 2021 года № 62/12311 в утверждении схемы расположения земельного участка отказано, поскольку площадь испрашиваемого участка 1937 кв.м. превышает площадь участка административного истца больше, чем на десять процентов.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 22 февраля 2022 года отказ администрации Азовского района Ростовской области, выраженный в письме № 62/12311 от 29 декабря 2021 года, признан незаконным. На администрацию Азовского района Ростовской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Швидченко В.Г. от 17 декабря 2021 года.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 23 марта 2022 года № 62.10-Р/225 утверждена схема расположения земельного участка. Образуемый земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 1937 кв.м. и границами в соответствии со схемой расположения земельного участка. Земельному участку присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По результатам рассмотрения повторного заявления Швидченко В.Г. от 28 апреля 2022 года решением Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области, выраженным в письменном ответе от 13 мая 2022 года № 62.10/3163, административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании пункта 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ мотивирован тем, что согласно утвержденной схеме площадь земельного участка, принадлежащего заявителю (1617 кв.м.), превышает площадь земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка (1937 кв.м.) или проекте межевания территории более чем на десять процентов.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа административного органа.

Приходя к такому выводу, суд допустил неверное толкование нормы права.

Согласно пункту 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Из буквального толкования данной нормы усматривается, что допустима погрешность в виде увеличения площади земельного участка не более чем на десять процентов от площади, согласованной в схеме расположения такого земельного участка.

Как указано выше, распоряжением Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 23 марта 2022 года № 62.10-Р/225 утверждена схема расположения спорного земельного участка общей площадью 1937 кв.м., в которую включается в том числе и принадлежащий административному истцу участок площадью 1917 кв.м., и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 320 кв.м.

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, соответствует площади земельного участка, указанной в схеме расположения земельного участка, на основании которой такой земельный участок был образован.

Пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Исходя из характера и предмета спора, судебная коллегия полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход административного дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, и считает необходимым обжалуемое судебное постановление отменить с вынесением нового решения о признании незаконным оспариваемого решения административного органа, возложением обязанности на уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня вступления апелляционного определения в законную силу направить Швидченко Владимиру Григорьевичу согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 июня 2022 года отменить.

Принять новое решение по делу.

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 13 мая 2022 года № 62.10/3163 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, принятое по результатам рассмотрения заявления Швидченко Владимира Григорьевича от 28 апреля 2022 года № 62.10/1616.

Обязать Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области в срок не более чем тридцать дней со дня вступления апелляционного определения в законную силу направить Швидченко Владимиру Григорьевичу согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                            Яковлева Э.Р.

Судья                                        Гречко Е.С.

Судья                                        Новикова И.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2022 года.