Решение по делу № 2-420/2021 от 21.12.2020

Дело №2-420/2021.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Возной О.А., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н.,

рассмотрев в помещении суда в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Валерии Федоровны к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании убытков за период с 14.12.2017 года по 30.10.2019 года в размере 108747,6 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2017 года по 30.10.2019 года в размере 126388,35 руб. В обоснование указано, что 14.02.2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи простых векселей ...-В. Вступившим в законную силу решением суда договор признан недействительным, в пользу Кирилловой В.Ф. была взыскана уплаченная по договору стоимость векселя в размере 900 тыс. руб. Решение суда было исполнено ответчиком 30.10.2019 года. Поскольку при заключении договора истец преследовала целисохранения денежных средств и получения процентов, просит на основании ст.15 ГК РФ взыскать с ответчика неполученную сумму процентов как упущенную выгоду, которую она могла получить при обычных условиях гражданского оборота, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Определением судьи от 12 января 2021 года иск принять к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ.

От представителя истца по доверенности Масейцевой О.Е. поступило ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Кировский районный суд ..., впоследствии поступило второе ходатайство о передаче данного дела в Ангарский городской суд по месту жительства истца.

В судебное заседание истец Кириллова В.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудностив другой суд.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правилподсудности.

Как установлено судом, ответчик находится поадресу: ...

В договоре купли-продажи простых векселей указан в качестве продавца филиал ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в г.Москве, соответственно иск не может быть предъявлен по месту нахождения филиала в г.Улан-Удэ, поскольку не вытекает из деятельности данного филиала.

Оснований для применения правил договорной подсудности у суда не имеется, поскольку заключенный между сторонами договор, как указано выше, был признан недействительным вступившим в законную силу решением суда.

Также не подлежат применению правила ч.7 ст.29 ГПК РФ, поскольку в обоснование исковых требований истец не ссылается на нарушение прав потребителей.

Таким образом, следует признать, что при разрешении вопроса о подсудности данного дела подлежат применению правила, предусмотренные ст.28 ГПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для направления дела по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области по адресу ответчика – организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Кирилловой Валерии Федоровны к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствамина рассмотрение поподсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: А.А. Тумурова