Решение от 09.01.2023 по делу № 2-1416/2023 (2-13007/2022;) от 01.11.2022

Дело № 2-1416/2023

45RS0026-01-2022-003649-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2023 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Резепиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Царевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО1 РЕГИОНЫ», ООО «ТУРОПЕРАТОР ФИО1 ЦЕНТР», ООО «ФИО1», ООО «ФИО1 СЕРВИС», ООО Туристическое агентство «Оранжевое лето» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Регионы» (далее – ООО «ФИО1 Регионы») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор возмездного оказания туристических услуг № с турагентом Обществом с ограниченной ответственностью Туристическим агентством «Оранжевое Лето» (далее – ООО ТА «Оранжевое Лето»), по условиям которого приобрел туристический продукт для поездки в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 141 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ФИО1 Регионы» и ООО ТА «Оранжевое Лето» заявление с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, а также с требованием о приостановлении исполнения условий договора ответчиком в части продолжения исполнения условий договора о бронировании комплекса услуг, входящих в туристский продукт. Туристский продукт не предоставлен истцу в связи с временным ограничением на осуществление пассажирских перевозок с территории Российской Федерации на территорию Турции и в обратном направлении с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1 Регионы» направило в адрес истца гарантийное письмо о предоставлении истцу равнозначного туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная претензия о расторжении договора и отказ от равнозначного продукта, однако на указанные заявление и претензию никакого ответа истец так и не получил. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. Также, ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. В связи с необходимостью защиты своих прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

При рассмотрении дела истец исковые требования изменял в порядке положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Измененные исковые требования были приняты судом.

Истец также заявил исковые требования к соответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор ФИО1 Центр» (далее – ООО «ТО ФИО1 Центр»), Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее – ООО «ФИО1»), Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Сервис» (далее – ООО «ФИО1 Сервис») и ООО ТА «Оранжевое Лето».

В окончательном варианте просит суд признать договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и туроператором ООО «ФИО1 Тверел Регионы» в лице ООО ТА «Оранжевое Лето», расторгнутым в связи с отказом от его исполнения, взыскать с ООО «ФИО1 Регионы», ООО «ТО ФИО1 Центр», ООО «ФИО1», ООО «ФИО1 Сервис», ООО ТА «Оранжевое Лето» солидарно в свою пользу стоимость туристического продукта в размере 139650 руб., неустойку в размере 139650 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Заочным решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на измененных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить измененный иск в полном объеме.

Истец ФИО2, представители ответчиков ООО «ФИО1 Регионы», ООО «ТО ФИО1 Центр», ООО «ФИО1», ООО «ФИО1 Сервис», ООО ТА «Оранжевое Лето», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО ТА «Оранжевое Лето» (исполнитель, турагент), действующим в соответствии с поручением туроператора заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Согласованное сторонам задание заказчика, включающее в себя перечень и потребительские свойства туристского продукта, определяются приложением № настоящего договора. Сведения о туроператоре, его реестровом номере, финансовом обеспечении деятельности, а также иные необходимые сведения указаны в приложении № к настоящему договору.

Согласно приложению № к договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № туроператором является ООО «ФИО1».

Согласно информационной карте тура (приложение № к договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 выбрал туристский продукт для поездки по маршруту «Екатеринбург-Анталья-Екатеринбург» с размещением в отеле Турции «Long Beach Resort & SPA Deluxe» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость тура составила 141000 руб.

ООО ТА «Оранжевое Лето» направило заявку на бронирование тура в соответствии с вышеуказанной информационной картой тура, впоследствии ООО «ТО ФИО1 Центр» (туроператор), получив от ООО ТА «Оранжевое Лето» через ООО «ФИО1 Сервис» заявку на бронирование тура для истца, подтвердил ее, присвоив заявке №.

Оплата туристского продукта ФИО2 произведена в общей сумме 139 650 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 650 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 руб. и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

При этом, туристский продукт ФИО2 предоставлен не был, причиной этому, как указывает истец, послужила возникшая угроза безопасности туристов в связи с пандемией коронавирусной инфекции.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО ТА «Оранжевое Лето» с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Из гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ТО ФИО1 Центр» гарантирует, что по туристским продуктам, аннулированным в текущем периоде, зачет сумм, оплаченных/частично оплаченных по аннулированной заявке в оплату новой заявки, оформленной на тех же туристов (туриста) сроком вылета до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «ФИО1 Регионы», ООО ТА «Оранжевое Лето» с претензией, в которой указал на отказ от договора реализации туристического продукта, просил возвратить уплаченные по договору денежные средства. Претензия последними оставлена без ответа, требование – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1 Центр» перечислило ФИО2 денежные средства по заявке 9359594 в сумме 44588,90 руб., из них: 41000 руб. – возврат за туруслуги (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела); 3588,90 руб. – оплата процентов по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела)

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений". В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федерального агентства по туризму в связи с информацией, поступившей от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, размещено сообщение о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Турции, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом. Также в целях обеспечения безопасности российских туристов, рекомендовано российским гражданам воздержаться от поездок в Турцию в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что Положение устанавливает особенности исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку спорный договор заключен в период по ДД.ММ.ГГГГ, порядок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При исполнении в 2020 и 2021 г. договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Положения)

Из пункта 3 Положения следует, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В силу пункта 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно пункту 7 названного Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела (гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ТО ФИО1 Центр» гарантирует, что по туристским продуктам, аннулированным в текущем периоде, зачет сумм, оплаченных/частично оплаченных по аннулированной заявке в оплату новой заявки, оформленной на тех же туристов (туриста) сроком вылета до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № туроператор должен был направить заказчику и (или) турагенту уведомление о равнозначном туристическом продукте. Под равнозначным туристским продуктом в целях вышеуказанного Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Гарантийное письмо таковым по смыслу приведенного Положения признать нельзя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от договора реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ФИО2 должны были быть возвращены уплаченные им за туристский продукт денежные суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что исполнено не было.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Согласно приложению № к договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № туроператором является ООО «ФИО1».

Согласно сведениям из Единого федерального реестра туроператоров ООО «ФИО1 Регионы» осуществляет туроператорскую деятельность внутреннего туризма.

В материалы дела предоставлена бухгалтерская справка ООО «ФИО1 Регионы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства от ООО ТА «Оранжевое Лето» в адрес ООО «ФИО1 Регионы» не поступали. Кроме того, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1 Регионы» не формировало продукты в период с 2020 года по настоящее время туристического продукта по направлению Турция.

Гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ поступило от ООО «ТО ФИО1 Центр», ООО «ФИО1 Центр» перечислило ФИО2 денежные средства.

По условиям агентского договора №-КТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО1 Сервис» (туроператор) и ООО «ТО ФИО1 Центр» (агент туроператора), туроператор поручает, а агент туроператора принимает поручение и обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией туристского продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма (пункт 1.1).

В силу пункта 1.4 агентского договора туроператор предоставляет агенту туроператора право реализовывать туры непосредственно покупателям (туристам, заказчикам), а также привлекать для целей продвижении и реализации туристских услуг последующих субагентов (турагентов). Привлекаемые агентом туроператора субагенты, действуют при реализации туристского продукта и туристских услуг туроператора от собственного имени, исполняя поручения агента туроператора по заключенным им с субагентами агентских договоров (субагентских сделок) и собственные обязанности турагентов, предусмотренные для них положениями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункта 1.5 агентского договора в течение срока действия договора, агент туроператора, получив заявку на тур от привлеченного им субагента или покупателя (туриста, заказчика), вправе реализовывать заказанный тур. Согласовав заявку на тур с туроператором, агент туроператора самостоятельно на базе информации туроператора формирует подтверждение заявки на тур туристам (заказчикам) и привлеченным агентом туроператора субагентам, а также выставляет им счета на оплату.

С момента исполнения туроператором действия по бронированию у принципала заказанного агентом туроператора тура, возникает обязанность агента туроператора реализовать тур на условиях получения туроператором определенной принципалом стоимости тура (пункт 1.7).

В соответствии с разделом 2 агентского договора Общая стоимость заказанных туров, причитающаяся к оплате агентом туроператора туроператору после получения им соответствующих денежных средств от субагентов, туристов (заказчиков), указывается в счетах, в том числе сводный, выставляемых туроператором агенту туроператора, и подтверждается агентским отчетом последнего (пункт 2.1). Суммы платежей, указанные в договоре и иных документах, связанных с исполнением заявки на тур, выраженные в условных единицах или в иностранной валюте, подлежат оплате в рублях РФ по договорному курсу, установленному в счете туроператора или в ином письменном документе туроператора, адресованного агенту туроператора (пункт 2.2).

Также, в соответствии пунктом 3.1 агентского договора, туроператор обязан уплатить агенту туроператора вознаграждение. Расходы (затраты) агента туроператора на исполнение поручений по договору, указанные в договоре, приложениях к договору и подтвержденные туроператором в отчете (акте) агента туроператора по договору, относятся к расходам туроператора. Сумма вознаграждения, выплачиваемого агентом туроператора привлеченным им субагентам за счет туроператора составляет 0,5 (ноль целых пять десятых) % стоимости заказанного у туроператора тура, если иной размер указанного вознаграждения не будет согласован туроператором. Дополнительная выгода агента туроператора и его субагентов является собственным доходом агента туроператора или его субагентов и не является предметом отчета агента туроператора перед туроператором (пункт 3.2).

Как следует из отзыва ответчика ООО «ТО ФИО1 Центр» согласование туристического продукта осуществляло ООО «ФИО1 Сервис». В подтверждении заявки на тур туроператором указано ООО «ФИО1 Сервис».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ООО «ФИО1 Сервис», поскольку именно данная организация является туроператором в рассматриваемых правоотношениях.

Таким образом, с ответчика ООО «ФИО1 Сервис» подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом возвращенных денежных средств в сумме 44588,90 руб.), в размере 98650 руб.

Доводы ответчиков ООО «ТО ФИО1 Центр», ООО «ФИО1 Сервис» о том, что в оставшейся части денежные средства подлежат возврату турагентом ООО ТА «Оранжевое Лето» суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что эта часть является агентским вознаграждением суду не представлено, равно как и не представлено отсутствие каких-либо правоотношений между ООО «ТО ФИО1 Центр», ООО «ФИО1 Сервис» и турагентом ООО ТА «Оранжевое Лето», при том, что часть оплаченных средств за тур ФИО2 была возвращена.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от договора от ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании данного договора расторгнутым удовлетворению не подлежат как излишне заявленные, поскольку договор считается расторгнутым в связи с отказом потребителя от его исполнения.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец указывал на то, что ответчиками был нарушен предельный срок возврата денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, равнозначный продукт или денежные средства должны были быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ) истец, реализуя свое право, предусмотренное ст. 32 Закона о защите прав потребителей, добровольно отказался от договора о реализации туристического продукта.

Вместе с тем, положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора не применимы.

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Указанных обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки не усматривается.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, безусловные доказательства, исключающие ответственность ООО «ФИО1 Сервис» ответчиком не представлены и судом по делу не установлены, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд определяет к взысканию с ответчика ООО «ФИО1 Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

С учетом удовлетворенных требований, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «ФИО1 Сервис» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 69 825 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: ((98650 руб. + 8 000 руб.) х 50 %).

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ООО «ФИО1 Сервис», имея информацию о бронировании заявки и ее частичной оплате (факт подтверждается возвратом ответчиком денежных средств), достоверно знал о сроке возврата денежных средств - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок обязательный для исполнения туроператором в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), однако, доказательств того, что ответчиком были приняты все возможные меры к возврату денежных средств в указанный срок, в материалы дела не представлено. При этом не имеет значение, обращался к данному ответчику потребитель или нет, поскольку указанный срок является пресекательным и установлен правовым актом. Ответчиком ООО «ФИО1 Сервис» существенно нарушены сроки возврата денежных средств (денежные средства должны были быть возвращены в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возвращены частично ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть уплаченных средств не возвращена до настоящего времени). Истец был лишен возможности воспользоваться денежными средствами для оплаты нового туристического продукта. Также следует отметить, что ответчик ООО «ФИО1 Сервис» не представил суду доказательства, подтверждающие несоразмерность штрафа.

При указанных обстоятельствах размер штрафа является разумным и снижению не подлежит.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО1 Сервис» подлежат частичному удовлетворению, в отношении ответчиков ООО «ФИО1 Регионы», ООО «ТО ФИО1 Центр», ООО «ФИО1», ООО ТА «Оранжевое Лето» исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку указанные организации надлежащим ответчиками по данному делу не являются.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Центр Защиты Прав» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг: по подготовке искового заявления к ООО «ФИО1 Регионы», ООО ТА «Оранжевое Лето» о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и представителю интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена в сумме 15 000 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата услуг представителя произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО3 и ФИО5 представляли интересы ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание принцип разумности, суд определяет, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является разумным.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 35,32%), принимая по внимание принцип пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика ООО «ФИО1 Сервис» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 298 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены как имущественные требования истца, так и требования о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «ФИО1 Сервис» в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 459 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░1 ░░░░░░» (░░░░ 5167746279070) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 98 650 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 825 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 298 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░1 ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░1 ░░░░░░» (░░░░ 5167746279070) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 459 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░1 ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░», ░░░ «░░░1», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░