Решение по делу № 22-2117/2022 от 19.07.2022

Судья Галахова О.С. Дело № 22-2117/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 2 августа 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Епифановой Н.В.,

защитника – адвоката Хижко З.А.,

осужденного Садчикова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Садчикова ФИО17 и его защитника – адвоката Пичугиной Розы Курмановны на приговор Гайского городского суда (адрес) от 17 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., пояснения осужденного Садчикова Д.А. и выступление его защитника – адвоката Хижко З.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Гайского городского суда (адрес) от 17 июня 2022 года,

Садчиков ФИО18, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, работающий без оформления трудовых отношений помощником фермера (адрес)

осужден: по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Садчикову ФИО19 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Садчиков Д.А. взят под стражу в зале суда. К месту отбывания наказания постановлено следовать под конвоем.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Садчикова Д.А. под стражей в период с 17 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Садчиков Д.А. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти Потерпевший №2 при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 23 февраля 2022 года в период с 03 часов 39 минут до 03 часов 42 минут в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № сообщением «***», во время его следования по участку железнодорожного пути, расположенного в пределах станции Сара и станции Халилово в границах Гайского городского округа (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Садчиков Д.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что его мама страдает тяжелым хроническим заболеванием, нуждается в его помощи, у него также имеется тяжелое хроническое заболевание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Садчикова Д.А. – адвокат Пичугина Р.К. не оспаривая вину и квалификацию содеянного Садчиковым Д.А., выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым.

Отмечает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшим, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, оказание помощи матери, имеющей инвалидность, вместе с тем суд в полной мере не оценил возможность применения ст. 96 УК РФ.

Обращает внимание, что судом в полной мере также не учтены такие обстоятельства как заявление Садчиковым Д.А. в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, желание Садчикова Д.А. встать на путь исправления, обучаться в колледже, наличие места жительства и регистрации, осуществление ухода за матерью, а также братьями и сестрами, что указывает о возможности исправления Садчикова Д.А. без изоляции от общества.

Просит приговор в отношении Садчикова Д.А. изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

        В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Пичугиной Р.К. старший помощник Гайского межрайонного прокурора Петрунина О.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступившие возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Садчикова Д.А. в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами: признательными показаниями Садчикова Д.А., показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также совокупностью письменных доказательств по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой.

Суд первой инстанции исследовал и привёл в приговоре все доказательства, представленные сторонами. При этом произвёл их анализ и дал им объективную оценку, обоснованно и мотивированно указал в приговоре доказательства, на которых основывает свои выводы в отношении осуждённого.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Садчикова Д.А. и верно квалифицировал его действия:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Вина и квалификация действий Садчикова Д.А. в апелляционных жалобах не оспариваются.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Садчикова Д.А. и его защитника Пичугиной Р.К. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Назначая Садчикову Д.А. наказание, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства, по месту работы и прежнему месту обучения в образовательном учреждении характеризуется положительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, вызванное наличием заболевания, принесение публичных извинений потерпевшим, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, оказание помощи матери, имеющей инвалидность учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявленное осужденным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету смягчающих наказание обстоятельств не предусмотрено. В силу ч. 2 указанной статьи уголовного закона признание этих обстоятельств в качестве смягчающих отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Отягчающим наказание Садчикова Д.А. обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, в том числе характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним, что достижение целей наказания, исправление виновного, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Садчикову Д.А. наказания по каждому преступлению, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Выводы о том, что исправление Садчикова Д.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание по каждому преступлению справедливым и соразмерным совершенному деянию.

Исходя из наличия отягчающего обстоятельства, суд правомерно указал об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника ФИО2, суд обоснованно не применил в отношении ФИО1 положения ст. 96 УК РФ, предусматривающей в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений гл. 14 Уголовного кодекса РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений и свидетельствующих об особенностях личности осужденного, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела в момент совершения преступлений Садчиков Д.А. по месту регистрации (адрес), с семьей не проживал, проживал по адресу: (адрес) «А», что свидетельствует о том, что он вел самостоятельный образ жизни.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, как за каждое преступление, так и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения.

Вид исправительного учреждения Садчикову Д.А. назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Объективных данных о том, что Садчиков Д.А. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Гайского городского суда (адрес) от 17 июня 2022 года в отношении Садчикова ФИО20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: