Решение по делу № 2-3134/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-3134/2024

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                  13 декабря 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Клинская Теплосеть» к Фокину О. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Клинсая Теплосеть» обратилась с исковыми требованиями к Фокину О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 193245,15 руб. за период с /дата/ по /дата/, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что Фокин О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, однако за спорный период не в полном объеме производит оплату коммунальных услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Фокин О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности, указал, что не производил оплату, поскольку не жил в квартире, в настоящее время платежи вносятся.

Третье лицо Фокина Г.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Феде-рации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 чч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ООО «Клинская теплосеть» осуществляет деятельность по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: /адрес/.

Согласно свидетельству о праве собственности, Фокин О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ (л.д. 35).

С ответчика в приказном производстве взыскивалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ в размере 193245,15 руб. (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /дата/ судебный приказ от /дата/ отменен (л.д. 9).

Истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с /дата/ по /дата/.

Поскольку ответчик является собственником жилого помещения, в силу прямого указания закона на нем лежит обязанность производить оплату коммунальных платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него образовавшейся задолженности.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ в размере 193245,15 руб.

Ответчик расчет задолженности не оспаривал, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из анализа указанной нормы, единственным основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К таким действиям, совершение которых должно быть подтверждено необходимыми доказательствами, в частности, можно отнести: частичную уплату основной суммы долга или соответствующих процентов, обращение к кредитору с просьбой об отсрочке, полное или частичное письменное признание претензии об уплате основного долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015года №43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» усматривается, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

     Таким образом, поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги относится к периодическим платежам, которые носят длящийся характер, то срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В статье 155 ЖК РФ законодатель закрепил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из указанных норм закона следует, что собственники либо наниматели жилых помещений обязаны производить оплату жилищно-коммунальных услуг за прошедший месяц до десятого числа текущего месяца на основании выставленных управляющей организацией квитанций.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился /дата/.

Ранее ООО «Клинская Теплосеть» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /дата/ судебный приказ от /дата/ отменен (л.д. 9).

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с /дата/, поскольку истец с исковыми требованиями обратился менее чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа, и по платежам за период до /дата/ истек.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/.

За период с /дата/ по /дата/ задолженность ответчика составила 73317,24 руб., что следует из расчета истца.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (38%) в размере 1924,66 руб.

Фокин О.В. заявил о повороте исполнения решения суда указав, что по судебному приказу от /дата/ он полностью погасил задолженность.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота исполнения судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Поскольку законом предусмотрен порядок поворота исполнения решения суда, а именно обращение в суд, вынесший судебный акт по которому произведено взыскание, с заявлением о повороте исполнения решения суда Фокину О.В. надлежит обратиться в мировому судье, а его заявление по данному гражданскому делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фокина О. В. в пользу ООО «Клинская Теплосеть» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с /дата/ по /дата/ в размере 73 317, 24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1924,66 руб., а всего взыскать 75 241 (семьдесят пять тысяч двести сорок один) рубль 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с /дата/ по /дата/ - отказать.

Заявление Фокина О. В. о повороте исполнения судебного приказа оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                     К.П. Кручинина

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 г.

Судья                                     К.П. Кручинина