Решение по делу № 2-1642/2020 от 10.11.2020

***

Дело №2-1642/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Мезиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Абрамовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Абрамовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» (далее также Банк) и Абрамовой Н.В. заключен кредитный договор № от *** на приобретении товара, в соответствии с условиями которого Абрамовой Н.В. предоставлен кредитная карта с лимитом денежных средств на ней в размере *** с уплатой процентов за пользование кредитным лимитом (кредитный договор №). Абрамова Н.В. в нарушение условий пользования кредитной карты денежные средства в счет погашения задолженности по нему не вносила, последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено ***. *** между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, истец приобрел права требования по кредитному договору, заключенному Банком с Абрамовой Н.В. Поскольку Абрамова Н.В. да настоящего времени денежных обязательств по кредитному договору не исполнила, просил взыскать с Абрамовой Н.В. в свою пользу 51312 руб. 57 коп., в том числе 20050 руб. 20 коп. задолженность по просроченному основному долгу, 30543 руб. 37 коп. задолженность по просроченным процентам, 719 руб. комиссии.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Абрамова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в том числе посредством направления телеграммы по адресу регистрации места жительства, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» представителей для участия в судебном заседании не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в указанном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По материалам дела установлено, что *** Абрамова Н.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара, согласно пункту 2 которого она согласилась и ознакомилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту, посредством направления письмом. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Полная стоимость кредита по овердрафту составляет 61,65% годовых. Банк акцептировал заявление Абрамовой Н.В., выпустил и выслал заемщику банковскую карту, активированную ею ***, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом *** с уплатой процентов за пользование кредитными средствами.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, *** впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств, в последующем ответчик совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору № произведено ***.

*** между Банком и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО «СпецСнаб71». Права требования по указанному договору цессии перешли к цессионарию при подписании акта приема-передачи прав требования и дополнительного соглашения. Права требования переданы и оплачены (л.д. 56-59).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 51312 руб. 57 коп., в том числе 20050 руб. 20 коп. задолженность по просроченному основному долгу, 30543 руб. 37 коп. задолженность по просроченным процентам, 719 руб. комиссии.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора и Тарифами Банка, судом проверен и признается правильным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по погашению указанной суммы задолженности, задолженность в размере 51 312 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ООО «СпецСнаб71» уплатил государственную пошлину в размере 870 руб., что подтверждается платежным поручением № от *** (л.д. 7).

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку размер государственной пошлины по иску с учетом суммы иска составил 1739 руб. 38 коп., государственная пошлина в размере 869 руб. 38 коп. (1739 руб. 38 коп. – 870 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Абрамовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 51 312 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 870 руб., а всего взыскать 52 182 (пятьдесят две тысячи сто восемь два) руб. 57 коп.

Взыскать с Абрамовой Н.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 869 руб. 38 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Маренкова