Решение от 02.07.2015 по делу № 2-560/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-558/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года                       город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи     Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре                  Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалагиновой Г. А., Волосковой Г. А., Власовой Т. В. к КОГУП «Обкоммунсервис» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шалагинова Г.А., Волоскова Г.А., Власова Т.В. обратились в суд с иском к КОГУП «Обкоммунсервис» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда.

В судебные заседания, назначенные по делу на <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> истцы Шалагинова Г.А., Волоскова Г.А., Власова Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.     

Представитель ответчика КОГУП «Обкоммунсервис», представители третьих лиц МП «Светловское ЖКХ», администрации Светловского сельского поселения Котельничского района, администрации Котельничского района, ООО «Вираж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.Представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, исковое заявление Шалагиновой Г.А., Волосковой Г.А., Власовой Т.В. к КОГУП «Обкоммунсервис» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцы вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░