Решение по делу № 2-457/2019 от 24.06.2019

Дело № 2 – 457/2019 9 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Жекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Щепиной Кристине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Щепиной К.А. о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Определением суда от 16 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк» (л.д. 74).

В исковом заявлении указано, что 21 сентября 2015 года ПАО «Лето Банк» предоставил Щепиной К.А. потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 37,90 % годовых, на срок 12 месяцев на основании кредитного договора № .

Банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил ответчику денежные средства. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Однако 21 декабря 2015 года ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

2 октября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № от 21 сентября 2015 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Лето Банк» и Щепиной К.А., перешло от ПАО «Почта Бак» к ООО «Филберт».

Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступать право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила <данные изъяты>

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – <данные изъяты>

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика Щепиной К.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Филберт» Криволуцкая Е.Ю., действующая по доверенности, в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (л.д. 5, 51, 79).

Ответчик Щепина К.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств не заявляла (л.д. 58, 71, 78, 86).

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявлял (л.д. 85).

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ч. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ч. 1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 389 ч. 1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

    Из материалов дела следует, что 21 сентября 2015 года между ПАО «Лето Банк» и Щепиной К.А. заключен кредитный договор № 1485983 на сумму <данные изъяты> под 37,90 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Щепина К.А. приняла денежные средства и обязалась возвратить займ с процентами.

Однако ответчик Щепина К.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства не выплачивает.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, обстоятельства дела, суд полагает, что представленные истцом документы, составленные в письменном виде, а именно, заявление о предоставлении потребительского кредита; кредитный договор № 1485983, заключенный между ПАО «Лето Банк» и Щепиной К.А. 21 сентября 2015 года, и включающий согласие заемщика с индивидуальными условиями потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; Общие условия предоставления потребительских кредитов; расчет к договору № 1485983, согласно которому Банк 21 сентября 2015 года зачислил на счет ответчика кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>, свидетельствуют о том, что сделка кредитования состоялась (л.д. 9-27).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Лето Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от 21 сентября 2015 года, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 52-54).

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств судом установлено, что 2 октября 2017 года ПАО «Почта Банк заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368 (л.д. 28-36).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 16 октября 2017 года к договору № У77-17/1368 от 2 октября 2017 года право требования по кредитному договору № от 21 сентября 2015 года, заключенному между ПАО «Лето Банк» и Щепиной К.А., перешло от ПАО «Почта Бак» к ООО «Филберт» (л.д. 37).

27 октября 2017 года истец ООО «Филберт» направил ответчику Щепиной К.А. уведомление о передаче права (требования) по кредитному договору № от 21 сентября 2015 года, одновременно выдвинув требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 41-42).

Однако требование ответчиком не выполнено, кредитная задолженность не погашена. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами кредитного досье, представленного в суд истцом.

Сумма задолженности Щепиной К.А. по состоянию на 2 октября 2017 года составляет <данные изъяты>, в том числе,

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>,

- задолженность по процентам – <данные изъяты>,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – <данные изъяты> (л.д. 38).

Суд, проверив представленный истцом расчёт кредитной задолженности, принимая во внимание, что ответчик его не оспаривает, находит его правильным, основанным на условиях кредитного договора, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Щепиной Кристины Алексеевны в пользу ООО «Филберт» кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья              Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 октября 2019 года.

2-457/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Филберт"
Ответчики
Щепина Кристина Алексеевна
Другие
Публичное акционерное общество "ПОЧТА БАНК"
Суд
Сланцевский городской суд Ленинградской области
Судья
Феоктистова Марина Юрьевна
Дело на сайте суда
slancevsky.lo.sudrf.ru
24.06.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.06.2019Передача материалов судье
25.06.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.07.2019Подготовка дела (собеседование)
10.07.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.08.2019Предварительное судебное заседание
16.09.2019Судебное заседание
09.10.2019Судебное заседание
09.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее