Решение от 20.11.2024 по делу № 22-434/2024 от 29.10.2024

Судья Ли Б.С. Дело № 22-434/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 20 ноября 2024 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бесчастной И.Е.,

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Черкашиной Н.Ю.,

осужденного Макарова Б.Б. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Макарова Б.Б. – адвоката Пальчинского А.В.,

потерпевшего Л.,

представителя УИИ УФСИН России по Магаданской области Шапаренко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макарова Б.Б. и его защитника адвоката Пальчинского А.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 30 сентября 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника УИИ УФСИН России по Магаданской области в отношении осужденного

Макарова Б.Б., <.......>, судимого,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 18 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление осужденного Макарова Б.Б. и адвоката Пальчинского А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя УИИ УФСИН России по Магаданской области Шапаренко А.В., потерпевшего Л., прокурора Черкашину Н.Ю., считавших решение суда законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

приговором Магаданского городского суда от 18 ноября 2022 года Макаров Б.Б. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Макарова Б.Б. возложены дополнительные обязанности:

- не менять место жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации;

- возместить потерпевшему Л. имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 24462 рубля в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением Макарова Б.Б. возложен на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению 29 ноября 2022 года.

2 сентября 2024 года врио начальника УИИ УФСИН России по Магаданской области обратился в Магаданский городской суд с представлением об отмене Макарову Б.Б. условного осуждения и направлении для отбывания наказания по приговору Магаданского городского суда от 18 ноября 2022 года. В обоснование доводов указал, что несмотря на неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения и продление судом испытательного срока, Макаров Б.Б. установленную судом обязанность возместить причиненный потерпевшему Л. имущественный ущерб не выполнил, каких-либо уважительных причин неисполнения возложенной обязанности не представлено.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 сентября 2024 года представление врио начальника УИИ УФСИН России по Магаданской области удовлетворено, осужденному Макарову Б.Б. условное осуждение отменено. Макаров Б.Б. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, назначенного приговором Магаданского городского суда от 18 ноября 2022 года, в исправительную колонию строгого режима.

В отношении Макарова Б.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы Макарову Б.Б. постановлено исчислять с 30 сентября 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров Б.Б., просит изменить постановление суда, снизить срок наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы и применить положения Федерального закона № 540-ФЗ от 28 декабря 2018 года. В обоснование доводов указывает, что судом представление рассмотрено необъективно, оставлены без внимания его доводы о длительном нахождении на лечении в связи с <.......> и невозможностью вследствие этого трудиться и возмещать потерпевшему Л. ущерб, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <.......> года рождения.

Обращает внимание, что являлся на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию в период нахождения на стационарном лечении, однако по неизвестным ему причинам у сотрудников инспекции к нему возникло предвзятое отношение.

В апелляционной жалобе адвокат Пальчинский А.В. в защиту интересов осужденного Макарова Б.Б., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что выводы суда о систематическом неисполнении Макаровым Б.Б. обязанности возместить потерпевшему Л. причиненный ущерб и недостоверности сообщенных его подзащитным причинах такого неисполнения противоречат представленным в суд материалам. Ссылаясь на объяснения, данные Макаровым Б.Б. при явках для отметок в уголовно-исполнительную инспекцию 18 января, 20 февраля, 11 июля 2023 года, 22 января и 10 июля 2024 года, указывает, что Макаров Б.Б. сообщал сотрудникам инспекции о том, что не имеет возможности возместить причиненный преступлением ущерб, поскольку потерпевший отсутствует по известному ему месту жительства, реквизиты счетов Л. в приговоре не приведены, в службе судебных приставов, куда обращался Макаров Б.Б., исполнительные листы отсутствуют. Несмотря на просьбы осужденного, сотрудники инспекции меры к установлению места нахождения потерпевшего и оказанию тем самым помощи Макарову Б.Б. в возмещении ущерба, не приняли. Обращает внимание, что объяснения от потерпевшего Л. получены только 23 сентября 2024 года после направления в суд представления. Считает, что данное обстоятельство полностью подтверждает доводы осужденного об отсутствии сведений о месте пребывания потерпевшего Л.

Просит отменить судебное решение и отказать в удовлетворении представления.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Макарова Б.Б. и его защитника адвоката Пальчинского А.В. старший помощник прокурора г. Магадана Сидорова Е.А. считает, что постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для отмены либо изменения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных си.389.15 УПК РФ, для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Кроме того, в силу ч. 2.1 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору и в том случае, когда в течение продленного условно осужденному испытательного срока в связи с уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, он систематически уклоняется от его возмещения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 5 постановления от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», об уклонении условно осужденного от возмещения вреда, причиненного преступлением, в случаях, установленных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 74 УК РФ, могут свидетельствовать факты сокрытия им имущества, доходов, непринятие мер к трудоустройству, иные действия (бездействие), указывающие на отсутствие намерения возместить причиненный преступлением вред.

Само по себе отсутствие у осужденного денежных средств не является уважительной причиной для невозмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда. Уважительными причинами могут считаться такие возникшие после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности в течение испытательного срока возместить вред, причиненный преступлением, в размере, определенном приговором суда (например, длительная нетрудоспособность, невыплата заработной платы работодателем, утрата заработка или имущества вследствие иных независящих от осужденного обстоятельств).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 6 июня 2019 № 1510-О, об уклонении осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда могут свидетельствовать факты сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и иные способы, а также невозмещение вреда по неуважительным причинам.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом.

Как видно из материалов дела постановленный в отношении осужденного Макарова Б.Б. приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению 29 ноября 2022 года (л.д. 8).

6 декабря 2022 года при постановке на учет в УИИ УФСИН России по Магаданской области Макарову Б.Б. разъяснены требования уголовного и уголовно-исполнительного закона при отбывании лишения свободы условно. Необходимость исполнения возложенной обязанности в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшему Л. имущественный вред, а также основания отмены условного осуждения. В этот же день отобраны соответствующие подписки и составлены справки (л.д. 16-17).

Постановлением Магаданского городского суда от 5 апреля 2023 года Макарову Б.Б. продлен испытательный срок, установленный приговором суда, на 1 месяц. Основанием продления испытательного срока послужило неисполнение осужденным Макаровым Б.Б. обязанности возместить причиненный преступлением вред потерпевшему Л.

Как видно из представленных материалов, в своих объяснениях, данных уголовно-исполнительной инспекции с момента истечения установленного приговором суда месячного срока 18 января 2023 года и в ходе дальнейшего отбывания наказания 20 февраля, 11 июля, 12 декабря 2023 года, 22 января, 10 июля, 14 августа 2024 года осужденный Макаров Б.Б. указывал, что не имел возможности возместить причиненный преступлением вред, поскольку у него отсутствовали данные о потерпевшем и реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств, Л. по известному ему месту жительства им не установлен (л.д. 19, 23, 29, 33, 35, 45, 47).

Судом апелляционный инстанции допрошен потерпевший Л., который пояснил, что адрес проживания он не изменял, осужденному Макарову Б.Б. этот адрес был известен, они проживают в одном доме на разных этажах. Он (Л.) неоднократно встречался с Макаровым Б.Б. в подъезде своего дома и возле дома, Макаров Б.Б. каких-либо мер к возмещению ущерба не предпринимал. Очень часто осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, Макаров Б.Б. неоднократно обращался непосредственно к нему (Л.) с просьбой написать расписку о полном погашении причиненного преступлением вреда, на что он (Л.) ответил категорическим отказом.

Согласно имеющейся в материалах дела и представленной в суд апелляционной инстанции медицинской документации в периоды с 25 по 26 июня 2023 года, с 11 августа по 22 декабря 2023 года, с 10 по 15 апреля, 15 мая, 1 июля и 12 августа 2024 года Макаров Б.Б. обращался за медицинской помощью и проходил лечение в связи с получением <.......>, <.......>, находился на стационарном лечении в <учреждение здравоохранения> (л.д. 31, 34, 36, 39, 43-44).

Однако факты нахождения Макарова Б.Б. на лечении в установленные судом периоды не свидетельствуют о том, что осужденный Макаров Б.Б. был лишен возможности в иные периоды отбывания наказания возместить причиненный преступлением потерпевшему вред. Сведений о том, что полученные травмы и заболевания, в связи с наличием которых осужденный Макаров Б.Б. проходил лечение, существенно ограничивали его возможность трудиться либо препятствовали возмещению вреда, не представлено.

Как установлено судом вред, причиненный совершенным Макаровым Б.Б. преступлением в размере 24462 рубля, не возмещен осужденным в полном объеме.

О возможности отмены условного осуждения осужденный Макаров Б.Б. неоднократно предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией :18 января 2023 года, 20 февраля 2023 года, 11 июля 2023 года, 10 июля 2024 года, 8 августа 2024 года.

Неоднократно с осужденным проводились беседы профилактического характера. Однако меры воздействия должной силы не имели, осужденный причиненный потерпевшему вред не возместил в полном размере 24462 рубля. В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что осужденный систематически не исполнял возложенную на него обязанность, является правильным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд второй инстанции соглашается с выводами суда о необходимости отмены испытательного срока назначенного при условном осуждении и исполнения реального лишения свободы, назначенного Макарову Б.Б. по приговору суда.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Что касается доводов осужденного Макарова Б.Б. о смягчении наказания, назначенного по приговору суда до 1 года 6 месяцев, то эти доводы не подлежат проверке в суде апелляционной инстанции, поскольку приговор вступил в законную силу. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров производится в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Макарова Б.Б. и его защитника адвоката Пальчинского А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Магаданского городского суда от 30 сентября 2024 года в отношении Макарова Б.Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Е. Бесчастная