Решение от 14.12.2015 по делу № 2-3016/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-3016/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2015 года                                        г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи                Каминской О.В.,

при секретаре                            Дикаревой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаранговича В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (долее ООО «ХКФ Банк») о признании недействительным условия кредитного договора, признании незаконными действий о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец Шарангович В.А обратился в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя, признании недействительным условия кредитного договора *** от ***г. в части недоведения до подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ РФ № 2008-У в части неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; расторжении кредитного договора *** от ***г.; взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., указав, что между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком Шаранговичем В.А. ***г. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях на имя заемщика Шаранговича В.А., обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику Шаранговичу В.А. кредит в сумме 199 172 руб. Истец в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 16 февраля 2015г. им направлена претензия в Банк о расторжении кредитного договора *** от ***г., который не соответствует Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», так как в договоре не указана полная стоимость кредита. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, договор заключен на заведомо невыгодных условиях для заемщика. Согласно условиям кредитного договора *** от ***г., процентная ставка составляет 22,90% годовых, тогда как полная стоимость кредита составляет 25,71% годовых. Полагает, что ответчиком нарушены требования Указания Центрального Банка РФ от 13 мая 2008г. № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 5 000 руб. Просит признать недействительным условие кредитного договора *** от ***г. в части недоведения до подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ РФ № 2008-У в части неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; расторгнуть кредитный договор *** от ***г.; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

    В судебное заседание истец Шарангович В.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.22), в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

    Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» Игонькин А.А. (л.д.24об) в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 31), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26об), представил письменные возражения на иск (л.д. 25-26), в которых указал, что Банк не согласен с заявленными требованиями Шаранговича В.А., считает иск необоснованным. ***г. между Банком и Шаранговичем В.А. заключен кредитный договор ***, факт заключения которого истец не оспаривает. Согласно условиям кредитного договора *** от ***г., Банк предоставил путем зачисления на счет, указанный в п.10 Заявки на открытие банковских счетов нецелевой кредит в размере 199 172 руб., а клиент обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее. Истец своей собственноручной подписью в Заявке подтвердил, что до заключения кредитного договора ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», тарифы по Банковским продукта по Кредитному договору и Памятка Застрахованному по Программе коллективного страхования. При этом в Заявке на открытие банковских счетов (составная часть Договора), собственноручно подписанной истцом, определено, что стандартная ставка по кредиту составляет 22,90% годовых, полная стоимость кредита составляет 25,71% годовых. Перечень и размеры платежей заемщика, связанные с несоблюдением им условия кредитного договора, указаны в Тарифах Банка, с которыми истец ознакомлен под роспись. Условиями кредитного договора с клиентом установлено (разд. II п.п. 4-4.1), что в порядке, установленном Банком России, Банк рассчитывает и доводит до клиента Полную стоимость кредитов в процентах годовых. Полная стоимость Кредита указывается в соответствующем поле Заявки и показывает размер расходов клиента, рассчитанный исходя из надлежащего исполнения им обязательств по уплате Ежемесячных платежей в течение всего Срока Кредита. При этом в расчет включены обязательные платежи клиента по Кредиту, размеры и сроки уплаты которых известны Банку на момент заключения Договора: по погашению Кредита, включая кредит на уплату Страхового взноса в пользу Страховщика (при наличии страхования), по уплате процентов за пользование Кредитом. Перечень и размеры платежей клиента, не включаемые в расчет Полной стоимости Кредита, указаны в Тарифах Банка. Истец был ознакомлен с данными сведениями, что подтверждается его подписью в Заявке. Кроме того, клиент подтвердил получение на руки графика платежей. Из выписки по счету заемщика следует, что общая сумма задолженности Шаранговича В.А. составляет 266 240.79 руб., из которых основной долг – 168 103.43 руб., проценты – 15 391.21 руб., штрафы – 14 985.85 руб., убытка Банка – 67 760 руб., т.е. истец свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет. Согласно п. 4 разд. IV кредитного договора *** от ***г., текущий счет может быть закрыт по письменному заявлению клиента. При получении Банком письменного заявления клиента о закрытии Счета/Текущего счета и /или расторжении Договора, в т.ч. согласно п. 13 разд. V Договора, вся задолженность, которая должна согласно Договору погашаться клиентом с использованием закрываемого Счета/Текущего счета, подлежит полному досрочному погашению. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом не позднее 7 рабочих дней с момента получения Банком указанного заявления, если иное не указано в требовании Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору. Доказательств в подтверждение отсутствия задолженности истца перед Банком в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, истцом не представлено. Доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, истцом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, не представлено. Также истцом не представлено доказательств обращения в Банк с досудебным предложением о расторжении кредитного договора, в порядке, предусмотренном требованиями п. 2 ст. 452 ГК РФ. Из имеющихся в материалах дела документах следует, что в адрес Банка неустановленным лицом была отправлена почтовая корреспонденция неизвестного содержания, поскольку подпись лица в заявлении о расторжении договора не была нотариально удостоверена, в связи с чем идентифицировать автора подачи этого заявления невозможно; отсутствует опись вложения почтовой корреспонденции, свидетельствующая о том, что в адрес Банка было направлено именно заявление о расторжении договора; суду не представлен оригинал почтового уведомления о вручении Банку заявления с подобным содержанием от клиента. Поскольку факты нарушения прав истца Банком отсутствуют, полагает, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Отсутствие достаточных и допустимых доказательств о нарушении Банком прав истца, по мнению представителя, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Шаранговича В.А.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе Шаранговичу В.А. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме на основании ст.ст. 151, 167-168, 333, 421, 432, 434, 438, 450, 807, 819, 1099-1100 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из следующего.

    Как установлено в судебном заседании, ***г. между ООО «ХКФ Банк» и Шаранговичем В.А. заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику Шаранговичу В.А. путем зачисления на счет, указанный в п.10 Заявки на открытие банковских счетов (составная часть договора) *** нецелевой кредит в размере 199 172 руб., из которых сумма к выдаче/перечислению – 170 000 руб., страховой взнос на личное страхование – 29 172 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее в размере 22,90% годовых (л.д. 29).

Согласно выписке по счету *** заемщика Шараноговича В.А., ***г. Шаранговичу В.А. по договору *** от ***г. банком перечислена денежная сумма в размере 170 000 руб. (л.д.28).

Таким образом, между Банком и заемщиком Шаранговичем В.А. заключен кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счет. Договор содержит существенные условия кредитования, о которых сторонами достигнута договоренность. Факт заключения договора сторонами не оспаривался.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что ему чинились препятствия банком при заключении договора в части возможности повлиять на содержание условий заключаемого договора, поскольку каких-либо доказательств чинения истцом препятствий ответчику в изменении условий согласуемого кредитного договора, Шаранговичем В.А. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

    На момент заключения никакие возражения относительно содержания кредитного договора банку не представлялись, протоколы разногласий не составлялись, т.е. доказательств отсутствия возможности изменить условия кредитного договора Шаранговичем В.А. не представлено.

В ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В норме ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» закреплено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита его размер, полную стоимость, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из п.4 Указания Центрального Банка РФ от 13 мая 2008г. № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент заключения договора до 01 июля 2014г.) следует, что в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

В ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.76 постановления Пленума от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, ст. 426 ч. 4-5 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, ч.2 ст. 16 Закона от 7 февраля 1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Из материалов дела видно, что с информацией о полной стоимость кредита до заключения кредитного договора истец ознакомлен, полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по Банковским продукта по Кредитному договору и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, что подтверждается подписью Шаранговича В.А. в Заявке на открытие банковских счетов (составная часть Договора) (л.д.27, 29-30).

При этом в Заявке на открытие банковских счетов (составная часть Договора), собственноручно подписанной истцом, определено, что стандартная ставка по кредиту составляет 22,90% годовых, полная стоимость кредита составляет 25,71% годовых. Перечень и размеры платежей заемщика, связанные с несоблюдением им условия кредитного договора, указаны в Тарифах Банка, с которыми истец ознакомлен под роспись. Условиями кредитного договора с клиентом установлено (разд. II п.п. 4-4.1), что в порядке, установленном Банком России, Банк рассчитывает и доводит до клиента Полную стоимость кредитов в процентах годовых. Полная стоимость Кредита указывается в соответствующем поле Заявки и показывает размер расходов клиента, рассчитанный исходя из надлежащего исполнения им обязательств по уплате Ежемесячных платежей в течение всего Срока Кредита. При этом в расчет включены обязательные платежи клиента по Кредиту, размеры и сроки уплаты которых известны Банку на момент заключения Договора: по погашению Кредита, включая кредит на уплату Страхового взноса в пользу Страховщика (при наличии страхования), по уплате процентов за пользование Кредитом. Перечень и размеры платежей клиента, не включаемые в расчет Полной стоимости Кредита, указаны в Тарифах Банка. Истец был ознакомлен с данными сведениями, что подтверждается его подписью в Заявке на открытие банковских счетов (составная часть Договора) (л.д.27).

Таким образом, довод Шаранговича В.А. о том, что при заключении договора банком не указана полная стоимость кредита, опровергается материалами дела.

Обстоятельств нарушения прав потребителя Шаранговича В.А. судом не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания недействительным условия кредитного договора *** от ***г. в части недоведения до подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита; признания незаконными действий банка в части несоблюдения указаний Центрального Банка РФ № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Разрешая требования Шаранговича В.А. о расторжении кредитного договора *** от ***г., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора Банком, материалы дела не содержат, в то время как наличие у истца Шаранговича В.А. задолженности по кредитному договору *** от ***г. нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Поскольку истцом не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду доказательств нарушения прав потребителя Шаранговича В.А. виновными действиями ООО «ХКФ Банк» вследствие ненадлежащим образом оказанной услуги, то не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного в иске Шаранговичу В.А. к ООО «ХКФ Банк» отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ***░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ***░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «18» ░░░░░░░ 2015░.