Решение по делу № 2-2653/2022 от 26.05.2022

УИД №61RS0004-01-2022-004195-35

Дело № 2-2653/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Министерству Внутренних Дел Российской Федерации по <адрес> об оспаривании действий по невыплате в бюджет налога

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие ГУ МВД РФ по <адрес> в части того, что истец незаконно не принят на работу в порядке перевода из Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РО в Управление МВД РФ по РО, взыскана денежная компенсация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1131673, 99 рублей.

Решение Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, денежные средства выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в доход бюджета налога на имущество в размере 147 118 рублей, пени в размере 4040 рублей 57 копеек.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском стало, как указывает истец несогласие с тем, что ответчик не выплатил в бюджет подоходный налог с денежных сумм, взысканных решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, меры по взысканию которого принимает МИФНС №12 по Ростовской области, путем предъявления в настоящее время заявления о выдаче судебного приказа о взыскании налога в размере 147118 рублей.

Истец полагает о том, что ответчик, являясь налоговым агентом не выплатил в доход бюджета подоходный налог в размере 147118 рублей, что противоречит закону, а именно положениям ст.24, 226 НК РФ, в связи с чем такое бездействие ответчика по мнению истца, является незаконным.

Истец просит суд признать незаконным бездействие Главного Управления МФД России по <адрес> выразившееся в не перечислении налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации в размере 147118 рублей на сумму выплаченного дохода в размере 1131673 рублей 99 копеек налогоплательщику ФИО1 Обязать ГУ МВД РФ по РО перечислить налог на доходы физических лиц в бюджетную систему РФ в размере 147118 рублей на сумму выплаченного дохода в размере 1131673, 99 рублей, налогоплательщику ФИО1 и соответствующие пени.

ФИО1 в суде просил удовлетворить заявленные требования, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель ГУ МВД по РО, МВД России, по доверенности просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку решением суда в пользу истца взыскана компенсация с учетом размера подоходного налога, в связи с чем истец имеет обязанность самостоятельно выплатить подоходный налог, в связи с чем требования налогового органа о взыскании налога соответствует закону.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, после перерыва ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ГУ МВД по РО, МВД России в письменных ходатайствах просят завершить рассмотрение дела в их отсутствие, что суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны в суде ДД.ММ.ГГГГ дали пояснения относительно своих доводов, письменные документы приобщены к материалам дела.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие ГУ МВД РФ по г. Шахты в не принятии на работу ФИО1 в порядке перевода из Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РО, взыскана денежная компенсация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 122338 рублей 90 копеек, компенсация морального вреда, оплата услуг представителя.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в указанном решении, исправлено неверно указанный размер компенсации 1122338 рублей 90 копеек, и указано о взыскании в пользу истца 1131673 рублей 99 копеек.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработок ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в системе МВД мог составить 1229301 рубль 35 копеек, с учетом подоходного налога. В этой связи с суд определил размер неполученного ФИО1 заработка за этот же период в размере 1122338 рублей 90 копеек, с учетом исправленной определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ описки, ФИО1 фактически получил 1131673 рублей 99 копеек, что истец не оспаривает. (16, 19).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 не производил оплату налога с дохода 1131673 рублей 99 копеек полученного во исполнение решения Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по Ростовской области также не оплатил подоходный налог.

При рассмотрении дела, суд исходит из следующих положений закона.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 указанного Кодекса).

В силу положений пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации определены виды доходов, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Данный перечень является исчерпывающим.

Из пункта 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года по 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса; в натуральной форме, определяемых в соответствии со статьей 211 настоящего Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

Главами 23 - 28 Трудового кодекса Российской Федерации средний заработок работника, выплачиваемый за время вынужденного прогула, к компенсациям не отнесен, следовательно, выплаты в размере вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением работника, не являются компенсационными и не подпадают под действие пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц сумм среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного с организации по решению суда, следовательно, такие суммы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно письму Минфина России от 29 августа 2018 года N 03-04-06/61625, если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В решении Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ не разделены суммы, причитающиеся ФИО1 и подлежащие удержанию с взысканного в его пользу дохода, поэтому с учетом приведенных выше положений закона, при рассмотрении дела суд приходит к выводу об обязанности ФИО1 оплатить налог, указанный в требовании МИФНС №12 по РО.

Доводы ФИО1 о том, что ГУ МВД по РО являясь налоговым агентом имел обязанность установленную ст. 24 НК РФ оплатить подоходный налог, по мнению суда основаны на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам по данному делу.

Анализ установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона, позволяет сделать вывод о том, решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не принят на работу в УМВД РФ по <адрес>, поэтому исходя из содержания положений ст. 217 НК РФ выплаченные суммы по решению суда являются объектом налогообложения. Судом указано о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы с учетом налога, однако, в решении не указано о разделении сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, поэтому ФИО1 как получатель дохода имеет обязанность оплатить налог.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении которого участвовали те же лица, что и по настоящему делу, установлено взыскании в пользу ФИО1 1131673 рублей 99 копеек, поэтому это обстоятельство с учетом положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию в иных спорах.

Определением Шахтинского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо доказательств позволяющих дать иную оценку фактическим обстоятельствам по делу материалы настоящего дела не содержат.

ФИО1 мотивирует иск ссылаясь на положения налогового законодательства, в то время как вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено получение ФИО1 1131673 рублей 99 копеек, включая налог, поэтому доводы истца указанные в иске, суд признает необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ГУ МВД РФ по РО выразившихся в не перечислении налога на доходы физических лиц в бюджетную систему РФ в размере 147118 рублей на сумму выплаченного дохода в размере 1131673, 99 рублей, налогоплательщику ФИО1 обязании ГУ МВД РФ по РО перечислить налог на доходы вразмере 147118 рублей в бюджет систему РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение составлено 26.09.2022 года.