Решение по делу № 2-944/2020 от 16.04.2020

Дело № 2-944/2020; УИД 42RS0010-01-2020-000815-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселевск                         18 августа 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием истца, представителя третьего лица Одногуловой И.А. - Одногулова Ф.З.,

представителя ответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт» Тарасова А.В.,

представителя третьего лица ООО «Кузбасская энергосетевая компания» – Мастеровой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одногулова Фарита Закировича к Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Одногулов Ф.З. обратился в суд с иском к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что он проживаю в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. при возведении жилого дома ему были выданы технические условия для подключения дома к электросетям сетевого хозяйства Закрытого акционерного общества «Горэлектросеть»

После выполнения требований, указанных в технических условиях, между ним и ЗАО «Горэлектросеть» ДД.ММ.ГГГГ мной был заключен публичный договор на электроснабжение дома, согласно которому на его имя был открыт лицевой счет №, был установлен прибора учета в жилом помещении.

В конце 2012г. произошла смена гарантирующего поставщика, которым стало Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»

Начиная с 2018г. счета на оплату за потребленную электрическую энергию стали поступать от ответчика ни имя Одногуловой И.А. с указанием яйцевого счета, открытого на его имя в ДД.ММ.ГГГГ

В актах осмотра прибора учета установленного в доме согласно заключенному им договору электроснабжения в ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал указывать фамилию Одногулова И.А. На его возражения, что Одногулова И.А. не является стороной по договору электроснабжения, никогда не заключала договор на электроснабжения дома, ответчик пояснил, что ему стало известно, что собственником дома является Одногулова И.А., и только с собственником дома может быть заключен договор электроснабжения жилого помещения, а заключенный мной договор в ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым ответчиком, в одностороннем порядке.

Считает, что расторжение договора ответчиком на электроснабжение дома, заключенного им в ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке является незаконным.

Доводы ответчика, что договор электроснабжения дома, который является публичным, может быть заключен только с собственником жилого (нежилого) помещения, является несоответствующим действующему законодательству.

Ответчик, своими неправомерными действиями по расторжению заключенного им публичного договора на электроснабжение дома, причинил нравственные страдания, моральный вред, который мной оценивается в размере пять тысяч рублей.

Просит признать расторжение ответчиком заключенного им публичного договора на электроснабжение дома от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 24.07.2020 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО «Кузбасская энергосетевая компания», Одногулову И.А.

В судебном заседании истец Одногулов Ф.З., действующий также в качестве представителя Одногуловой И.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении требований на стаивал.

Представитель ответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт» Тарасов А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения требований возражал, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Кузбасская энергосетевая компания» Мастерова Т.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения требований возражала, представила письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как установлено пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По общему правилу, установленному п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила). Нормативный правовой акт официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 2011г., №22, в «Российской газете» 01 июня 2011г.

Согласно абз.9 пункта 2 Правил коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с абз.15 пункта 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

Согласно пп. «а» п.3 Правил коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, установлено, что поставщик обязан: заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Из материалов дела усматривается, что Одногулова И.А. является собственником жилого дома по <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и проживает в том числе истец Одногулов Ф.З.

Указанный жилой дом технологически присоединен к электрическим сетям, находящимся в пользовании и обслуживании сетевой организации ООО «КЭнК» до 1 августа 2008 года. В доме установлен расчетный прибор учета электроэнергии №, по показаниям которого истцы производят оплату за потребленную энергию, учитываемую по лицевому счету №.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (п. 28 Правил №442).

Как следует из решения суда от 08 ноября 2019 года по делу №2-1435/2019 по иску Одногулова Фарита Закировича к ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о защите прав потребителей, вступившего в законную силу 13 декабря 2019 года, публичный договор энергоснабжения заключен с Одногуловой И.А., которая, наряду с истцом Одногуловым Ф.З., является потребителем электрической энергии (л.д. 101-108 т.2).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещение их опровержения.

Учитывая, что обстоятельства настоящего дела аналогичны обстоятельствам по ранее рассмотренному делу, судебные постановления по которому вступили в законную силу, они являются установленными, не подлежат оспариваю по настоящему делу.

Таким образом, суд считает, установленным, что публичный договор энергоснабжения ответчиком заключен с Одногуловой И.А.

Факт исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения Одногуловой И.А. не оспаривается.

Истец принимала и продолжает принимать электрическую энергию, производит оплату за поставляемую электроэнергию. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый договор сторонами исполнялся, то есть стороны достигли определенной цели, для которой и заключался оспариваемый договор. Договор энергоснабжения исполняется как ответчиком так и третьим лицом Одногуловой И.А. ответчиком поставляется электроэнергия, в свою очередь Одногуловой И.А. производится оплата, поставляемой электроэнергии.

Обращаясь в суд, истец указывает, что с ним был заключен договор энергоснабжения по вышеуказанному адресу еще в ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был незаконно расторгнут со стороны ответчика в одностороннем порядке.

Особенностью применения материального права - Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (в процессуальном отношении является распределение бремени доказывания.

Бремя доказывания отсутствия нарушений указанного закона, если нет спора по факту приобретения товара у конкретного продавца (исполнителя, изготовителя и т.д.), относится на ответчика согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Подробное разъяснение по этому поводу дано и в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Потребитель обязан доказать только сам факт нарушения его прав (как по обеспечению информации, так и по иным обстоятельствам), а все остальные доказательства, в том числе опровергающие утверждение потребителя, должен предоставить ответчик, что не противоречит требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Кузбассэнергосбыт» было создано 01.07.2006г. путем реорганизации, в форме выделения, правопредшественника Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (далее - АО «Кузбассэнерго», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ЗАО «Горэлектросеть» г. Киселевска (ИНН №), как сторона договора энергоснабжения на заключение договора с которым ссылается истец, прекратило деятельность юридического лица путем преобразования 30.12.2002г. Правопреемник указанного лица, ООО «Горэлектросеть» г. Киселевска было ликвидировано по решению суда 09.01.2004 года. Таким образом, ПАО «Кузбассэнерго» не является правопреемником указанных организаций и не несет ответственность за действия указанных юридических лиц.

Таким образом, ПАО «Энергосбыт» не является правопреемником ЗАО «Горэлектросеть», ООО «Горэлектросеть» по заключенным с ними договорам энергоснабжения.

Доводы истца о том, что принятыми Киселевским городским судом решения от 2007 года установлен факт заключения договора электроснабжения именно с ним не могут быть приняты во внимание, с учетом указанных выше положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, решения, на которые ссылается истец приняты по спорам между иными лицами о другом предмете и по иным основаниям и не отвечают принципу относимости к рассматриваемому делу.

Кроме того, сам договор энергоснабжения истцом не представлен, в связи с чем невозможно установить на каких условиях был заключен договор, кто являлся потребителем по данному договору, заключен договор на определенный срок или неопределенный срок. Как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что договор на который ссылается истец не был расторгнут ранее в том числе и ЗАО «Горэлектросеть» либо иной организацией либо по заявлению самого истца.

Представленные в материалы дела акт ДД.ММ.ГГГГ., которым ему было выдано предписание филиалом «Электросеть» ОАО КЭК, выписка из книги о наличии открытого лицевого счета на имя Одногулова Ф.З., факт расторжения договора энергоснабжения в одностороннем порядке со стороны ответчика не подтверждает, а подтверждает тот факт, что Одногулов Ф.З. являлся и является потребителем услуг по поставке электроэнергии, что в судебном заседании сторонами и не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела не доказан и в судебном заседании не установлен факт нарушения прав истца потребителя услуги, а именно не установлен, что договор энергоснабжения был заключен между истцом и ответчиком и расторгнут в одностороннем порядке ответчиком, кроме того не представлено и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, в связи с тем, что договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по <адрес>, заключен именно с Одногуловой И.А., а не с ним. Как следует из материалов дела, по адресу <адрес> открыт лицевой счет № на имя Одногуловой И.А., расчет платы за потребленную электроэнергию производится, ответчик в свою очередь поставляет электрическую энергию, Одногулова И.А. производит оплату.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Одногулова Ф.З. признать расторжение ответчиком заключенного им публичного договора на электроснабжение дома от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

При недоказанности факта нарушения ответчиком прав потребителя истца правовые основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Одногулова Фарита Закировича к Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о защите прав потребителей признании расторжения Публичным акционерным обществом «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» заключенного Одногуловым Фаритом Закировичем публичного договора на электроснабжение дома от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, взыскании компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 24.08.2020 года.

Судья                                                                                      Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.