Решение по делу № 2-1450/2018 от 07.02.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2018 года                         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Пышкиной О. В.

При секретаре Пуляевой В. О..

При рассмотрении в открытом судебном заседании в <адрес> гражданского дела по иску Генина Артема Владимировича к Тузовской Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по договору целевого займа,

У с т а н о в и л:

Генин А. В. обратился в суд с иском к Тузовской Т. Е. о взыскании задолженности по договору целевого займа.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 917,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 569 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб..

Истец Генин А. В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель истца Генина А. В. – Варцева А. Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивает.

Ответчик Тузовская Т. Е. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Центральный районный суд гор. Прокопьевска.

Выслушав представителя истца, полагавшего, что иск принят без нарушений правил подсудности, изучив материиалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из искового заявления усматривается, что иск предъявлен в Центральный районный суд <адрес> в соответствии с п.5.2. договора целевого займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Содействие» и Тузовской Татьяной Евгеньевной, согласно которому споры, по вопросам, возникающим в связи с настоящим договором, разрешаются в судебном порядке на основании действующего законодательства РФ. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ заемщик согласен на рассмотрение споров в судебных инстанциях по месту расположения займодавца: <адрес>.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в Центральном районном суде гор. Новокузнецка, поскольку суд полагает, что при заключении кредитного договора стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела, применительно к требованиям ст. 32 ГПК РФ.

Указанные в заявлении обстоятельства не позволяют сделать достоверный вывод о том, что стороны заключили соглашение о рассмотрении дела в Центральном районном суде <адрес>. Указание на то, что заемщик согласен на рассмотрение споров в судебных инстанциях по месту расположения займодавца, не является основанием полагать, что стороны достигли соглашения на рассмотрение возможных споров в Центральном районном суде <адрес>, при указании в этом же пункте договора на то, что споры по вопросам, возникающим в связи с настоящим договором, разрешаются в судебном порядке на основании действующего законодательства РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что соглашения об изменении подсудности между сторонами не достигнуто, из смысла заявления следует, что стороны не расценивают условие, содержащееся в п. 5.2 договора как соглашение об изменении территориальной подсудности, а соответственно, возникший спор подлежит рассмотрению в суде по правилам общей территориальной подсудности.

Из заявления усматривается, что ответчик Тузовская Т. Е. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

В соответствии с абз.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Генина Артема Владимировича к Тузовской Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по договору целевого займа подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд гор. Прокопьевска.

На основании изложенного и, руководствуясь абз. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

                    О п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ( <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░-            (░░░░░░░)                ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░-                            ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_________»________________201_ ░.

░░░░░-