Решение от 28.01.2019 по делу № 2-148/2019 от 07.09.2018

Дело№2-148/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Дзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

присекретаресудебногозаседанияГасымовойЛ.Г.,

28января2019года,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюЧиликинойАнастасииВасильевныкИПБишанлоИсмаилуПаншеровичуовзысканиисуммынеосновательногообогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЧиликинаА.В.обратиласьвсудсисковымитребованиямикИПБишанлоИ.П.овзысканиисуммынеосновательногообогащения,вобоснованиеуказав,чтоДД.ММ.ГГГГмеждуистцомиответчикомбылозаключеносоглашениеоприобретениипластиковыхокон,всвязисчем,ЧиликинойА.С.сКБ«РенессансКредит»(ООО)былзаключенкредитныйдоговор,денежныесредствапокоторомувразмере64642рублей,былипереведенынасчетответчика.Впоследствииответчикписьменныйтекстдоговоратакинепредоставил,отисполненияобязательствотказался.Посколькувнастоящеевремяистецнеможетподтвердитьналичиекаких-либосоглашениймеждусторонами,сучетомуточненийпроситвзыскатьсответчикасуммунеосновательногообогащениявразмере64642рублей,процентызапользованиечужимиденежнымисредствамивсумме1329,59рублей,расходыпооплатеуслугпредставителявсумме20000рублей.

ВсудебноезаседаниеистецЧиликинаА.В.неявилась,представилазаявлениеорассмотренииделабезсвоегоучастия.

ОтветчикИПБишанлоИ.П.всудебноезаседаниенеявился,овременииместесудебногозаседанияизвещен,чтоподтверждаетсясведениямиссайтаПочтаРоссии,впорядкест.167ГПКРФ,судсчитаетвозможнымрассмотретьделобезегоучастия.

Выслушавучаствующихвделелиц,исследовавписьменныематериалыдела,судприходиткследующему.

Всилуположенийп.1ст.1102ГКРФлицо,котороебезустановленныхзаконом,инымиправовымиактамиилисделкойоснованийприобрелоилисбереглоимущество(приобретатель)засчетдругоголица(потерпевшего),обязановозвратитьпоследнемунеосновательноприобретенноеилисбереженноеимущество(неосновательноеобогащение),заисключениемслучаев,предусмотренныхстатьей1109настоящегоКодекса.

Всудебномзаседанииустановлено,чтоДД.ММ.ГГГГмеждуЧиликинойА.В.иКБ«РенессансКредит»(ООО)былзаключенкредитныйдоговор№,поусловиямкоторогоистицебылпредоставленкредитнасумму65491рублей.

СогласнопредставленнойСправкеКБ«РенессансКредит»(ООО),денежныесредствапокредитномудоговорувсумме64642рублей,былиперечисленыИПБишанлоИ.П.ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствтого,чтомеждусторонамиимелиместокакие-либоправоотношения,врамкахкоторыхбанкомбылосуществленденежныйпереводответчику,сторонамивсудебноезаседаниенепредставлено.

Приуказанныхобстоятельствах,сучетомположенийст.1102ГКРФ,судполагаетвозможнымвзыскатьсИПБишанлоИ.П.впользуЧиликинойА.В.суммунеосновательногообогащениявразмере64642рублей.

Всилуп.2ст.1107ГКРФнасуммунеосновательногоденежногообогащенияподлежатначислениюпроцентызапользованиечужимисредствами(статья395)стоговремени,когдаприобретательузналилидолженбылузнатьонеосновательностиполученияилисбереженияденежныхсредств.

Согласноп.1ст.395ГКРФ,вслучаяхнеправомерногоудержанияденежныхсредств,уклоненияотихвозврата,инойпросрочкивихуплатеподлежатуплатепроцентынасуммудолга.РазмерпроцентовопределяетсяключевойставкойБанкаРоссии,действовавшейвсоответствующиепериоды.Этиправилаприменяются,еслиинойразмерпроцентовнеустановлензакономилидоговором.

Согласнопредставленномусторонойистцарасчету,проверенномусудомипризнанномуверным,запериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГвзысканиюсответчикаподлежитсуммупроцентовзапользованиечужимиденежнымисредствамивсумме1329.59рублей.

Всилучасти1статьи100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Всоответствиисправовойпозицией,изложеннойвабз.2п.11ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот21.01.2016N1"Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела",судвправеуменьшитьразмерсудебныхиздержек,втомчислерасходовнаоплатууслугпредставителя,еслизаявленнаяквзысканиюсумма,исходяизимеющихсявделедоказательств,носитявнонеразумный(чрезмерный)характер.

СогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннойвОпределенииотДД.ММ.ГГГГN382-О-О,обязанностьсудавзыскиватьрасходынаоплатууслугпредставителя,понесенныелицом,впользукоторогопринятсудебныйакт,сдругоголица,участвующеговделе,вразумныхпределахявляетсяоднимизпредусмотренныхзакономправовыхспособов,направленныхпротивнеобоснованногозавышенияразмераоплатыуслугпредставителяитемсамым-нареализациютребованиястатьи17(часть3)КонституцииРоссийскойФедерации,согласнокоторойосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц;именнопоэтомувчастипервойстатьи100ГПКРоссийскойФедерацииречьидет,посуществу,обобязанностисудаустановитьбалансмеждуправамилиц,участвующихвделе;вместестем,выносямотивированноерешениеобизмененииразмерасумм,взыскиваемыхввозмещениерасходовпооплатеуслугпредставителя,судневправеуменьшатьегопроизвольно,темболеееслидругаясторонанезаявляетвозраженияинепредставляетдоказательствчрезмерностивзыскиваемыхснеерасходов.

Изразъяснений,содержащихсявпункте12ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот21.01.2016годаN1"Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела",следует,чторасходынаоплатууслугпредставителя,понесенныелицом,впользукоторогопринятсудебныйакт,взыскиваютсясудомсдругоголица,участвующеговделе,вразумныхпределах(часть1статьи100ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,статья112КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерации,часть2статьи110АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Разумнымиследуетсчитатьтакиерасходынаоплатууслугпредставителя,которыеприсравнимыхобстоятельствахобычновзимаютсязааналогичныеуслуги.Приопределенииразумностимогутучитыватьсяобъемзаявленныхтребований,ценаиска,сложностьдела,объемоказанныхпредставителемуслуг,время,необходимоенаподготовкуимпроцессуальныхдокументов,продолжительностьрассмотренияделаидругиеобстоятельства.

Какусматриваетсяизматериаловдела,истицейпонесенысудебныерасходыпооплатеуслугпредставителяприрассмотрениинастоящегогражданскогоделавразмере20000рублей.

Приопределенииразмерарасходов,подлежащихвозмещению,судпринимаетвовниманиеконкретныеобстоятельствадела,сложностьспораидлительностьегоразрешения,объемихарактероказаннойпредставителемпомощи,атакжекритерииразумности,иопределяетсуммувозмещениявразмере10000рублей.

Наоснованииизложенного,руководствуясьтребованиямист.ст.194-198ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░64642░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░1329,59░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░10000░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░31░░░░░░2019░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░.░.