Решение по делу № 2-12/2022 (2-646/2021;) от 13.10.2021

Дело №2-12/2022

УИД: 76RS0004-01-2019-001074-83

Мотивированное решение

изготовлено 28.01.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капраловой Валентины Арсеньевны к Комисарову Сергею Владимировичу, Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области об исключении сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении и границе земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Капралова В.А. обратилась в Даниловский районный суд Ярославской области к Комисарову С.В., администрации Даниловского муниципального района Ярославской области об исключении сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении и границе земельного участка и установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1032 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 24.04.1996 г. Согласно плана границ земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю, длина земельного участка на момент выдачи свидетельства составляла 98 м, те же размеры указаны в ситуационном плане технического паспорта БТИ от 28.08.1995 г. Весь земельный участок семьей истца использовался, обрабатывался. Земельный участок огорожен металлическими столбами и забором из сетки рабицы, ограждение существует на местности более 15 лет. В июле 2021 г. на участок истца пришел специалист с измерительным прибором, демонтировав часть забора, установил деревянные колья в 20м от забора вглубь земельного участка истца, пояснив, что часть земельного участка принадлежит другому собственнику, а у истца документы старые и нет межевания. Истец обратилась к кадастровому инженеру Свечушкиной О.В. для проведения кадастровых работ. В результате проведения кадастровых работ было выявлено, что по задней границе земельный участок истца пересекает три земельных участка с кадастровыми номерами № (общей площадью 468 кв.м), № (общей площадью 993 кв.м), № (общей площадью 501 кв.м), принадлежащие на праве собственности Комисарову С.В. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), площадь пересечения земельного участка истца с земельными участками с кадастровыми номерами 76:№, № составляет 139 кв.м, 65 кв.м, 25 кв.м соответственно. Общая площадь пересечения составляет 239 кв.м, что составляет значительную часть в соотношении с общей площадью земельного участка истца. Узнав о нарушении своего права, истец направила в адрес ответчика Комисарова С.В. претензию, которая была оставлена без ответа. Кроме того, истец является собственником 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другая 1/ доля принадлежит ФИО13, у которой земельный участок не оформлен, но она планирует это сделать. Границы ее земельного участка также пересекают три земельных участка ответчика ФИО12

На основании изложенного истец просит исключить сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении и границе земельных участков с кадастровыми номерами: №, установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 998 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 06.10.2021 г., подготовленному кадастровым инженером Свечушкиной О.В. по точкам координирования н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7--н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-1.

В судебном заседании истец Капралова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности фактически является половиной от земельного участка, по адресу – <адрес>, в 1996 г. поскольку она являлась собственником 1/2 доли жилого дома, 1/2 долю на земельный участок оформили отдельный земельный участок, при этом площадь предоставленного ей земельного участка составила фактически половину площади от общего земельного участка. Данный земельный участок, первоначально был предоставлен для строительства жилого дома родителям Капраловой В.А. в 1927 г. и свои границы до настоящего времени не менялись. На всем земельном участке произрастают плодовые деревья – яблони, сливы, кусты смородины, малины, земля обрабатывается, сажаются овощные культуры. О нарушении своего права на земельный участок узнала летом 2021 г., когда пришел кадастровый инженер и стал выставлять на ее земельном участке колышки, при этом поясняя, что это чужой земельный участок.

Представитель истца по устному ходатайству Свечушкина О.В., позицию истца поддержала, кроме того, пояснила, что право собственности у истца на земельный участок, расположенный по адресу – <адрес> возникло еще в 1996 г., было выдано соответствующее свидетельство на право собственности на землю, в данном свидетельстве имеется план границ земельного участка, длина которого составила 98 м, имеется технический план жилого дома от 1996 г., где в ситуационном плане также длина земельного участка более 95 м, согласно техническому отчету ООО ИФ «Интергео» от 2003 г., имеющемуся в распоряжении администрации Даниловского муниципального района, длина земельного участка истицы также больше 95 м. Нарушение прав истицы изначально было при предоставлении в 2015 г. Администрацией Даниловского муниципального района земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1580 кв.м в собственность Комисарова С.В. В дальнейшем земельные участки объединялись, делились и в настоящее время в собственности Комисарова С.В. находится три участка, которые пересекают границы земельного участка истца, а именно №. Земельный участок истца полностью обрабатывался, на нем растут плодовые насаждения, установлено ограждение. Кроме того, полагает, что заявление ответчика Комисарова С.В. о пропуске срока исковой давности безосновательно, поскольку о нарушении своего права истица узнала лишь летом 2021 г.

Ответчик Комиссаров С.В. исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № первоначально принадлежал на праве аренды ФИО4, в 2014 г. права по договору аренды на данный земельный участок были переданы ему, а в дальнейшем данный земельный участок был оформлен в собственность. В 2015 г. в собственность был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1582 кв., смежный с первым участком, этот земельный участок был приобретен у администрации Даниловского муниципального района. Позже был приобретен земельный участок с кадастровым номером № у администрации городского поселения Данилов, площадь которого составила 874 кв.м. Формирование земельных участков, оформление документов по их продаже осуществлялось администрацией Даниловского муниципального района, последнего – администрацией городского поселения Данилов. Спорный земельный участок никем не обрабатывался, был заросший. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Комиссарова С.В. по устному ходатайству Самсонов А.Ю., позицию ответчика поддержал, дал аналогичные объяснения.

Представитель ответчика Администрации Даниловского муниципального района по доверенности Семенов М.Б. исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 76:05:010504:81, площадью 1580 кв.м был сформирован администрацией Даниловского муниципального района и предоставлен Комисарову С.В. как смежный участок уже к имеющемуся в его собственности земельному участку. Администрацией Даниловского муниципального района было дано соответствующее объявление-информация в газете «Северянка». Полагает, что процедура предоставления земельного участка с кадастровым номером 76:05:010504:81 полностью соответствовала требованиям закона.

Третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо Груздева А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Администрация городского поселения Данилов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца Капраловой В.А., представителя истца по устному ходатайству Свечушкиной О.В., ответчика Комисарова С.В., представителя ответчика Комиссарова С.В. по устному ходатайству Самсонова А.Ю., представителя ответчика администрации Даниловского муниципального района Ярославской области по доверенности Семенова М.Б., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков также допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае, образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.8Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К таким сведениям относятся, сведения, в том числе о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории; сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков в предусмотренном ч.5 ст.43 настоящего Федерального закона случае и т.д.

Согласно ч.1, п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ст.ст.59-64 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу Капраловой В.А. на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу – <адрес>, другая 1/2 доля жилого дома принадлежит третьему лицу Груздевой А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцу на основании постановления главы администрации Даниловского района от 19.04.1996 г. №105 принадлежит земельный участок, площадью 1032 кв.м, (земельная доля 1/2 при жилом доме для ведения личного подсобного хозяйства), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 24.04.1996 г. рег. № серии VI-ЯРО-05 №. Согласно плану границ земельного участка, являющемуся приложением к свидетельству длина земельного участка составляет 96,8 м по внутренней границе и 98,5 м по границе, смежной с домом 19 по <адрес>.

Согласно сведений Филиала ФГУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» следует, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу – <адрес>, площадью 1032 кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № Капралова В.А. обратилась к кадастровому инженеру Свечушкиной О.В. Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Свечушкиной О.В. 06.10.2021 г. площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности Капраловой В.А. составила 998 кв.м, длина границы земельного участка от точки н7 до н15 составила 94,54 м. Согласно схемы расположения земельного участка, границы земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащий на праве собственности истцу) пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами № (общей площадью 468 кв.м), № (общей площадью 993 кв.м), № (общей площадью 501 кв.м), принадлежащие на праве собственности Комисарову С.В. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), площадь пересечения земельного участка истца с земельными участками с кадастровыми номерами № составляет 139 кв.м, 65 кв.м, 25 кв.м соответственно. Общая площадь пересечения составляет 239 кв.м.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенным по адресу: <адрес>; №, расположенным по адресу: <адрес>-г№, расположенным по адресу: <адрес>-в принадлежат на праве собственности ответчику Комисарову С.В, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Судом установлено, что первоначально Комисаровым С.В. был оформлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1582 кв.м, расположенный по адресу – <адрес>-б, что подтверждается договором уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Даниловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды на земельный участок был расторгнут, земельный участок предоставлен безвозмездно в собственность Комисарову С.В. Право собственности Комисарова С.В. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 05.09.2014 г.

Затем, Комисарову С.В. администрацией Даниловского муниципального района на основании постановления от 10.04.2015 г. №0412, был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1580 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу – <адрес>-б, земельный участок №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением администрации Даниловского муниципального района №1472 от 17.12.2014 г. согласовано формирование земельного участка по адресу – <адрес>-б, земельный участок №, ориентировочной площадью 1580 кв.м, Комисарову С.В. рекомендовано обеспечить установление границ земельного участка на местности, к постановлению приложена схема расположения земельного участка. Имеется межевой план земельного участка от 13.01.2015 г., выполненный кадастровым инженером Саржиной О.В. Земельный участок предоставлен как дополнительный, смежный с основным земельным участком с кадастровым номером №. Право собственности Комисарова С.В. на указанный земельный участок зарегистрировано 22.04.2015 г.

Впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами № и № объединены по решению собственника в один земельный участок, которому присвоен кадастровый №, его площадь составила 3162 кв.м, статус объекта – «временный» - до ДД.ММ.ГГГГ Далее земельный участок с кадастровым номером № по решению собственника от ДД.ММ.ГГГГ разделен на четыре земельных участка, площадью 468 кв.м, 993 кв.м, 1200 кв.м и 501 кв.м, земельным участкам присвоены кадастровые номера № соответственно. Межевой план о разделе вышеуказанных земельных участков выполнен кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ без выхода на место, камерально, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании.

В материалах дела имеется копия технического отчета ООО ИФ «Интергео» «О выполненных работах по инвентаризации земель г.Данилова» от 2003 г., выполненного по заказу администрации Даниловского муниципального района, в котором имеются декларации о факте использования Капраловой В.А. и Груздевой А.А. земельного участка по адресу – <адрес>, план земельного участка, на котором длина земельного участка от <адрес> до <адрес> составляет 95,3 м. и 96,8 м, схема земельного участка и каталог координат, согласно которому длина границы земельного участка, смежной с участком <адрес> составляет по точкам координирования 33-204 – 95,32 м.

Согласно представленной стороной истца схеме расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером Свечушкиной О.В. видно, что первоначально пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности произошло при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного администрацией Даниловского муниципального района в собственность Комисарову С.В., в настоящее время при разделе земельного участка с кадастровым номером № (который был образован из земельных участков с кадастровыми номерами № Комисаровым С.В. пересечение границ земельного участка истца происходит с тремя земельными участками с кадастровым номерами №, №, общая площадь пересечения составила 239 кв.м, данная площадь пересечения входила ранее в земельный участок с кадастровым номером №

Свидетель Зырянов А.А. пояснил, что работает кадастровым инженером, в 2021 году, летом, его попросили вынести границы земельного участка, принадлежащего Комисарову С.В. на местности. Первое межевание проводило ООО фирма «Эксперт», первоначально земельный участок принадлежал Грачевой Т.Ю. Когда Зырянов А.А. вышел на земельный участок, там стояло ограждение, которое стоит до настоящего времени. Общий контур земельного участка Комисарова С.В. был сделан другим кадастровым инженером, Зырянов А.А. производил раздел земельного участка делал. Раздел участка был проведен камерально, без выхода на место. На спорном земельном участке земля обрабатывалась, имеются насаждения, картошка, кабачки. По заданию заказчика Зырянов А.А. поставил колышки.

Свидетель Самсонов А.Ю. пояснил, что истца не знает, ответчика знает с 2014 года. В 2014 году права аренды на земельный участок, площадью 1582 кв.м, с кадастровым номером №, Самсонов А.Ю. и Комиссаров С.В. приобретали на двоих у ФИО4, оформляли на Комиссарова С.В., он как владелец, а Самсонов А.Ю. занимался строительством, оформлял документы. Когда приобретали право аренды на земельный участок ограждения, строения на нем отсутствовали. Когда оформили переуступку права аренды, начали заниматься строительством, приехала техника, нужно было сделать проезд. На земельном участке росли кусты и стоял многоквартирный деревянный дом по <адрес> и два дома частного сектора, на то время, заборов не было, свободно ездил грейдер. Потом у администрации Даниловского муниципального района в 2015 г. в собственность Комисарова С.В. приобрели второй участок с кадастровым номером №, площадью 1580 кв.м. На участке убирали все кусты, чистили территорию. Далее приобрели в собственность Комисарова С.В. у администрации городского поселения Данилов в 2016 г. третий участок с кадастровым номером №, на котором ранее стоял двухэтажный дом. Потом участки объединялись, делились несколько раз, кадастровые номера в процессе менялись, всего Комисаровым С.В. приобретено три участка, а сейчас из трёх участков, сформировано пять, вместе с дорогой. Пояснил, что огород, на который претендует истец расширился в течение последних двух лет. Забор истец сделал два года назад, сетка рабица сделана, угловой забор.

Свидетель Горина Л.М., пояснила, что знакома с истцом на протяжении 25 лет, проживает в <адрес>.23 по <адрес>. Земельный участок, который обрабатывается свидетелем ФИО8 по задней границе совпадает с земельным участком истца, участки находятся рядом по всей длине. У истца отдельный дом, один вход, а у Гориной Л.М. дом на двоих. Горина Л.М. и истец всегда занимались сельским хозяйством, у истца посажены плодовые деревья до конца задней части границы, слива, малина, смородина. На земельном участке Капраловой В.А. стоит ограждение, примерно, точно не помнит, было установлено 4-5 лет назад, также участок истца огорожен деревьями, кустами, малиной.

Свидетель Королева Е.В. пояснила, что знает истца примерно лет 15, проживает по адресу: <адрес>. На земельном участке истца есть насаждения по всему периметру, между участком Королевой Е.В. и истца растут плодовые кусты. Видно, что участок обрабатывается, имеет четкие определенные границы. Ограждения в виде забора не было, только насаждения.

Свидетель Капралов А.И. пояснил, что является супругом истца с 1971 года. Спорный земельный участок ранее принадлежал родителям Капраловой В.А., всю жизнь эта земля обрабатывается. 15 лет назад земельный участок был огорожен деревянным забором, а потом, лет 8-10 назад поставили сетку-рабицу. Часть деревянного забора осталась и проходит около дома, во дворе и идет дальше до огорода метров 30, а дальше метров 50 идет сетчатый забор. Вдоль забора растут кусты смородины, слива.

Таким образом, суд проанализировав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу – <адрес>, площадью 1032 кв.м, который фактически составляет 1/2 долю от общего земельного участка по указанному адресу. Границы данного земельного участка ранее в соответствии с действующим законодательством установлены не были. Земельный участок изначально при его предоставлении истцу в 1996 г., согласно плану его границ в свидетельстве на право собственности на землю составлял длиной от 96,8 м до 98 м, шириной 21,43 м до 21,55 м.

Предоставленный в 2015 г. в собственность Комисарова С.В. земельный участок с кадастровым номером №, пересекал границы земельного участка истца. Данное обстоятельство подтверждается схемой расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером Свечушкиной О.В.

Доводы стороны ответчика о том, что границы земельного участка истца не определены на местности, земельный участок истцом не используется, зарос, суд считает несостоятельными. В свидетельстве 1996 г. имеется план (схема) земельного участка предоставленного истцу, согласно которого от дороги (улицы) Володарского – начальная граница земельного участка, расстояние до задней границы земельного участка составляет не менее 96,8 м. Данные, указанные в свидетельстве о праве на земельный участок от 24.04.1996 г., при формировании земельного участка с кадастровым номером № (предоставленного впоследствии в собственность Комисарову С.В.) администрации Даниловского муниципального района учтены не были. Кроме того, в судебном заседании стороной истца были представлены фотографии, согласно которых на спорном земельном участке (площади пересечения) расположен огород, земля обрабатывается. Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены показаниями свидетелей Капралова А.И., Гориной Л.М. и Королевой Е.В.

Доводы стороны ответчика о том, что спорная часть земельного участка не используется по назначению, участок весь зарос, в связи с чем, имеются основания полагать об отсутствии интереса истца в данном земельном участке, суд также считает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом доказательств того, что Капралова В.А. используя свой земельный участок, нарушила закон или иной правовой акт, права и охраняемые законом интересы других лиц, в судебное заседание стороной ответчика предоставлено не было.

Доводы стороны ответчика о несоответствии границ земельного участка Капраловой В.А., указанным размерам в плане свидетельства от 1996 г., неиспользование истцом своего земельного участка по назначению, суд считает несостоятельными. Земельный участок, принадлежащий до настоящего времени Капраловой В.А. с кадастровым номером №, не противоречит, соответствует в целом размерам участка, указанным в свидетельстве 1996 г., техническом отчете ООО ИФ «Интергео» от 2003 г., техническом паспорте на жилой дом от 28.08.1995 г. Показаниями свидетелей Капралова А.И., Гориной Л.М. и Королевой Е.В.

Также суд обращает внимание и на то обстоятельство, что при оформлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, Комиссаров С.В., администрация Даниловского муниципального района могли и должны были уточнить у Капраловой В.А. границы ее земельного участка, отсутствие у нее заинтересованности в данном месте, поскольку информация об этом у них имелась. В результате права Капраловой В.А. как собственника земельного участка с кадастровым номером № были нарушены.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.

В силу ч.ч.1, 3 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, проанализировав все представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Капраловой Валентины Арсеньевны к Комисарову Сергею Владимировичу, Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области об исключении сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении и границе земельных участков и установлении границ земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Капраловой Валентины Арсеньевны к Комисарову Сергею Владимировичу, Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области об исключении сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении и границе земельного участка и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Исключить сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении и границе земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенным по адресу: <адрес>; 76:05:010504:297, расположенным по адресу: <адрес>-г; №, расположенным по адресу: <адрес>-в.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 998 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Свечушкиной О.В. по точкам координирования н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7--н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-1.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова С.С.