Решение по делу № 33-785/2018 от 09.02.2018

Дело № 33 – 785 судья Половов С.О. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Козловой Е.В.,

судей Лозовой Н.В., Кустова А.В.

при секретаре судебного заседания Гусейновой З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

20 февраля 2018 года

по докладу судьи Кустова А.В.

дело по апелляционной жалобе Толстовой Т.А. на решение Зубцовского районного суда Тверской области от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Толстовой Т.А. к Администрации муниципального образования «Городское поселение - город Зубцов» Зубцовского района Тверской области об установлении и взыскании выкупной цены жилого помещения, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Толстовой Т.А. к Администрации муниципального образования «Городское поселение - город Зубцов» Зубцовского района Тверской области обязать Администрацию муниципального образования «Городское поселение-город» Зубцовского района Тверской области изъять путем выкупа принадлежащую Толстовой Т.А. <адрес>, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Толстовой Т.А. к Администрации муниципального образования «Городское поселение - город Зубцов» Зубцовского района Тверской области о взыскании с Администрации муниципального образования «Городское поселение-город Зубцов» Зубцовского района Тверской области в пользу Толстовой Т.А. выкупной цены за вышеуказанную квартиру в размере 3 426 690 (три миллиона четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Толстовой Т.А. к Администрации муниципального образования «Городское поселение - город Зубцов» Зубцовского района Тверской области о взыскании с Администрации муниципального образования «Городское поселение-город Зубцов» Зубцовского района Тверской области в пользу Толстовой Т.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп., а также расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., - отказать.

В удовлетворении исковых требований Толстовой Т.А. к Администрации муниципального образования «Городское поселение - город Зубцов» Зубцовского района Тверской области о взыскании с Администрации муниципального образования «Городское поселение-город Зубцов» Зубцовского района Тверской области в пользу Толстовой Т.А. расходов на проведение независимой оценки по определению рыночной стоимости изъятого имущества в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., - отказать. ».

Судебная коллегия

установила:

Толстова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городское поселение - город Зубцов» Зубцовского района Тверской области об установлении и взыскании выкупной цены жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения (трехкомнатной квартиры) расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным государственного технического учета и государственного кадастрового учета вышеуказанная квартира представляет собой благоустроенное жилое помещение, площадью всех частей помещения <данные изъяты> кв. м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> м., кадастровой стоимостью 1 532 387 рублей 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией «Городского поселения - город Зубцов» было принято заключение № «О признании жилого <адрес> непригодным для проживания, находящимся в аварийном состоянии и подлежащим сносу».

Органом местного самоуправления мер по расселению граждан из аварийного жилья и изъятию жилых помещений у собственников не принимается.

На ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате выкупной цены за фактически изъятое жилое помещение получен ответ что ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации г. Зубцова № установлен срок сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собранием собственников многоквартирного жилого дома было принято решение об отказе за счет своих средств производить снос дома.

Согласно представленной справке рыночная стоимость принадлежащей ей квартиры, доли в праве общей собственности многоквартирного дома и земельного участка составляет 2 500 000 рублей.

В стадии судебного разбирательства истица дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика выкупную цену в 3 426690 рублей, включающую сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В судебном заседании Толстова Т.А. и ее представитель Миронов С.В. подержали заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Городское поселение - город Зубцов» Зубцовского района Тверской области Самохвалова Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Толстовой Т.А. по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ Сберегательный Банк Российской Федерации извещалось о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Воеводина Г.М., Декина Н.И., Галошина Е.Н., Ведерникова Е.В., Ведерников С.В., Турчина Н.В., Турчин А.В., Ионов В.В., Демина Н.П., Гришин И.И., Гришина О.В., Смирнова А.С., Смирнов М.С., Смирнов Р.С., Оганисян Р.Д. надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не представили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Толстова Т.А. просит отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что свое решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд обосновал наличием не обжалованного Распоряжения Администрации муниципального образования «Городского поселения-город Зубцов» от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливающего срок сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ, что решение об изъятии земельного участка Администрацией не принято, и процедура изъятия жилого помещения у собственника не соблюдена.

Однако судом первой инстанции неправильно определено юридически значимое обстоятельство, имеющее значение для данного дела, а именно то, что предоставление компенсации взамен аварийного жилья, представляющего опасность для жизни и здоровья проживающих, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и как следствие неправильное применение норм материального права, при том, что сам факт наличия опасности для жизни и здоровья граждан, проживавших в указанном доме судом установлен.

В жалобе также указывает на то, что в производстве Зубовского районного суда Тверской области находится дело по административному иску прокурора Зубцовского района Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» о признании незаконным решения администрации по определению срока расселения граждан из многоквартирного дома.

На момент вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, обоснованных наличием Распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливающего срок сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ, это основание не могло быть положено в основу решения суда, без разрешения по существу имеющегося в производстве суда административного иска прокурора о признании этого решения Администрации незаконным в части определения срока расселения граждан.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права предусмотренных ст. 215 ГПК РФ, согласно которым суд обязан был приостановить производство по делу об установлении и взыскании выкупной цены жилого помещения, до рассмотрения по существу вышеуказанного административного иска.

Так же, выводы суда, содержащиеся в решении о несоблюдении процедуры изъятия жилого помещения у собственника, как основание об отказе в иске, не соответствует обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права.

Установленные судом обстоятельства дела документально свидетельствуют, что именно длящееся бездействие администрации муниципального образования «Городского поселения-город Зубцов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не соблюдение ею процедуры по своевременному изъятию аварийного жилья у граждан привело к принудительному изъятию этого жилья в результате образования угрозы жизни и здоровья жильцов, чем были нарушены их Конституционные права на жилище.

В суде апелляционной инстанции Толстова Т.А. и ее представитель Миронов С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации города Зубцов Самохвалова Т.М. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истицы, ее представителя и представителя ответчика, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решения отвечает требованиям процессуального закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом установлено, что Толстова Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного государственным нотариусом ФИО23 Зубцовской ГКН, зарегистрированного в реестре №, а также зарегистрированного Зубцовским Бюро технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Заключения проектного института «Тверьжилкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций жилого <адрес> следует, что помещения указанного дома не отвечают требованиям строительных норм и правил.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением Администрации муниципального образования «Городское поселение - город Зубцов» Зубцовского района Тверской области, вынесла заключение №, согласно которому жилой <адрес> признан непригодным для проживания, учитывая требования пп. 10, 11, 12, 16 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим снос», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2008 №47.

ДД.ММ.ГГГГ год проведено заседание комиссии по чрезвычайным
ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Администрации Зубцовского района, на котором было принято решение об эвакуации жителей дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из сообщения Администрации муниципального образования «Городское поселение - город Зубцов» Зубцовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Толстовой Т.А. следует, что угроза обрушения несущих конструкций многоквартирного <адрес> возникла вследствие ненадлежащего содержания общего имущества МКД собственниками помещений в этом доме. Предоставление квартиры из маневренного жилого фонда ее семье для временного проживания невозможно в виду того, что член семьи Толстов В.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации МО «Городское поселение - город Зубцов» от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок для сноса <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ в адрес Толстовой Т. Направлена информация о принятии указанного решения, и о том, что по истечении срока, установленного для сноса дома администрацией будет решаться вопрос об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд и соответственно изъятии каждого жилого помещения дома, а также о возможности предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Согласно части 1 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным ст. 49 настоящего Кодекса.

В силу статьи 49 Земельного кодекса изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств Российской Федерации; размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов; иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1, 2, 3 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса ЖК РФ собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

В силу части 9 указанной статьи, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Частью 10 данной статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32 указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (ст.ст.2, 14, 16 названного Закона).

Поскольку многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ФЗ от 21.07.2007 № 185 он не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения по правилам, установленным статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст. ст. 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации); соблюдение предусмотренной частями 2-4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ). При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления; требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В том случае если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч.1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу пункта 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи. При этом, положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания указанных выше норм права в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд направлено на то, чтобы на территории муниципального образования не находились жилые дома, не позволяющие обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Такое решение в силу ст.32 ЖК РФ может быть принято только после невыполнения требования, направленного собственникам квартир, о сносе или реконструкции дома.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «Городское поселение - город Зубцов» Зубцовского района Тверской области в адрес Толстовой Т.А. направлено предложение осуществить снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> собственными силами в срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня получения требования.

Аналогичные письма были направлены Администрацией МО «Городское поселение - город Зубцов» Зубцовского района Тверской области в адрес всех собственников жилых помещений, расположенных в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилья многоквартирного <адрес>, на котором собственники приняли решение о несогласии сноса дома своими силами и средствами.

Распоряжением главы администрации города Зубцов Зубцовского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок сноса жилого <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и применяя приведенные выше положения Закона и разъяснения Пленума, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований истицы как об установлении выкупной цены жилого помещения, так и взыскания предложенной истицей стоимости жилого помещения, поскольку установленная Законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена, срок сноса дома, установленный правовым актом органа местного самоуправления, не истек.

Доводы жалобы со ссылкой на содержание Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 коллегией признаются необоснованными, поскольку в Обзоре указано на возможность внеочередного предоставления жилого помещения независимо от наличия плана и срока сноса дома нанимателю жилого помещения по договору социального найма, имеющему единственное жилое помещение, признанное непригодным для проживания, в целях реализации его права на жилище.

Оснований внеочередного выкупа жилых помещений в домах, признанных непригодными для проживания, Законом не предусмотрено.

То обстоятельство, что в производстве суда находилось административное дело по иску прокурора об оспаривании срока расселения граждан, вопреки доводу жалобы не служило основанием приостановления производства по гражданскому делу согласно абз. 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку из представленной в заседание судебной коллегии копии решения от ДД.ММ.ГГГГ Зубцовского районного суда Тверской области по делу № 2а-38/2018 следует, что судом рассматривалось только требование о сокращении срока расселения граждан из многоквартирного <адрес>.

Установленный органом местного самоуправления срок сноса дома предметом спора не являлся.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истицы и ее представителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толкований положений действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зубцовского районного суда Тверской области от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстовой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи Н.В. Лозовая

А.В. Кустов