Решение по делу № 2-2029/2020 от 07.10.2020

22RS0069-01-2020-003641-68

№2-2029/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» к Травникову Ю.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» (ООО МКК «КРК-Финанс») обратилось в суд с иском к Травникову Ю.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указало, что в соответствии с условиями договора займа от 16 февраля 2019г. ... заемщику Травникову Ю.Ю. заимодавец ООО МКК «КРК-Финанс» предоставил 40 000 руб. По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 90% годовых и в случае, неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, устанавливается пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. За период пользования займом ответчиком суммы в счет погашения основного долга не уплачивались, вместе с тем в период с 16 марта 2019г. по 17 февраля 2020г. им уплачивались проценты по договору займа. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (до 16 февраля 2022г.). Займ в сумме 40 000 руб. выдан наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от +++г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа 16 февраля 2019г. истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства .... Предметом залога является автомобиль марки +++++; год выпуска: ...; идентификационный номер (VIN): отсутствует; кузов: № ...; шасси (рама): отсутствует; № двигателя: ...; цвет кузова: <данные изъяты>; государственный регистрационный знак: .... Предмет залога оценен сторонами в 66 500 руб. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества ... от 16 февраля 2019г. Федеральной нотариальной палатой зарегистрировано обременение залогом автомобиля. Полного досрочного погашения основного долга по договору займа от 16 февраля 2019г. ... не происходило. До предъявления иска истец 25 мая 2020г. в адрес ответчика направил требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 28 сентября 2020г. размер суммы, подлежащей уплате из стоимости предмета залога, составляет 140 493,15 руб., в том числе: 40 000 руб. – остаток неисполненных обязательств по займу, 22 093,15 руб. – сумма неуплаченных процентов за пользование займом, 78 400 руб. – пени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 16 февраля 2019г. ... в размере 140 493, 15 руб.; начиная с 29 августа 2020г. по день исполнения решения суда просит определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга в размере 40 000 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки +++++; год выпуска: ... идентификационный номер (VIN): отсутствует; кузов: № ...; шасси (рама): отсутствует; № двигателя: ...; цвет кузова: <данные изъяты>; государственный регистрационный знак: ...; определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2019г. между ООО МКК «КРК-Финанс» (займодавец) и Травниковым Ю.Ю. (заемщик) был заключен договор займа ... на следующих условиях: сумма займа – 40 000 руб.; срок предоставления займа 36 месяцев до 16 февраля 2022г.; процентная ставка – 90% годовых; уплата суммы займа и процентов производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа, каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору и составляет 3 000 руб., 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов начисленных за пользование им и составляет 43 000 руб. (п.1, 2, 4, 6 договора займа).

Согласно графику платежей, являющегося приложением № 1 к указанному договору займа, в период с 16 марта 2019г. по 16 января 2022г. заемщик уплачивает ежемесячно проценты в размере 3 000 руб. и 16 февраля 2022г. возвращает сумму займа в размере 40 000 руб. и уплачивает проценты в размере 3 000 руб.

16 февраля 2019г. займодавец ООО МКК «КРК-Финанс» выдал заемщику Травникову Ю.Ю. по расходному кассовому ордеру ... от 16 февраля 2019г. на основании договора займа ... от 16 февраля 2019г. денежную сумму в размере 40 000 руб.

Кроме того, в подтверждение передачи суммы займа стороны составили акт приема – передачи денежных средств от 16 февраля 2019г., из содержания которого следует, что займодавец передал, а заемщик принял денежную сумму в размере 40 000 руб.

В этот же день, 16 февраля 2019г. между ООО МКК «КРК-Финанс» (залогодержатель) и Травниковым Ю.Ю. (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства ..., согласно которому в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (заемщика) по погашению суммы займа, начисленных процентов, неустойки и иной задолженности перед залогодержателем по вышеуказанному договору займа залогодатель передает в залог автомобиль марки +++++; год выпуска: ...; идентификационный номер (VIN): отсутствует; кузов: № ...; шасси (рама): отсутствует; № двигателя: ...; цвет кузова: <данные изъяты>; государственный регистрационный знак: ...; предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумму 66 500 руб. (п. 1, 2, 4 договора залога).

Из вышеизложенного следует, что между истцом и ответчиком возникли отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 807 - 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что с 16 марта 2019г. по 16 февраля 2020г. ответчиком внесено в счет ежемесячной уплаты процентов 36 000 руб.

В последующем, принятые на себя обязательства по договору займа в части внесения ежемесячных платежей в счет уплаты процентов, ответчик прекратил исполнять.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По состоянию на 28 сентября 2020г. истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 40 000 руб.; сумму неуплаченных процентов по договору займа в размере 22 093,15 руб. за период с 18 февраля 2020г. по 28 сентября 2020г., исходя из следующего расчета: 40 000 руб. х 90% : 365дней х 224 дня.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет уплаты процентов, то требования истца о взыскании с ответчика основной суммы займа в размере 40 000 руб. и неуплаченных процентов в размере 22 093,15 руб. являются обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно п. 12 вышеуказанного договора займа за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По условиям договора и смыслу данной нормы права неустойка (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов начисляется на сумму просроченной задолженности.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что пени начислена истцом за период с 17 марта 2020г. по 28 сентября 2020г. на сумму основного долга, в то время как, срок возврата суммы займа в размере 40 000 руб. определен сторонами 16 февраля 2022г.

Из содержания искового заявления следует, что требование о полном погашении задолженности в адрес ответчика было направлено 25 мая 2020г.

Согласно п. 12 вышеуказанного договора займа в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления.

Из вышеизложенного следует, что право на взыскание неустойки на сумму основного долга возникло у истца с 26 июня 2020г.

При таких обстоятельствах, исходя из п. 12 вышеуказанного договора займа, расчет пени на сумму основного долга за период с 26 июня 2020г. по 28 сентября 2020г. должен быть следующий: 40 000 руб. х 1% х 95 дней = 38 000 руб.

Из условий кредитного договора следует, что размер неустойки составляет – 1% в день или 365% годовых.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и, учитывая данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, а также о ключевой ставке Банка России, действующих в период нарушения обязательства, суд полагает, что размер заявленной к взысканию пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер пени до 1 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа с 29 сентября 2020г. по день исполнения решения суда, суд учитывает, что заявленные требования основаны на положениях п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты по договору займа, начисленные на сумму займа в размере 40 000 руб., исходя из процентной ставки 90% годовых, начиная с 29 сентября 2020г. по день исполнения решения суда.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с 09 февраля 2019г. Травников Ю.Ю. является собственником транспортного средства марки +++++; год выпуска: ...; идентификационный номер (VIN): отсутствует; кузов: № ...; шасси (рама): отсутствует; № двигателя: ...; цвет кузова: <данные изъяты>; государственный регистрационный знак: ...

Как было указано ранее, ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в части внесения ежемесячных платежей в счет уплаты процентов не исполняет с марта 2020г.

Наличие указанного обстоятельства в силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортного средства марки +++++; год выпуска: ...; идентификационный номер (VIN): отсутствует; кузов: № ...; шасси (рама): отсутствует; № двигателя: ...; цвет кузова: красный; государственный регистрационный знак: ... в пользу залогодержателя ООО МКК «КРК-Финанс».

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 010 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» к Травникову Ю.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Травникова Ю.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» задолженность по договору займа от 16 февраля 2019г. ... в размере 63 593,15 руб., из которой основной долг – 40 000 руб., проценты по договору займа в размере 22 093, 15 руб., пени 1 500 руб.

Взыскать с Травникова Ю.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» проценты по договору займа, начисленные на сумму займа в размере 40 000 руб., исходя из процентной ставки 90% годовых, начиная с 29 сентября 2020г. по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки +++++; год выпуска: ...; идентификационный номер (VIN): отсутствует; кузов: № ...; шасси (рама): отсутствует; № двигателя: ...; цвет кузова: <данные изъяты>; государственный регистрационный знак: ... в пользу залогодержателя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс», определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Травникова Ю.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 010 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2020 года