Решение от 30.11.2023 по делу № 33-13085/2023 от 30.10.2023

Судья Локтионов М.П. дело № 33-13085/2023

УИД № 34RS0011-01-2022-008076-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Кудрявцевой А.Г., Шиповской Т.А.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5646/2022 по иску Даниленко В. А., действующего в интересах несовершеннолетнего <.......> к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о признании незаконным отказа, обязании предоставить жилое помещение вне очереди

по апелляционной жалобе Даниленко В. А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Даниленко В. А., действующего в интересах несовершеннолетнего <.......> г.р., к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, обязании предоставить жилое помещении вне очереди, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав представителя ответчика – по доверенности Корецкову В.А. и представителя третьего лица – по доверенности Иванову Ю.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Даниленко В.А., действующий в интересах несовершеннолетнего <.......> года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, обязании предоставить жилое помещении вне очереди.

В обосновании требований истец указал, что его <.......> г.р. является ребенком-инвалидом, с ДД.ММ.ГГГГ у него диагностировано заболевание, отнесенное к перечню заболеваний, дающих право инвалидам, страдающими ими, право на дополнительную жилую площадь.

Согласно справке, выданной <.......>, у <.......> истца имеется тяжелая форма хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Истец вместе с <.......> и <.......> г.р., зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему на праве собственности однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <.......> общей площадью <.......> кв.м., другого жилья не имеет.

С ДД.ММ.ГГГГ семья истца принята ответчиком на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений в общем списке под номером <.......> в категории малоимущие, под номером очереди <.......>

В соответствии с ответом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в признании нуждающимся во внеочередном предоставлении жилого помещения по причине не предоставления документов, подтверждающих его право на внеочередное предоставления жилого помещения.

Однако, истец не согласен с данным отказом, поскольку его <.......> года рождения, имеет хроническое заболевание, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в связи с чем, просил признать отказ администрации городского округа город Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> незаконным, обязать ответчика предоставить ему на состав семьи из <.......> человек, с учетом права на дополнительную жилую площадь несовершеннолетнего <.......> г.р., вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории городского округа-г.Волжский Волгоградской области, не ниже установленных социальных норм по договору социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Даниленко В.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 апреля 2023 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 06 декабря 2022 года отменено и постановлено новое решение. Признан незаконным отказ администрации городского округа город Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в признании Даниленко В. А. нуждающимся во внеочередном предоставлении жилого помещения на состав семьи из <.......> человек с учетом права на дополнительную жилую площадь. На администрацию городского округа город Волжский Волгоградской области возложена обязанность предоставить Даниленко В. А., действующего в интересах несовершеннолетнего <.......> во внеочередном порядке жилое по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах городского округа города Волжского, Волгоградской области, отвечающие санитарным и техническим требованиям, общей площадью в пределах социальной нормы предоставления жилья, не менее <.......> кв. м на состав семьи <.......> человека, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания к отмене судебного акта в данном случае отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Даниленко В.А. является <.......> несовершеннолетнего <.......> года рождения, который является ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной <.......> у <.......> г.р. диагностировано заболевание, отнесенное к перечню заболеваний, дающих право инвалидам, страдающими ими, на дополнительную жилую площадь».

Истец вместе с <.......> и <.......> г.р. зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему на праве собственности <.......> квартире, расположенной по адресу: <.......> общей площадью <.......> кв.м., другого жилья не имеет.

С ДД.ММ.ГГГГ семья истца принята ответчиком на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений в общем списке под номером <.......> в категории малоимущие, под номером очереди <.......>

ДД.ММ.ГГГГ истец Даниленко В.А. обратился в администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма вне очереди, в связи с наличием у его <.......> тяжелого хронического заболевания при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Письмом <.......> Даниленко В.А. был разъяснен порядок предоставления вне очереди жилой площади по договору социального найма, в том числе, необходимость предоставления документов, подтверждающих наличие заболевания, при котором возникает право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке. Заявителю сообщено, что документы, подтверждающие право на внеочередное обеспечение жилым помещением, им не представлены, в связи с чем, жилой площадью его семья будет обеспечена согласно установленной очередности.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией городского округа город Волжский по результатам рассмотрения обращения Даниленко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ не было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения вне очереди, а были даны разъяснения о необходимости представления необходимых медицинских документов.

Суд первой инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела истцом в суд были представлены копии справки <.......> о том, что <.......> по состоянию здоровья согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 №817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь» имеет право на дополнительную жилую площадь, а также справки <.......> (зав тем же числом и номером) о том, что <.......>. страдает хроническим заболеванием (код заболевания <.......>) и подпадает под действие постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года №378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Однако, указанные справки не могут свидетельствовать о законности требований истца, так как указанный в данной справке перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 №378 действовал до ДД.ММ.ГГГГ, и признан утратившим силу в связи с изданием постановления Правительства РФ №859 от 21.07.2017.

Приказом Минздрава России от 29.11.2012 №987н утвержден новый Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Право на предоставление жилой площади вне очереди на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено лишь лицам, страдающим заболеваниями, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что имеющееся у его <.......> года рождения, хроническое заболевание, входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 №987н.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменения в законодательстве, а именно признание утратившим силу постановления Правительства РФ от 16.06.2006 №378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», не должно влиять на право его <.......> на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, с учетом права на дополнительную площадь, не может быть признан состоятельным, поскольку на учет нуждающихся в жилом помещении семья Даниленко В.А. была принята ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после введение в действие Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Приказом Минздрава России от 29.11.2012 №987н.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниленко В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: