Решение по делу № 2а-505/2021 от 27.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                         15 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при № рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению М.С.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.С.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

В обоснование административного искового заявления истец указала, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: АдресА, общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый №.

С целью приобретения прав на земельный участок, на котором расположена принадлежащая истцу часть жилого дома, 11.08.2020 административный истец обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, площадью 296 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления КУМИ Администрации г. Иркутска принято решение об отказе в предоставлении М.С.В. в аренду испрашиваемого земельного участка

В качестве оснований отказа уполномоченный орган указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий планируемого размещения объектов капитального строительства и путепровода, в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента О-02-02, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 21.08.2017 №.

Административный истец считает данный отказ незаконным и нарушающим его права, препятствующим в осуществлении его законных интересов по оформлению в аренду земельного участка по существующим жилым домом и полноценной реализации его гражданских прав собственника.

Административный истец просит суд признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска № от 28.08.2020; возложить на КУМИ Администрации г. Иркутска обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 11.08.2020 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, площадью 296 кв.м. в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с КУМИ Администрации г. Иркутска в пользу М.С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец М.С.В., ее представитель С.Е.Н., в судебном заседании поддержали административные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика КУМИ Администрации г. Иркутска Д.А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, представил возражения, в которых изложил правовую позицию КУМИ Администрации г. Иркутска по заявленному административному спору.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что М.С.В. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью 39,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2010, выпиской из ЕГРН от 07.08.2020.

С целью приобретения в аренду земельного участка, площадью 296 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, М.С.В. обратилась 11.08.2020 в КУМИ Администрации Адрес с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду данного земельного участка, находящегося под принадлежащим ей жилым домом.

Письмом № от 28.08.2020 по результатам рассмотрения заявления М.С.В., КУМИ Администрации г. Иркутска принято решение об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, обосновав невозможность предоставления земельного участка в соответствии с п.п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Статья 1 ЗК РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Этот принцип развивается в ст. 7 ЗК РФ, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного пользования земель.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду

Из п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ следует, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного кодекса.

Согласно п.п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен ст. 39.20 ЗК РФ, согласно п. 1 которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

Из п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

В этой связи положения ст. 39.16 ЗК РФ, являющейся общей нормой, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подлежат применению в единстве с положениями ст. 39.20 ЗК РФ, являющейся по отношению к ней специальной нормой, предусматривающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, то есть исключением из общего правила.

Таким образом, отказав М.С.В. в предоставлении земельного участка по договору аренды, КУМИ Администрации г. Иркутска фактически лишила ее правомочия пользования принадлежащим ей на праве собственности имуществом в виде части жилого дома.

В данном случае предусмотренное специальной нормой земельного законодательства исключительное право М.С.В. на заключение договора аренды земельного участка, расположенного под принадлежащим ей жилым помещением и необходимого для его эксплуатации, будет нарушено.

Кроме того, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ, КУМИ Администрации г. Иркутска не учтено, что М.С.В. просила предоставить ей спорный земельный участок не в собственность, а по договору аренды, что имеет юридически важное значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом, земельные участки, изъятые из оборота, перечислены в п. 4 ст. 27 ЗК РФ.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен п. 5 ст. 27 ЗК РФ. К таким земельным участкам отнесены, в том числе, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (п.п. 7).

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Из анализа указанных норм следует, что в случае расположения участка в пределах территории, предназначенной в соответствии с утвержденными документами территориального планирования для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, собственнику расположенных на нем объектов недвижимого имущества не может быть предоставлен земельный участок только в собственность, ограничений на предоставление такого участка в аренду действующее законодательство не содержит.

Поскольку испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: Адрес к участкам, изъятым из оборота, не относится, а является ограниченным в обороте, он не может быть предоставлен в собственность. Ограничений на его предоставление в аренду действующим законодательством не предусмотрено, что административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения не учтено.

Анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что у административного истца, владеющего на праве собственности частью жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке возникло право на передачу в аренду земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оспариваемое решение создает препятствия административному истцу в оформлении прав на земельный участок в соответствии с действующими нормами, в связи с чем является незаконным.

Административным ответчиком доказательств, объективно и бесспорно опровергающих доводы административного истца о незаконности решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, в суд не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что КУМИ Администрации г. Иркутска, рассматривая заявление М.С.В. о предоставлении в аренду земельного участка, не имело достаточных оснований для отказа в его удовлетворении, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным отказа КУМИ Администрации г. Иркутска в предоставлении в аренду земельного участка № от 28.08.2020, подлежат удовлетворению.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемое решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка признано судом незаконным, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем возложения на КУМИ Администрации г. Иркутска обязанности повторно рассмотреть заявление М.С.В. от 11.08.2020 о предоставлении в аренду земельного участка под частью жилого дома.

В соответствии с требованиями ст. 103 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы на оплату которой подтверждаются чек-ордером от 23.11.2020.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административным истцом срок обращения в суд с данным административным иском не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования М.С.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы М.С.В. решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от 28.08.2020 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Адрес.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление М.С.В. от 11.08.2020 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Адрес.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска в пользу М.С.В., Дата года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу уведомить суд, а также М.С.В. об его исполнении.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17.02.2021, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько