Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1142/2024 от 15.01.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                              № 16-1142/2024

     г. Санкт-Петербург          19 апреля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу Маргиева О.Г. на вступившее в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Маргиева Олега Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства г. Санкт-Петербурга ФИО5 от 11 мая 2023 года                №, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 августа             2023 года, Маргиев О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Маргиев О.Г.              3 октября 2023 года обжаловал его в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от             6 октября 2023 года производство по жалобе Маргиева О.Г. было прекращено в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

23 октября 2023 года Маргиев О.Г. вновь подал жалобу на решение судьи районного суда от 16 августа 2023 года в Санкт-Петербургский городской суд, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от                  30 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства Маргиева О.Г. о восстановлении срока обжалования решения районного суда от 16 августа 2023 года отказано.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Маргиев О.Г. выражает несогласие с определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, считает его незаконным и необоснованным; указывает на уважительность причин пропуска срока обжалования; просит определение судьи городского суда отменить, восстановить срок обжалования, возвратить дело на рассмотрение в суд.

Доводов о несогласии и просьбы о вынесении в кассационном порядке процессуального решения в отношении постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 11 мая 2023 года № и решения судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от                   16 августа 2023 года рассматриваемая жалоба Маргиева О.Г. не содержит.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 августа 2023 года направлена в адрес Маргиева О.Г. по указанному им месту жительства, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№).

4 сентября 2023 года почтовое отправление прибыло в место вручения.

6 сентября 2023 года сотрудниками ФГУП "Почта России" осуществлена неудачная попытка вручения данного отправления.

7 сентября 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения и неявкой адресата по уведомлению о поступлении заказной корреспонденции и в этот же день поступило в суд.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, вынесенное в отношении Маргиева О.Г. решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 августа 2023 года вступило в законную силу 18 сентября 2023 года.

Первоначально жалоба на решение судьи районного суда от 16 августа            2023 года была подана Маргиевым О.Г. в Санкт-Петербургский городской суд с пропуском срока обжалования - 3 октября 2023 года, при этом ходатайство о восстановлении срока заявлено не было, что послужило основанием для прекращения производства по жалобе.

Жалоба на судебное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования подана Маргиевым О.Г. 23 октября            2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года                 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня                2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вопреки утверждению в жалобе, объективных сведений о невозможности получения почтового отправления в течение всего периода хранения корреспонденции, который является достаточным для того, чтобы Маргиев О.Г. получил её, не установлено, равно как и не имеется доказательств нарушения порядка доставки почтовых отправлений, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции, действующей на момент направления Маргиеву О.Г. почтовой корреспонденции).

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, изложенными в обжалуемом акте, об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления, не имеется, поскольку сомнений в обоснованности они не вызывают, сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также содержащихся в ходатайстве доводов.

Правовых аргументов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, также не приведено.

Отсутствие со стороны лица, привлеченного к административной ответственности, контроля и получения почтовой корреспонденции не является объективной причиной для восстановления процессуального срока по делу и основанием для признания вынесенных по делу процессуальных документов незаконными.

Из материалов дела следует, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование решения от                  16 ноября 2023 года, в установленный законом срок копия решения выслана по указанному Маргиевым О.Г. адресу месту жительства, порядок и срок обжалования разъяснены.

Ходатайств в соответствии с ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ о направлении корреспонденции по иному адресу, нежели указан в процессуальных документах, Маргиев О.Г. не заявлял.

Имеющиеся материалы дела позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, у Маргиева О.Г. не имелось, срок обжалования пропущен им при отсутствии уважительных причин.

Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается Маргиев О.Г. в настоящей жалобе.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле данных в ходе рассмотрения его ходатайства не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Необходимо отметить, что право Маргиева О.Г. на доступ к правосудию не ограничено, поскольку отказ судьи Санкт-Петербургского городского суда в восстановлении срока обжалования решения судьи Калининского районного суда от 16 августа 2023 года не препятствует его обжалованию в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке           ст. 30.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░