Решение от 01.04.2015 по делу № 1-49/2015 от 12.03.2015

Уголовное дело № 1-49/2015

(20181/2014)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Климовск    01 апреля 2015 года.

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Климовска Ждановой Е.С., подсудимого Савельева Н.В., защитника – адвоката Родионова С.С., представившего удостоверение № 2585 и ордер № 96(по назначению суда), представителя потерпевшего ООО «<...>» ФИО(по доверенности), при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САВЕЛЬЕВА Н. В., <...>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

САВЕЛЬЕВ Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2014 г., в период с 07 час. до 09 час., Савельев Н.В., являясь торговым представителем по доставке товара ООО «<...>», находясь на территории складского комплекса ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, при сверки им товара, загруженного в грузовой отсек его служебного автомобиля «Фольсваген кедди», государственный регистрационный знак №, и предназначенного для доставки клиентам, обнаружил лишний короб с товаром, который был ошибочно загружен в автомобиль и который не был указан в маршрутном листе. После этого Савельев Н.В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с короба с заказом на имя Тян О.В., в котором находились дорогостоящие предметы верхней одежды, а именно: четыре норковые шубы общей стоимостью 336200 рублей, снял стикер(наклейку) и переклеил его на ошибочно загруженный короб с более дешевым товаром, также предварительно сняв имеющийся на нем стикер. Продолжая свои преступные действия, Савельев Н.В. на указанном служебном автомобиле около 09 час. 29 октября 2014 г. выехал с территории складского комплекса, тайно похитив таким образом короб, в котором находились предметы верхней одежды для клиента Тян О.В., а именно: шуба из норки стоимостью 128500 рублей, шуба из норки стоимостью 62900 рублей, шуба из норки стоимостью 76900 рублей и шуба из норки стоимостью 67900 рублей, а всего имущества принадлежащего ООО «<...>» на общую сумму 336200 рублей, причинив ООО «<...>» материальный ущерб в крупном размере, после распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого Савельева Н.В., поддержанному защитником, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Савельев Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Савельеву Н.В. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Савельев Н.В. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Савельеву Н.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Савельева Н.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.При назначении наказания подсудимому Савельеву Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(т.1 л.д.32-33,248), а также наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Савельев Н.В. ранее не судим(т.1 л.д.240), на учете у нарколога и психиатра не состоит(т.1 л.д.242,243), по месту жительства ни в чем предосудительном не замечался, жалоб на его поведение не поступало(т.1 л.д.244), по нынешнему месту работы характеризуется положительно(л.д.246), вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих его наказания обстоятельств, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и представителя потерпевшего о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому Савельеву Н.В., в соответствии с санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей в целях осуществления контроля за его исправлением.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому Савельеву Н.В. наказание с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом того, что суд признал у подсудимого Савельеву Н.В. в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренных соответственно п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд назначает ему наказание также с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренном санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и учитывая его материальное положение, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и учитывая, что по настоящему приговору подсудимый Савельев Н.В. осуждается к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением на него исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать ей по настоящему приговору ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░.«░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1(░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<...>» ░░░ (░.1 ░.░.186,187,188), - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░