Решение от 23.08.2024 по делу № 2-3052/2024 от 11.01.2024

УИД 03RS0№-93

№

РЕШЕНИЕ

23 августа 2024 года                                                                            город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Галицковой Л.В. в лице финансового управляющего Челяева А.М. к Мурзабулатову И.И. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Галицкова Л.В. в лице финансового управляющего Челяева А.М. обратилась в суд с иском к Мурзабулатову И.И., Фазлыеву Р.Р. о возмещении убытков.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галицковой Л.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Челяев А.М. В ходе осуществления данным лицом деятельности установлено, что Галицковой Л.В. принадлежало транспортное средство - автомобиль марки № (2015 года выпуска, цвет - коричневый, № №).

По иску финансового управляющего о признании сделок недействительными Арбитражный суд <адрес> признал недействительными (ничтожными) сделками:

- договор комиссии на реализацию автомобиля Mercedes-Benz ML 300 4matik (2015 года выпуска, цвет - коричневый, VIN №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Галицковой Л.В. и ООО «Виктория»;

- договор уступки прав и обязанностей продавца по договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Виктория» и Пановой С.Н.;

- договор купли-продажи автомобиля № (2015 года выпуска, цвет - коричневый, VIN №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Галицковой Л.В. и Мурзабулатовым И.И.;

- договор купли-продажи автомобиля № (2015 года выпуска, цвет - коричневый, VIN №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мурзабулатовым И.И. и Фазлыевым Р.Р.

Истец заявляет о взыскании с ответчиков убытков в виде платы за пользование транспортным средством (аренды транспортного средства), исходя из стоимости аренды аналогичного транспортного средства в размере 5 000 руб. в день.

Исходя из периода пользования транспортным средством ответчиком Мурзабулатовым И.И. (6 дней) такая плата составляет 30 000 руб., исходя из периода пользования транспортным средством ответчиком Фазлыевым Р.Р. (540 дней) такая плата составляет 2 700 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец финансовый управляющий имуществом Галицковой Ларисы Валерьевны - Челяев Артем Михайлович и ответчик Фазлыев Ренат Разифович заключили по делу мировое соглашение, в связи с чем производство по делу в части исковых требований к ответчику Фазлыеву Р.Р. было прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В части исковых требований к ответчику Мурзабулатову И.И. истец от исковых требований не отказывался, в связи с чем судом дело в данной части рассмотрено по существу.

На судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-27642/2021 от 24.09.2021 г. в отношении Галицковой Л.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Челяев А.М. В ходе осуществления данным лицом деятельности установлено, что Галицковой Л.В. принадлежало транспортное средство - автомобиль марки Mercedes-Benz ML 300 4matik (2015 года выпуска, цвет - коричневый, № №).

По иску финансового управляющего о признании сделок недействительными Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительными (ничтожными) сделками:

- договор комиссии на реализацию автомобиля Mercedes-Benz ML 300 4matik (2015 года выпуска, цвет - коричневый, VIN №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Галицковой Л.В. и ООО «Виктория»;

- договор уступки прав и обязанностей продавца по договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Виктория» и Пановой С.Н.;

- договор купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz ML 300 4matik (2015 года выпуска, цвет - коричневый, VIN №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Галицковой Л.В. и Мурзабулатовым И.И.;

- договор купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz ML 300 4matik (2015 года выпуска, цвет - коричневый, VIN №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мурзабулатовым И.И. и Фазлыевым Р.Р.

Определение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании вышеперечисленных сделок недействительными (ничтожными) вступило в законную силу, следовательно, обладает преюдициальными свойствами для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Истец заявляет о взыскании с ответчиков убытков в виде платы за пользование транспортным средством (аренды транспортного средства), исходя из стоимости аренды аналогичного транспортного средства в размере 5 000 руб. в день.

Исходя из периода пользования транспортным средством ответчиком Мурзабулатовым И.И. (6 дней) такая плата составляет 30 000 руб.

Доказательств того, что плата за пользование указанным транспортным средством завышена или необоснованна ответчиком не представлено.

Доказательств добросовестности действий ответчика Мурзабулатова И.И. также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ (░░░. ░░ 28.06.2010 ░.) «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░