Решение по делу № 11-1/2018 от 04.12.2017

Дело № 11-1/2018 Мировой судья

Христенко Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 РіРѕРґР°                             Рі. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Шогиной Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитришина Сергея Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 25 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Гареева Дамира Ренатовича к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

    Р“ареев Р”.Р . обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РџРђРћ РЎРљ «ЮЖУРАЛ-РђРЎРљРћВ» Рѕ взыскании страхового возмещения. Р’ обоснование требований указано, что 09 февраля 2017 РіРѕРґР° водитель Дмитришин РЎ.Р’., двигаясь РЅР° автомобиле Тойота Королла, РіРѕСЃ. номер <номер обезличен> совершил ДТП СЃ автомобилем Рено Логан, РіРѕСЃ. номер <номер обезличен>, принадлежащий Гарееву Р”.Р . Сотрудникам ГИБДД РЅРµ удалось установить степень РІРёРЅС‹ каждого РёР· водителей. Р’ результате ДТП автомобиль Рено Логан, РіРѕСЃ. номер <номер обезличен> получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Дмитришина РЎ.Р’. застрахована РІ РЎРђРћ «ВСК», ответственность водителя Гареева Р”.Р . РІ РџРђРћ РЎРљ «ЮЖУРАЛ-РђРЎРљРћВ». Р’ установленные законом СЃСЂРѕРєРё Гареев Р”.Р . представил РІ страховую компанию документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. 13 марта 2017 РіРѕРґР° страховая компания произвела выплату страхового возмещения РІ размере 6 636 рублей 12 копеек. Согласно заключению независимого эксперта-оценщика СЃСѓРјРјР° восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 15 800 рублей. РџСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ взыскать СЃ РџРђРћ РЎРљ «ЮЖУРАЛ-РђРЎРљРћВ» компенсацию морального вреда РІ размере 10 000 рублей, неустойку Р·Р° период СЃ 18 марта 2017 РіРѕРґР° РїРѕ 28 марта 2017 РіРѕРґР° РІ размере 139 рублей 02 копейки, расходы РїРѕ оплате услуг нотариуса РІ размере 2 800 рублей, расходы Р·Р° составление экспертного заключения РІ размере 5 021 рубль, расходы РїРѕ составлению досудебной претензии РІ размере 2 000 рублей, расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 9 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области исковые требования Гареева Д.Р. к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

С ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Гареева Д.Р. взыскана неустойка в размере 139,02 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, нотариальные расходы 2 800 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 021 рубль, по составлению досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего 14 460 рублей 02 копейки.

С ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 700 рублей.

Третье лицо Дмитришин С.В., не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в котором просит решение мирового судьи отменить, поскольку он не был извещен о времени и дате судебного задания, тем самым нарушены его права и он не мог представлять доказательства своей невиновности в совершении ДТП. Считает виновным в совершении ДТП Гареева Д.Р., в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 15 сентября 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, установив, что третье лицо Дмитришин С.В. не участвовал в судебном заседании, назначенном на 25 апреля 2017 года. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении третьего лица о судебном разбирательстве, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Дмитришина С.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

<данные изъяты>

Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред.РѕС‚03.07.2016)"РћР± обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"    РџРѕС‚ерпевший предъявляет требование Рѕ возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, РІ случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2017 года в 18 часов 40 мину в районе <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП, с участием транспортных средств Тойота Королла, гос. номер <номер обезличен>, под управлением Дмитришина С.В., Рено Логан, гос. номер <номер обезличен>, под управлением Гареева Д.Р. (л.д.7).

Гражданская ответственность водителя Дмитришина С.В. застрахована в САО «ВСК», ответственность водителя Гареева Д.Р. в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

22 февраля 2017 года истец обратился с заявлением в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» 13 марта 2017 года истцу было перечислено страховое возмещение в размере 6 636 рублей 12 копеек.

21 марта 2017 года от истца ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» поступила досудебная претензия с экспертным заключением.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. действующей на момент ДТП), если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

28 марта 2017 года истцу перечислено страховое возмещение в размере 6 242 рубля 88 копеек. Выплата произведена в размере 50% от суммы ущерба, в связи с обоюдной невиновностью.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения приведенных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, направлены на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от 11 января 2018 года исковые требования Дмитришина С.В. к Гарееву Д.Р. об установлении его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 09 февраля 2017 года к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены.

Установлена вина Гареева Д.Р. в ДТП, имевшем место 09 февраля 2017 года между автомобиля Тойота Камри, гос. номер <номер обезличен>, под управлением Дмитришина С.В. и Рено Логан, гос. номер <номер обезличен>, под управлением Гареева Д.Р. в размере 100%.

Решение суда вступило в законную силу 17 февраля 2018 года.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РІ настоящем деле участвовали те же лица, факты, установленные приведенным выше решением, являются для СЃСѓРґР° обязательными.

     Дмитришин РЎ.Р’., Гареев Р”.Р . участвовали РІ рассмотрении дела в„– 2-5/2018, поэтому обстоятельства, установленные ранее вступившим РІ законную силу решением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 3 Правобережного района Рі.Магнитогорска РѕС‚ 11 января 2018 РіРѕРґР° РїРѕ делу в„– 2-1801/2015, имеют преюдициальное значение, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем факт РІРёРЅС‹ Гареева Р”.Р . РІ дорожно-транспортном происшествии РѕС‚ 09 февраля 2017 РіРѕРґР° РїСЂРё рассмотрении настоящего дела РЅРµ должен доказываться РІРЅРѕРІСЊ Рё РЅРµ подлежит оспариванию.

Поскольку вина Гареева Д.Р. в ДТП, произошедшем 09 февраля 2017 года, установлена, оснований для удовлетворения исковых требований Гареева Д.Р. к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, также судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 25 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Гареева Дамира Ренатовича к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Гареева Дамира Ренатовича к ПАО СК «ЮЖУРАЛ – АСКО» о взыскании страхового возмещения отказать.

Председательствующий: