Решение по делу № 2-3786/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-3786/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 г.      г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Чугуй Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3786/2019 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к К.В.В. , К.А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и К.В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 2100000 рублей со сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты по ставке, указанной в пункте 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по договору должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в Приложении № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполняет.

По состоянию на 25.07.2019г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 2102121,45 рублей, в том числе: 2020472,08 рублей – задолженность по возврату кредита; 79746,21 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 232,95 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита; 1670,21 рублей – задолженность по оплате пени за несвоевременную уплаты процентов за пользование кредитом.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ является квартира, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.8.1 договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №З от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенного и имущества определена сторонами в размере 2366000 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается также договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО КБ «Центр-инвест» и К.А.В. , согласно пункту 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик.

Исходя из пункта 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образование просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или неуплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчикам направлены уведомления о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по данному договору, однако свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с К.В.В. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2102121,45 рублей, в том числе: 2020472,08 рублей – задолженность по возврату кредита; 79746,21 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 232,95 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита; 1670,21 рублей – задолженность по оплате пени за несвоевременную уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее К.В.В. – квартиру, общей площадью 33 кв.м., в том числе жилой площадью 14,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, начальную продажную цену установить в размере 2366000 рублей, установленную договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Согласно поступившему от представителя истца Б.Н.Ю. , действующего на основании доверенности, ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Дело в отсутствие не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам были направлены судебные извещения по всем известным суду адресам, которые либо ожидают адресата в месте вручения, либо возвращены вс уд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиками не были получены, суд приходит к выводу, что ответчики уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребивших своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и К.В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 2100000 рублей со сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты по ставке, указанной в пункте 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по договору должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в Приложении № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2102121,45 рублей, в том числе: 2020472,08 рублей – задолженность по возврату кредита; 79746,21 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 232,95 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита; 1670,21 рублей – задолженность по оплате пени за несвоевременную уплаты процентов за пользование кредитом.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №З от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ является квартира, общей площадью 33 кв.м., в том числе жилой площадью 14,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.8.1 договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №З от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенного и имущества определена сторонами в размере 2366000 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается также договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО КБ «Центр-инвест» и К.А.В. , согласно пункту 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик.

Исходя из пункта 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образование просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или неуплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.Ответчикам направлены уведомления о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по данному договору, однако свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.

Представленный истцом расчеты задолженности и процентов судом проверен, признан верным, соответствующим нормам действующего законодательства и условиям договора.

Ответчики каких-либо возражений относительно информации, содержащейся в выписке из лицевого счета, не заявляли. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору (в том числе частично), суду не представили.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также договорами поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, сумы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

Судом установлено с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся с нарушением графика погашения задолженности.

Поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитных договоров в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору потребовал от ответчиков досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договоров, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, пункта 1.8.1. договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка, в силу закона банк приобретает право в случае неисполнения заемщиком (покупателем) своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право собственности ответчика К.В.В. на недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 ГК РФ, поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №З от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просил суд установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, указанной в договорах купли-продажи.

Ответчиками возражений относительно требований истца суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности к ответчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах солидарно с ответчиков подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 18710,61 рублей.

Кроме того, с ответчика К.В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к К.В.В. , К.А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с К.В.В. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения

Взыскать солидарно с К.В.В. , К.А.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2102121,45 рублей, в том числе: 2020472,08 рублей – задолженность по возврату кредита; 79746,21 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 232,95 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита; 1670,21 рублей – задолженность по оплате пени за несвоевременную уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с К.В.В. , К.А.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18710,61 рублей.

Взыскать с К.В.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности К.В.В. , - квартиру, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2366000 рублей, установленную договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №З от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.С. Гречко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2019 г.