Решение по делу № 2-1075/2021 от 15.02.2021

Дело № 2- 1075/2021

УИД 33RS0002-01-2020-002792-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова Виктора Валерьевича к Колоницкому Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 2500000 рублей, расходов по оплате услуг специалистов в общей сумме 14 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20700 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 2500000 руб., расходы по оплате услуг специалистов в общей сумме 14000 руб., проценты, начисленные на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 561777 руб. 27 коп., проценты, начисленные на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30084 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец вновь уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 2500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 561777 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате услуг специалистов в общей сумме 14000 руб., расходы по плате государственной пошлины в сумме 30084 руб.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено в части заявленных ФИО3 исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов, начисленных на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической оплаты долга, на основании абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ (в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в данной части).

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца ФИО5 суду указала, что ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО3 передал ответчику ФИО2 наличные денежные средства в сумме 2500000 рублей по договору займа, оформленному распиской ДД.ММ.ГГГГ.

Наличные денежные средства в сумме 2500000 рублей ФИО3 передал ФИО2 в день подписания договора займа, оформленного распиской. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ. была написана собственноручно ФИО2 в день передачи денежных средств.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, при этом, в силу положений названной статьи и пункта 2 статьи 812 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы свидетельствует расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ., заключен между истцом и ответчиком на следующих условиях: размер суммы займа – 2500000 рублей, срок возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении условий договора займа о сроке возврата заемных денежных средств, ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, заемные денежные средства истцу не вернул.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть денежные средства в сумме 2500000 рублей. Однако указная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку сумма долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени ответчиком ФИО2 истцу ФИО3 не возвращена, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 317, 808, п.1 ст. 810, п.1 ст. 307, п.1 ст. 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика заемные денежные средства в размере 2500000 рублей.

Руководствуясь положениями п.1 ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 561777 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30084 руб., расходы по оплате услуг специалиста <данные изъяты> «<данные изъяты>» выполнившего Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ### от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг специалиста <данные изъяты>», выполнившего Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ### от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7000 руб., в общей сумме 14000 рублей.

Указала, что оригинал расписки был предоставлен истцом в материалы данного гражданского дела, т.е. до предъявления настоящего иска в суд оригинал расписки находился у ФИО3 Доказательств того, что ответчик просил истца указанную расписку вернуть ему или написать документ о получении долга, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Наличие денежных средств у ее доверителя ФИО3 на момент заключения договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждено следующими документами: справкой о выплаченной сумме и вкладах от ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты>» ФИО3; расходным кассовым ордером №### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1400000 рублей, выданным <данные изъяты> ФИО12 справкой о выплаченной сумме и вкладах от ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты>» ФИО9; расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1400000 рублей, выданным <данные изъяты>» ФИО9

С учетом изложенного, просит удовлетворить заявленные истцом ФИО3 исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 2500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 561777 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате услуг специалистов в общей сумме 14000 руб., расходы по плате государственной пошлины в сумме 30084 руб.

Представитель истца ФИО5 в полном объеме поддержала уточненные, в порядке ст. 39 ГК РФ, исковые требования и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого неоднократно извещался судом по адресу регистрации, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Судебная корреспонденция не была получена ответчиком и возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки не представил, суд признает неявку ответчика неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести решение, т.к. представитель истца настаивает на его рассмотрении и принятии решения по существу заявленных истцом исковых требований. По мнению представителя истца, ответчик злоупотребляет своими правами, что противоречит положениям ч.1 ст. 10 ГК РФ, поскольку в судебные заседания ответчик не является, несмотря на то, что дело в производстве суда находится длительное время.

Из материалов данного гражданского дела следует, что истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о времени и месте его рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом <...> было принято заочное решение. Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. указанное заочное решение суда отменено, на основании заявления ответчика ФИО2 Однако после отмены судом заочного решения ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, вновь не явился в процесс без указания уважительных причин. Руководствуясь положениями ч.1 ст. 10 ГК РФ суд расценивает указанные обстоятельства как злоупотребление правами со стороны ответчика и считает возможным рассмотреть заявленные истцом исковые требования по существу.

Из отзыва на заявленные истцом ФИО3 исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с иском он не согласен, просит отказать ФИО3 в их удовлетворении, поскольку представленная истцом в материалы данного гражданского дела расписка не подтверждает заключение договора займа между ним и ФИО3 Из текста расписки невозможно установить факт передачи денег займодавцем заемщику, а также направленность действия сторон на заключение договора займа, согласование сторонами иных существенных для займа условий. Из текста расписки невозможно установить, кто является займодавцем и заемщиком денежной суммы в размере 2500000 рублей и когда конкретно денежные средства в указанном размере были переданы (в день подписания договора, или задолго до его оформления). Расписка не содержит дату оформления, поскольку в ней указан только срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указал, что истец ФИО3 является братом его бывшей жены ФИО10 Истец ФИО3 не работает и не мог предоставить ему в заем денежные средства в сумме 2500000 рублей, поскольку материальное положение ему это не позволяет. По утверждению ответчика, он не получал от истца ФИО3 денежную сумму в размере 2500000 рублей. Договор займа денежных средств на сумму 2500000 рублей между ним и истцом ФИО3 не заключался. (т.1, л.д. ###).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ФИО3 просила удовлетворить, поскольку они являются законными и обоснованными.

Из объяснений ФИО9 в ходе рассмотрения данного гражданского дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. она состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 После продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры, получения денежных средств от ее реализации, ответчик ФИО2 обратился к ней и ее супругу ФИО3 с просьбой предоставить ему в заем денежные средства в сумме 2500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между ее мужем ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской. Денежные средства в сумме 2500000 рублей были переданы ФИО3 ответчику ФИО2 в полном объеме, в день подписания договора. До настоящего времени заемные денежные средства ответчик истцу не вернул, несмотря на неоднократные требования о их возврате. Просила удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. ( т.###, л.д. ###).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО11 (ФИО13. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в полном объеме поддержала заявленные истцом исковые требования.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение эксперта ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ФИО3 передал ответчику денежные средства в размере 2500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (т.###).

По условиям указанного договора займа, оформленного распиской, ответчик ФИО2 обязался возвратить полученную денежную сумму ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Передача ФИО3 ответчику вышеуказанных денежных средств подтверждается указанной распиской, написанной и подписанной собственноручно ФИО2, пояснениями истца ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО9

Из пояснений истца ФИО3 в ходе рассмотрения данного гражданского дела следует, что наличные денежные средства в сумме 2500000 рублей он передал ФИО2 в день подписания договора займа, оформленного распиской. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ. была написана собственноручно ФИО2 в день передачи денежных средств. До настоящего времени заемные денежные средства ответчик ему не вернул, несмотря на неоднократные требования. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., т.###, л.д. ###).

Из пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. она состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 После продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры, получения денежных средств от ее реализации, ответчик ФИО2 обратился к ней и ее супругу ФИО3 с просьбой предоставить ему в заем денежные средства в сумме 2500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между ее мужем ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской. Денежные средства в сумме 2500000 рублей были переданы ФИО3 ответчику ФИО2 в полном объеме, в день подписания договора. До настоящего времени заемные денежные средства ответчик истцу не вернул, несмотря на неоднократные требования о их возврате. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., т###).

В соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГг. по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом <данные изъяты>» ФИО6, текст расписки, начинающийся словами «<данные изъяты> ….» и заканчивающейся цифровой записью «ДД.ММ.ГГГГ.» на сумму 2500000 рублей выполнен рукописным способом самим ФИО2. Подпись от имени ФИО2, расположенная в расписке на сумму 2500000 рублей после записи «ДД.ММ.ГГГГ.» выполнена рукописным способом самим ФИО2. (т.###, л.д. ###

Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Заключение эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертом <данные изъяты>» ФИО6, соответствуют требованиям гражданско- процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Судебная экспертиза была назначена в надлежащей процессуальной форме путем обсуждения заявленного стороной ответчика ходатайства в судебном заседании. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Он обладает необходимым образованием, стажем, имеют надлежащую квалификацию. Кроме того, указанное экспертное заключение в полной мере охватывают все доказательства по спору, неясностей не вызывают.

Из данного экспертного заключения следует, что на исследование был предоставлен оригинал расписки на сумму 2500000 рублей от ДД.ММ.ГГГГг., изготовленный на листе бумаги белого цвета, а также свободные и экспериментальные образцы подписи ФИО2, хорошего качества, соответствующие спорной подписи по идентификационному периоду (временному периоду), материалам письма (образцы выполнены пастой для шариковых ручек), имеют малую вариационность, выполнены одним лицом ФИО2 и пригодны для сравнительного идентификационного исследования.

В результате сравнительного исследования спорной подписи, выполненной от имени ФИО2 и расположенной в расписке на сумму 2500000 рублей после записи «ДД.ММ.ГГГГ.», со свободными и экспериментальными образцами подписи самого ФИО2 были установлены совпадения как по основным общим признакам (выработанности, координации, темпу, конструктивному строению, нажиму), так и частным признакам подписи. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки устойчивы, существенны, обладают необходимой информативностью и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для категорического положительного вывода о выполнении подписи от имени ФИО2, расположенной в расписке на сумму 2500000 рублей после записи «ДД.ММ.ГГГГ.» рукописным способом самим ФИО2

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО6 в полном объеме поддержал выводы и проведенные им исследования, изложенные в заключение эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертом <данные изъяты>» ФИО6 оценено судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

В связи с тем, что суд вправе с учетом своих исключительных полномочий по оценке доказательств оценить их как в отдельности, так и в совокупности и постановить решение на основании вышеуказанного экспертного заключения, которое стороны в установленном законом порядке не оспорили. Ходатайств о назначении в рамках рассмотрения данного гражданского дела повторной экспертизы заявлено сторонами не было.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО2 не доказал, что договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ., между ним и истцом ФИО3 не заключался и не подписывался.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3- ФИО5 суду указал, что условия договоров займа 28.05.2017г., оформленного распиской, до настоящего времени ответчиком ФИО2 не выполнены, и в указанный в договоре срок – до ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Согласно статье 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполненное, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполненное, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что нахождение у ФИО7 расписки от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает то обстоятельство, что ФИО2 денежное обязательство не исполнено. Надлежащих доказательств, подтверждающих обратное, суду ответчиком не представлено. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ., обозренная судом в ходе судебного заседания, данные сведения не содержит. ( т.###).

Из представленных суду документов следует, что на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. займодавец ФИО3 был платежеспособным, у него и его супруги ФИО9 по состоянию на указанную дату имелись в наличии денежные средства в сумме 2800000 рублей. Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: справкой о выплаченной сумме и вкладах от ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты>» ФИО3; расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1400000 рублей, выданным <данные изъяты>» ФИО3; справкой о выплаченной сумме и вкладах от ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты>» ФИО9; расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1400000 рублей, выданным <данные изъяты>» ФИО9 Факт нахождения ФИО3 и ФИО9 в зарегистрированном браке подтвержден свидетельством о заключении брака серии I### ###, выданным отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ( т###).

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., оформленному распиской, в размере 2500000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда неосновательного обогащения ил иных оснований, указанных с ГК РФ).

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издании Банка России «Вестник банка России».

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

С учетом того, что ответчик ФИО2 пользовался чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., оформленному распиской, с него в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст. 395 ГК ПФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 561777 руб. 27 коп., в пределах заявленных истцом ФИО3 исковых требований.

Произведенный истцом ФИО3 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен правильно, в соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ, ответчиком ФИО2 в установленном порядке не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО3 и взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 561777 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Как определено статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 ГПК РФ.

Из представленных суду документов следует, что истцом в ходе рассмотрения данного гражданского дела были заявлены требования об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <...> <...>.

В качестве обоснования заявленных требований истцом суду были представлены следующие документы: Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный специалистом <данные изъяты>», Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный специалистом <данные изъяты>».

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГг. заявление ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в части. Запрещено ФИО2 и другим лицам от его имени совершать сделки по отчуждению имущества: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <...>, принадлежащей ФИО2 Запрещено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области совершать действия по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м., адрес объекта : <...>, принадлежащей ФИО2 В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости Отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного специалистом <данные изъяты>», в сумме 7000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7000 руб. (т###).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости Отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного специалистом <данные изъяты>», в сумме 7000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 7000 руб.( т.###).

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалистов в общей сумме 14000 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30084 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7988 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7988 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20700 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20700 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1396 руб. ( т.###).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., оформленному распиской, в сумме 2500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 561777 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг специалистов в общей сумме 14000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30084 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ года

Судья И.Н. Мысягина