Решение по делу № 8Г-4278/2024 [88-7921/2024] от 02.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7921/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 15 марта 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи    Макаровой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Джабраиловой ФИО14 к Ждановой ФИО15, Жданову ФИО16, Николаевой ФИО17 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе Ждановой ФИО18, Жданова ФИО19 на определение Трусовского районного суда                           г. Астрахани от 27 сентября 2023 года, апелляционное определение Астраханского областного суда от 14 декабря 2023 года,

установил:

Джабраилова Д.А. обратилась в суд с иском к Ждановой М.Н., Жданову В.А., Николаевой С.Р. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца Джабраиловой Д.А. – Алиев М.А. заявил ходатайство о назначении по делу комплексной криминалистической, почерковедческой экспертизы.

Истец Джабраилова Д.А. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель ответчиков Ждановой М.Н., Жданова В.А. –           Китаев С.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани                                от 26 сентября 2023 года по делу назначена комплексная криминалистическая, почерковедческая экспертиза, производство которой поручено                                     ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Истина», расходы по проведению экспертизы возложены на истца, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Апелляционным определением Астраханского областного суда                      от 14 декабря 2023 года определение Трусовского районного суда                           г. Астрахани от 27 сентября 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных                  по делу судебных постановлении по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно абзацу 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

На основании статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что Джабраилова Д.А. обратилась в суд с иском к Ждановой М.Н., Жданову В.А., Николаевой С.Р. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что Джабраилова (ФИО4) Д.А. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу:                            <адрес>Ж, кадастровый №, площадью 48864 кв.м, категория земель - для эксплуатации производственных зданий, строений, сооружений; здания цеха, площадью 2082,5 кв.м, литер 1, кадастровый №; нежилого здания, площадью 560,3 кв.м, с кадастровым номером №; нежилого здания, площадью 1524,5 кв.м, литер 83, с кадастровым номером №; нежилого здания, площадью 1592,7 кв.м, литер 1, с кадастровым номером № котельной, площадью 435,4 кв.м, литер 9,9 с кадастровым номером №. В период времени с 2017 г. по 2022 г. Джабраилова Д.А. отсутствовала в <адрес>, доверенность на управление данным имуществом имела ответчик                Николаева С.Р., которая заключила с Ждановой М.Н. договор купли-продажи указанного имущества, который в настоящее время и оспаривает истец.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности Алиевым М.А заявлено письменное ходатайство о назначении по делу комплексной криминалистической, почерковедческой экспертизы, сформулированы вопросы, требующие специальных познаний.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2023 года по делу назначена комплексная криминалистическая, почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Истина», расходы по проведению экспертизы возложены на истца, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Назначая по делу судебную экспертизу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 79, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что для разрешения спора по существу необходимы специальные познания.

Предусмотренное статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы и по определению круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Исходя из положений статьи 5, пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

В рамках данного гражданского дела судом назначена судебная экспертиза для установления юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора в рамках заявленного предмета и оснований.

Поскольку до получения экспертного заключения суд лишен возможности разрешить спор по существу, проведение экспертами исследований по поставленным перед ними вопросам непосредственно в ходе судебных заседаний невозможно, требуются значительные временные затраты в связи с объемом исследования по поставленным вопросам, с подготовкой экспертами заключения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу до получения результатов экспертизы.

Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом, как мотивированным и основанным на правильном толковании подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о назначении экспертизы и приостановления производства по делу, судом установлены полно и правильно, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2023 года, апелляционное определение Астраханского областного суда                      от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ждановой Марии Николаевны, Жданова ФИО20 – без удовлетворения.

Судья                                                                     Е.В. Макарова