Решение по делу № 2-1497/2024 от 14.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г. Рязань

                Московский районный суд города Рязани составе:

                председательствующего судьи Здор Т.В.,

                с участием представителя истца ООО «...» - Корнеева В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

                при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №... УИД ... по иску ООО «...» к Пшеничникову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «...» обратилось в суд с иском к Пшеничникову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и Пшеничниковым Д. А. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ...

В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки ..., модель ..., ... года выпуска, VIN: ..., цвет кузова: черный, регистрационный номер ... Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 550 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены по реквизитам указанным Пшеничниковым Д.А., что подтверждается заявлением о перечислении денежных средств и платежными поручениями.

Во исполнение условий п. ... Договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок ... месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и Пшеничниковым Д.А. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ...

В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки ..., модель ... года выпуска, VIN: ..., цвет кузова: черный, регистрационный номер .... Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 330 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены по реквизитам указанным Пшеничниковым Д.А., что подтверждается заявлением о перечислении денежных средств и платежными поручениями.

Во исполнение условий п. ...; договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок ... месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Решением ... районного суда г.Рязани по гражданскому делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1., ФИО2. к Пшеничникову Д.А. и ООО «...» о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств. На основании указанного решения, вступившего в законную силу Договор купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пшеничниковым Д.А. и ООО «...» признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности, сделки в виде признания права собственности право собственности на транспортное средство ..., модель ..., ... года выпуска, цвет кузова: черный, VIN: ... за ФИО3 Договор купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пшеничниковым Д.А. и ООО «...» признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде признания права собственности право собственности на транспортное средство ..., модель ..., ... года выпуска, VIN: ... за ФИО2

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательно полученных от истца денежных средств, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, подлежащих возврату ответчиком составляет 867 097 рублей 27 копеек, из которых: сумма неосновательного обогащения – 690 308 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 176 788 рублей 39 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с Пшеничникова Д.А. денежные средства в размере 867 097 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «...» - Корнеев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просил взыскать с Пшеничникова Д.А. в пользу ООО «...» денежные средства в размере 867 097 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 871 рубль.

Ответчик Пшеничников Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца ООО «...» - Корнеева В.Н., суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Пшеничникова Д.А., в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ООО «...» - Корнеева В.Н., суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из приведенных выше положений закона следует, что истец, требующий возврата неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и Пшеничниковым Д. А. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ...

В соответствии с условиями договора лизинга ООО «...» приобрело в собственность у Пшеничникова Д.А. предмет лизинга: транспортное средство марки ..., модель ..., ... года выпуска, VIN: ..., цвет кузова: черный, регистрационный номер ...

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенного предмета лизинга составила 550 000 рублей.

Указанные по делу обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявки Пшеничникова Д.А. на участие в лизинговой сделке от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Пшеничникова Д.А. на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «...» передало Пшеничникову Д.А. предмет лизинга – транспортное средство марки ..., модель ..., ... года выпуска, VIN: ..., цвет кузова: черный, регистрационный номер ..., во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и Пшеничниковым Д.А. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ...

В соответствии с условиями договора лизинга ООО «...» приобрело в собственность у Пшеничникова Д.А. предмет лизинга: транспортное средство марки ..., модель ... года выпуска, VIN: ..., цвет кузова: черный, регистрационный номер ....

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенного предмета лизинга составила 330 000 рублей.

Указанные по делу обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявки Пшеничникова Д.А. на участие в лизинговой сделке от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Пшеничникова Д.А. на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «...» передало Пшеничникову Д.А. предмет лизинга - транспортное средство марки ..., модель ... года выпуска, VIN: ..., цвет кузова: черный, регистрационный номер ..., во временное владение и пользование на срок ... месяцев, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Решением ... районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ... исковые требования ФИО3., ФИО2. к Пшеничникову Д.А., ООО «...» об оспаривании договоров купли-продажи и признании права собственности на автомобиль, удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Пшеничниковым Д.А. в отношении автомобиля ..., ... года выпуска, цвет черный, VIN ...

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пшеничниковым Д.А. и ООО «...» в отношении автомобиля ..., ... года выпуска, цвет черный, VIN ...

Применены последствия недействительности сделок, признав право собственности ФИО3 на автомобиль ..., ... года выпуска, цвет черный, VIN ...

Исковые требования ФИО2 к Пшеничникову Д.А., ООО «...» об оспаривании договоров купли-продажи и признании права собственности на автомобиль удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Пшеничниковым Д.А. в отношении автомобиля ..., ... года выпуска, VIN ...

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пшеничниковым Д.А. и ООО «...» в отношении автомобиля ..., ... года выпуска, VIN ....

Применены последствия недействительности сделок, признано за ФИО2 право собственности на автомобиль ..., ... года выпуска, VIN ...

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «...» к ФИО3, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем отказано.

На основании п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в. :ответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца ООО «...» - Корнеева В.Н. денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств составляет 867 097 рублей 27 копеек, из которых: сумма неосновательного обогащения – 690 308 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 176 788 рублей 39 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «...» к Пшеничникову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Расчет процентов, представленный истцом, за обозначенный им период, судом проверен и является верным.

Согласно 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражения.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи истцом спорных денежных сумм и доказательств возврата этих сумм, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Пшеничниковым Д.А. не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела при подаче в суд искового заявления истцом ООО «...» была оплачена государственная пошлина в размере 11 871 рубль, что подтверждается платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно, в пользу истца ООО «...» подлежат взысканию с ответчика Пшеничникова Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 871 рубль.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «...» к Пшеничникову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Пшеничникова Д.А., <данные изъяты> в пользу ООО «...» (ИНН ..., ОГРН ...) денежные средства в размере 867 097 (Восемьсот шестьдесят семь тысяч девяносто семь) рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 871 (Одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                Судья /подпись/

...