Решение по делу № 33-4761/2019 от 16.04.2019

Судья: Хитренко А.И. Дело № 33-4761/2019

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Кузнецовой Н.Е., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «06» июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мустафиной Л.Ф. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 19 февраля 2019 года по иску Мустафиной Линары Фаузатовны к департаменту образования мэрии города Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска о возложении обязанности предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения истицы Мустафиной Л.Ф., представителя ответчика Департамента образования мэрии г. Новосибирска Емельяновой А.С., представителя ответчика администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска Городчиковой Г.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мустафина Л.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчиков предоставить ее дочери М. место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, в группе полного дня, возрастом 3-4 года на территории Железнодорожного района г.Новосибирска с учетом территориальной доступности.

В обоснование иска указала, что 02.02.2018 и 21.05.2018 получила ответы об отказе в предоставлении ее ребенку места в дошкольном образовательном учреждении без указания законных причин. Полагает, что ответчиком необоснованно отказано в предоставлении несовершеннолетнему ребенку места в дошкольном учреждении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Мустафина Л.Ф., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что «Административный регламент предоставления муниципальной услуги по приему заявлений, постановке на учет и направлении для зачисления детей в образовательные учреждения …», на который ссылается суд в решении, противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.05.2006 №5-П, Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 12.02.2019 №33-КГ18-13. Названные акты обязательны для всех нижестоящих судов, между судами должно быть обеспечено единство судебной практики.

Судом не исследованы обстоятельства принятия ответчиком каких-либо мер, направленных на предоставление места в детском саду именно ребенку истца.

Апеллянт полагает, что количество мест для льготных категорий детей не может превышать количество мест общей категории, в связи с чем отсутствие льгот у ребенка истца не имеет правового значения для разрешения дела. Зачисление в дошкольные образовательные учреждения должно происходить по принципу нуждаемости, а не по принципу очередности.

Суд должен был рассматривать только отношения между истцом и ответчиком. Указывая, что внеочередное предоставление места истцу повлечет нарушение прав других лиц, суд, тем не менее, не привлек их к участию в деле.

Указывая на отсутствие закона, регулирующего удаленность детского сада от места жительства, суд не применяет закон, подлежащий применению. Требования об удаленности содержатся в вышеназванных постановлениях Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 №5-П и от 05.07.2017 №18-П, постановлении Верховного Суда РФ от 12.02.2019 №33-КГ18-13, Постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 №189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», из которых следует, что образовательное учреждение должно находиться в пешеходной доступности от места жительства.

По мнению апеллянта, судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение незаконно и подлежит отмене.

Представителем ответчика – Департамента образования мэрии г.Новосибирска Емельяновой А.С. поданы возражения на жалобу, в которых указано, что на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде Административный регламент, утвержденный постановлением мэрии от 10.06.2013 № 5441, не был оспорен или же не признан противоречащим законодательству. СанПиН 2.4.2.2821-10 не подлежит применению, т.к. содержит требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях, а в отношении дошкольных образовательных организаций требования установлены СанПиН 2.4.1.3049-13. Департамент представлял суду сведения о реализации муниципальных программ, одной из целей которых является увеличение числа мест в дошкольных образовательных организациях. Отделом образования истцу Мустафиной Л.Ф. неоднократно предлагались места для ее ребенка на территории Центрального округа: д/с № 223, д/с № 151, д/с №164, д/с № 90 (группа кратковременного пребывания), от которых она отказалась. Таким образом, департаментом образования и администрацией Центрального округа были приняты меры по обеспечению ребенка Мустафиной Л.Ф. возможностью получения дошкольного образования. Требования истца принять ребенка в конкретный детский сад, в котором уже укомплектованы группы, противоречит требованиями СанПиН 2.4.1.3049-13. Места в дошкольных образовательных организациях предоставляются по принципу очередности, что не является нарушением прав нуждающихся лиц. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения.

Представителем третьего лица администрации Центрального округа мэрии г. Новосибирска также поданы возражения на апелляционную жалобу, где указано, что ответчиком были соблюдены нормы по обеспечению ребенка истца местом в детском саду согласно имеющейся очередности и наполняемости групп. Судом объективно в соответствии со ст.67 ГПК РФ исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства. Администрация Центрального округа полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами гражданского и гражданско-процессуального права, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Мустафиной Л.Ф. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мустафина Л.Ф. является матерью М. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

02.02.2018 Мустафина Л.Ф. обратилась в Отдел образования администрации Центрального округа г.Новосибирска с заявлением, в котором просила поставить ее детей в очередь на получение мест в дошкольных образовательных учреждениях, восстановить очередь для ее младшей дочери М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер которой был присвоен в Республике Башкортастан. 15.02.2018 М. поставлена на учет для получения места в ДОУ Центрального округа.

В заявлении от 15.02.2018, поданном в отдел образования администрации Центрального округа, Мустафиной Л.Ф. указаны два приоритетных для пребывания ее дочери М., детских сада: ДОУ №429 и ДОУ № 423.

Письмом от 21.05.2018 № 483 начальником департамента образования было сообщено о постановке ребенка на учет для получения места в дошкольном учреждении. Номер очереди на 18.05.2018 в возрастной категории от 3-х до 4-х лет в ДОУ №429 - 291 (70 человек льготной категории, остальные дети более ранней даты постановки); №423 - 209 (41).

03.12.2018 специалистом Отдела образования мэрии г. Новосибирска по телефону Мустафиной Л.Ф. предложены места в ДОУ №223 (ул. Достоевского, 13, Центральный район) или ДОУ №151 (ул. Державина, 5, Центральный район), от которых истец отказалась.

12.12.2018 Мустафиной Л.Ф. предложено место в ДОУ №164 (ул.Урицкого, 35а, Железнодорожный район), от которого истец отказалась.

08.02.2019 Мустафиной Л.Ф. предложено место в группе кратковременного пребывания в ДОУ №90 (ул. М.Горького, 26, Железнодорожный район), от которого она также отказалась.

12.02.2019 Мустафиной Л.Ф. предложено место в ДОУ № 164 (ул.Урицкого, 35а, Железнодорожный район), а также повторно предложено место в группе кратковременного пребывания в ДОУ №90 (ул. М.Горького, 26, Железнодорожный район). Указанное письмо получено отцом ребенка 12.02.2019, согласие родителей ребенка не последовало.

Текущий номер очереди М. на 12.02.2019 в возрастной категории от 3-х до 4-х лет по ДОУ №429 - 72, по ДОУ №423 - 39.

Принимая решение об отказе в заявленных требованиях, суд исходил из того, что предложенные ответчиком путевки в детские сады, которые не устроили истца по транспортной доступности, не свидетельствуют о нарушении прав ребенка на дошкольное образование. Истцу не было отказано в реализации права ее дочери на общедоступное образование, предоставление данной муниципальной услуги было приостановлено до появления свободных мест в детских садах. Ответчиками принимаются возможные меры по повышению уровня доступности бесплатного дошкольного образования, за период с 2011 по 2018 г.г. возводятся новых здания детских садов, увеличивается численность мест. Со стороны ответчиков право ребенка истца на получение дошкольного образования и места в дошкольном образовательном учреждении не нарушено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

В соответствии со статьей 43 Конституции РФ каждому гражданину гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных и муниципальных учреждениях и на предприятиях.

Гарантированные Конституцией РФ права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 67 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев.

Гарантия прав граждан на дошкольное образование осуществляется путем создания не только системы образовательных учреждений, но и порядка приема в данные учреждения, учета лиц, претендующих на получение мест в конкретных образовательных учреждениях, регламентирующего правила приема в учреждения, существование данного механизма необходимо в первую очередь для обеспечения равного доступа к системе образования для всех категорий граждан, что нашло свое закрепление в ст. 55 указанного федерального закона.

Статьей 5 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что право на образование в РФ гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В РФ гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного Закона).

Муниципальная услуга по приему заявлений, постановке на учет и направлению для зачисления детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования, предоставляется в соответствии с Регламентом.

В соответствии с п.2.2 Регламента муниципальная услуга предоставляется мэрией города Новосибирска посредством выполнения административных процедур отделом дошкольного образования департамента образования мэрии и отделами образования администрацией районов города Новосибирска.

В соответствии с п.1.3 Регламента предоставление мест для детей дошкольного возраста в дошкольных учреждениях осуществляется в порядке очередности исходя из даты постановки на учет и наличия права на внеочередное или первоочередное обеспечение местами в дошкольных учреждениях.

Выдача путевок-направлений осуществляется при достижении ребенком полутора лет и наличии свободного места в дошкольном учреждении (п.2.3 Регламента).

Предоставление муниципальной услуги приостанавливается в случае, если отсутствуют свободные места в дошкольных учреждениях и возобновляется при наличии свободного места в дошкольном учреждении, указанном в заявлении.

15.02.2018 М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., была поставлена в общую очередь на предоставление места в одном из дошкольных учреждений Центрального округа города Новосибирска. Документов, подтверждающих право на внеочередное, первоочередное предоставление места в дошкольном учреждении заявителем не предоставлено. В карточке родители указали два приоритетных детских сада: ДОУ № 429 и ДОУ № 423.

На 12.02.2019 текущий номер очереди М. в возрастной категории 3-х до 4-х лет был: по ДОУ №429 - 72, по ДОУ №423 - 39.

При направлении ребенка в детский сад изначально рассматриваются «приоритетные детские сады», при отсутствии мест в них предлагают место в одном из дошкольных учреждений указанного района. Иной порядок комплектования действующим законодательством не предусмотрен.

Поскольку детские сады, заявленные в карточке истца, были укомплектованы, отдел образования администрации Центрального округа неоднократно предлагал истцу места для ее ребенка в иных учреждениях дошкольного образования на территории Центрального округа: д/с № 223, д/с № 151, д/с № 164, д/с № 90 (группа кратковременного пребывания), от которых родитель несовершеннолетней отказалась.

Согласно письму начальника отдела образования на имя начальника Департамента образования на 27.05.2019 текущий номер очереди М. в возрастной категории от 4-х до 5-ти лет в ДОУ: № 429-57, № 423-34. В апреле 2019 истице было предложено ДОУ № 476 от которого заявитель отказалась.

В суд апелляционной инстанции стороной ответчика была предоставлен письменный отказ от 25.04.2019 Мустафиной Л.Ф. от предложенной путевки в детское дошкольное учреждение № 476 М. Данный документ приобщен к материалам дела в порядке п.п. 28-29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" с согласия апеллянта, не отрицавшей написание такого отказа.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что Департаментом образования, администрацией Центрального округа мэрии г. Новосибирска были приняты меры по обеспечению ребенка Мустафиной Л.Ф. возможностью получения дошкольного образования, доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.

Судебная коллегия отклоняет ссылки апеллянта на необходимость выдачи путевки-направления в детский сад с учетом требований СанПиН 2.4.2.2821-10, т.к. данный документ предъявляет требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях (школах). Требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций (детских садах) установлены СанПиН 2.4.1.3049-13, в соответствии с требованиями которого, истцу предлагались места в иных учреждениях дошкольного образования.

СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-Эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 26. от 15.05.2013 г.

Пунктом 1.9. СанПиН предусмотрено, что количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты - для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка.

Превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм, приведет к нарушению СанПиН 2.4.1.3049-13 и как следствие, применению к дошкольному образовательному учреждению административных санкций.

Из приведенного положения санитарных правил прямо следует, что комплектование групп в дошкольных образовательных организациях с превышением установленных нормативов не допускается. Фактическое присутствие всех принятых свыше установленного норматива в группу детей приведет к нарушению санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха, воспитания и обучения детей. Таким образом, нахождение в группе большего чем предусмотрено Санитарными правилами количества детей может стать причиной неблагоприятной эпидемиологической обстановки в детском учреждении, а также привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения дела было установлено, что организации дошкольного образования полностью укомплектованы, что подтверждается представленной ответчиками по запросу суда апелляционной инстанции информацией из дошкольных учреждений, экспликациями к техническим паспортам БТИ по каждому дошкольному учреждению, муниципальными заданиями по дошкольным учреждениям,

Департамент образования мэрии г. Новосибирска не вправе создавать дополнительные места в группах для детей, в дошкольных образовательных учреждениях, что приводит к нарушению санитарно-эпидемиологических нормативов, потому доводы апеллянта в суде апелляционной инстанции о том, что ее ребенку могло быть предоставлено место в саду не состоятельно. Заполняемость групп соответствует площади игровой комнаты, что подтверждено документально техническими паспортами, экспликациями, ответами дошкольных учреждений. Уже имеющаяся комплектация детей с нарушением СанПиН 2.4.1.3049-13 не указывает на возможность выдачи путевки Мустафиной Л.С., доводы апеллянта об обратном не состоятельны.

Наличие очереди на получение места в дошкольном образовательном учреждении и отказ истца от реализации права ребенка на получение образования в предложенных учреждениях по личным причинам, к каковым относится желаемая удаленность детского сада от места жительства истца, не свидетельствует о нарушении ее прав со стороны ответчиков.

Ни Конституция РФ, ни нормы ФЗ от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" не содержат нормативных положений об обязательности предоставления мест в конкретных образовательных учреждениях по выбору законного представителя несовершеннолетнего.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании истцом норм материального права, и не влекут отмену вынесенного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Апелляционная жалоба фактически направлена на иную оценку доказательств и иное толкование норм права и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 19 февраля 2019 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мустафиной Л.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи