Решение по делу № 2-3151/2021 от 19.01.2021

В окончательной форме изготовлено 17 сентября 2021 года

    Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                 Шлопак С.А.,

    при секретаре                                                             Демишонкове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитные средства в сумме 427 366 рублей 52 копейки, на срок 60 месяцев, под 12,5% годовых. Погашение кредита должно было производиться путем перечисления ежемесячных платежей. Ответчиком нарушаются условия договора, не производится оплата ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 353 457 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 319 457 рублей 17 копеек; просроченные проценты – 28 056 рублей 47 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4 093 рубля 17 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1 627 рублей 03 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы истца по оплате государственной пошлины (л.д. 5-7).

Представить истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в адрес суда возражения на заявленные требования.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальных условий которого, Банк обязуется предоставить заемщику кредит на сумму 427 366 рублей 52 копейки, сроком на 60 месяцев под 12,514% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 27-28), с условиями кредитного договора ответчик ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует подпись заемщика в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (л.д. 28).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 427 366 рублей 52 копейки, что подтверждается выпиской по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16).

В силу п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 12. Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 28).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 допускает нарушения условий кредитного договора, поскольку ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 319 681 рубль 17 копеек, неустойке за просроченный основной долг в размере 4 093 рубля 17 копеек (л.д. 12-14), просроченным процентам в размере 28 056 рублей 47 копеек, неустойке за просроченные проценты в размере 1 627 рублей 03 копейки (л.д. 15-16).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен в части взыскания основного долга, поэтому принимается в качестве доказательства по делу. Суд также учитывает, что доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору в ином размере, ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, указав, что не согласен с расчетом процентов и неустойки, представленным стороной истца, поскольку в расчете не отражены все внесенные платежи, заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

При разрешении вопроса о применении последствий ст. 333 ГК РФ необходимо руководствоваться критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ; а именно чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возложенных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, не вносил денежные средства в счет погашения задолженности и процентов по договору, у банка возникло право требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, в связи с чем истец направил ДД.ММ.ГГГГ претензию в адрес ответчика (л.д. 34), ответчик требования банка не исполнил.

22.10.2020 г. мировым судьей судебного участка №190 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1379/2020-190 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 суммы задолженности спорному по кредитному договору; определением мирового судьи судебного №190 Санкт-Петербурга от 25.11.2020 указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 21).

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае имеет место быть длительное неисполнение обязательств по спорному договору ответчиком, также, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, процентная ставка неустойки не является высокой, в связи с чем, в настоящем деле положения ст. 333 ГК РФ не применимы, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неустойки в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 734 рубля 58 копеек, что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 367 рублей 29 копеек (л.д. 42), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 367 рублей 29 копеек (л.д. 43).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 809, 811 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 353 457 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 319 457 рублей 17 копеек; просроченные проценты – 28 056 рублей 47 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4 093 рубля 17 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1 627 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 734 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: