Решение по делу № 10-7/2021 от 15.09.2021

Мировой судья Ясиненко Н.А.                   № 10-7/2021

УИД: 61MS0115-01-2021-001203-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» октября 2021 года                           п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Полищук Е.Е.,

осужденного Емельянова Е.Н.,

его защитника Дьяченко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Емельянова Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Емельянов Е.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, судимый:

- 27.03.2017 Зимовниковским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 08.08.2019 постановлением суда кассационной инстанции Президиума Ростовского областного суда приговор от 27.03.2017 изменен, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- 12.08.2019 освобожден из ИК-1 по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Выслушав пояснения осужденного Емельянова Е.Н. и его защитника Дьяченко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении осужденному наказания; мнение прокурора Полищук Е.Е. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 13 августа 2021 года Емельянов Е.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Преступление совершенно Е.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут на участке местности, расположенном вблизи подворья по адресу: <адрес>, где потерпевшему Б.В.А. причинил телесные повреждения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Емельянов Е.Н. вину признал полностью.

Не согласившись с приговором суда первой инстанции, осужденный Емельянов Е.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что приговор является строгим. Он полностью признал вину, принес извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб и всячески пытался загладить вину. Дал ряд объяснений, но считает, что они были восприняты судом однобоко. При назначении наказания суд не учел его возраст и степень серьезности его хронических заболеваний, <данные изъяты>, которая нуждается в его помощи.

На апелляционную жалобу осужденного, государственным обвинителем Полищук Е.Е. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности приговора суда и содержится просьба об оставлении его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на неё, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ни в стадии дознания, ни судом первой инстанции не было допущено таких нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые явились бы безусловным основанием к отмене приговора.

Права участников процесса соблюдены, заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 271 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Емельянова Е.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, проверенных в соответствии со ст. 87 УПК РФ, и оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В обоснование доказанности вины Емельянова Е.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния судом в приговоре приведены показания Емельянова Е.Н., признавшего вину; показания потерпевшего Б.В.А., а также свидетелей и данные протоколов следственных действий, другие документы.

Доказанность виновности Емельянова Е.Н. никем из участников уголовного судопроизводства не оспаривается.

Правовая оценка и квалификация п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, данная судом первой инстанции действиям Емельянова Е.Н., является правильной, несогласия с которой никем из участников процесса не высказано.

Что же касается наказания, назначенного судом осужденному           Емельянову Е.Н., то суд апелляционной инстанции считает, что при назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении Емельянову Е.Н. наказания учтены в качестве смягчающих обстоятельств: действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (а именно подсудимый принес в зале суд извинения потерпевшему и возместил причиненный материальный ущерб за поврежденное колесо и одежду), а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у Емельянова Е.Н. хронических заболеваний и инвалидность (2 группа).

Вместе с тем, суд не может признать смягчающим обстоятельством наличие на иждивении Емельянова Е.Н. - ДД.ММ.ГГГГ, и то, что он является единственным кормильцем в семье, так как материалами дела не подтверждено.

Отягчающим наказание Емельянову Е.Н. обстоятельством признан рецидив преступлений.

Учтено судом и то, что осужденный ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, со стороны соседей положительно, состоит на учете врача нарколога и страдает наркологическим заболеванием, у врача психиатра на учете не находится.

Мотивировано судом и назначение Емельянову Е.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емельянова Е.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Емельянова Е.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                             В.Н. Хазова