Решение по делу № 33-16235/2024 от 25.04.2024

Судья: Абрамова Ж.И.                                                        Дело № 33-16235/2024

                                                                         50RS0036-01-2022-008568-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                               13 мая 2024 года

Московский областной суд в составе судьи Магоня Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Даниловой А.В.,

единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску администрации городского округа Пушкинский Московской области к Назарову В. А. об обязании привести земельный участок в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования, обязании произвести работы по рекультивации земельного участка,

по частной жалобе Назарова В. А. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2024 года об оставлении без удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в суд с иском к Назарову В.А. об обязании привести земельный участок в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования, обязании произвести работы по рекультивации земельного участка.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 25.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Назаров В.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в связи с исполнением решения суда.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2024 года заявление об отмене мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением судьи, Назаров В.А.м обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Назарова В.А. поступило заявление об отказе от поданной частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Частью 2 ст. 326 ГПК РФ установлено, что заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, так как в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ Назарова В.А. от частной жалобы и прекратить апелляционное производство, поскольку отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны, другие лица, участвующие в деле, определение Пушкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2024 года не обжалуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 333 ГПК РФ, судья

определил:

Принять отказ Назарова В. А. от частной жалобы на определение Пушкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2024 года.

Апелляционное производство по частной жалобе Назарова В. А. прекратить.

Судья