Решение по делу № 2-1005/2019 от 08.10.2019

Дело №2-1005/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к С.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к С.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и С.А.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму <сумма>, на срок 84 месяцев, под 18,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата, порядок и размер ежемесячного платежа определен договором. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ответчику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Согласно кредитного договора, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, согласно которому предметом залога является – квартира, жилое помещение, общая площадь 41,6 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер) №, принадлежащая ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <сумма>, из них: <сумма> - просроченная ссуда; <сумма> - просроченные проценты; <сумма> - проценты по просроченной ссуде; <сумма> - неустойка по ссудному договору; <сумма> - неустойка на просроченную ссуду; <сумма> - комиссия за смс-информирование. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и С.А.А.;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9% годовых на остаток основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга по кредиту, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 41,6 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: Россия, <адрес> кадастровый номер (или условный номер) №, принадлежащую на праве собственности С.А.А. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену <сумма>,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик С.А.А. в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и С.А.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму <сумма>, на срок 84 месяцев, под 18,9% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата, порядок и размер ежемесячного платежа определен договором.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ответчику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору является залог (ипотека) недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникшей в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и кредитором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, согласно которому предметом залога является – квартира, жилое помещение, общей площадью 41,6 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер (или условный номер) №, принадлежащая С.А.А. на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору. В связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <сумма>, из них: <сумма> - просроченная ссуда; <сумма> - просроченные проценты; <сумма> - проценты по просроченной ссуде; <сумма> - неустойка по ссудному договору; <сумма> - неустойка на просроченную ссуду; <сумма> - комиссия за смс-информирование.

Расчет задолженности судом проверен, произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору в размере <сумма> подлежат взысканию с С.А.А. в полном объеме, поскольку, ответчик, путем подписания кредитного договора принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора. Условия договора ответчиком не оспорены. Доказательства уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу, суд считает их законными и обоснованными, поскольку по своей правовой природе указанные проценты являются процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кроме того, их начисление не препятствует возложению на заемщика, нарушившего условия договора, ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами или установленной договором неустойки.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9% годовых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере <сумма>, а также неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга по кредиту в размере <сумма>, за каждый календарный день просрочки, - начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок прекращена уплата кредита и процентов, что является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и С.А.А. являются законными и обоснованными, а потому полежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, - предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ.

Согласно п. 2.1 договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору является: квартира, жилое помещение, общей площадью 41,6 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер) №, принадлежащая С.А.А. на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из кредитного договора, обязательство обеспеченное залогом квартиры исполняется заемщиком периодическими платежами.

Согласно выписке по счету на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной банком в материалы дела, заемщиком с момента заключения кредитного договора неоднократно допускались нарушения сроков внесения денежных средств, в счет оплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполняя обязательство, ответчик допускал нарушение сроков платежей систематически и более трех раз в течение года, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер (или условный номер) №.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", - суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет <сумма>

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает надлежащим обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и установить его начальную продажную цену в размере <сумма>, которая стороной ответчика не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенного требования.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> (<░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18,9% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,6 ░░.░., ░░░░ 5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,6 ░░.░., ░░░░ 5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) № ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░