Решение от 25.08.2023 по делу № 1-3/2023 (1-8/2022; 1-182/2021;) от 17.03.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Омск 28 августа 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Солодарь Ю.А., при секретарях судебного заседания Милюшковой Д.А., Курнышовой А.А.,, помощнике судьи Горбуновой Я.И., с участием государственных обвинителей помощников прокурора ЦАО города Омска Федоркиной М.И., Вишневецкой Я.А, Виджюнене Л.А.,

Защитников адвокатов Ткачева А.Н., Барчукова А.В.,

ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А.,

рассмотрев в соответствии с ч.5 ст. 247 УПК РФ в отсутствии подсудимого в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Себелева Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей нет, пенсионера, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего <адрес>38, ранее не судимого,

Содержащегося под стражей с 26.10.2016 года по 04.06.2017 года, в виде домашнего ареста с 05.06.2017 года по 25.10.2017 года.

Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-3 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 159 ч-4 УК РФ, ст. 159 ч-4 УК РФ, ст. 159 ч-4 УК РФ.

Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь фактическим руководителем ОАО «Омсктрасстрой», зарегистрированного <адрес>-12 «А», расположенного <адрес>-130, занимая должность Генерального директора ОАО «Омсктрансстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п. 15.1, 15.2, 15.3 Устава ОАО «Омсктрансстрой», утвержденного Протоколом-1 собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в соответствии с положениями ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за №-208-ФЗ «Об Акционерных ФИО7» с единоличным руководством текущей деятельности ФИО7 с подотчетом Совету директоров и общему собранию акционеров ФИО7, неся в соответствии с п.п. 16.2 Устава ответственность за убытки, причиненные ФИО7, совершил ряд хищений имущества у ОАО «Омсктрансстрой», преступления совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес> за №-РК государственное предприятие «Государственный Омский специализированный трест транспортного строительства» преобразовано в ОАО «Омсктрансстрой» с закреплением 25,5% акций ФИО7 в федеральной собственности. Согласно реестру акционеров ОАО «Омсктрансстрой» количество акционеров составляет 1.028 физических лица и 4 юридических лица, которым принадлежит 19.835 обыкновенных акций, 6.612 привилегированных акций. ОАО «Омсктрансстрой» выпущено 26.447 акций, номинал одной акции составляет 1 рубль, из которых 19.835 обыкновенных акций, держатели которых имеют право голоса на собрании акционеров по всем вопросам ФИО7, согласно п. 8.10 Устава ОАО «Омсктрансстрой», утвержденного решением собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, 6.612 привилегированные акции, согласно п. 8.11 Устава ФИО7, держатели которых имеют право голоса при решении вопроса о реорганизации и ликвидации ФИО7. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находились 5.092 обыкновенных акции ОАО «Омсктрансстрой», что составляло 25,7% от обыкновенных акций, и 173 привилегированные акции. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, матери супруги ФИО1, гражданке ФИО22 принадлежало 3.535 обыкновенных акций, что составляло 17,8% и 1.754 привилегированных акций, 26,5%. Интересы ФИО21 по управлению принадлежащими ей акциями по доверенности осуществляла Свидетель №20, выполняя указания ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость активов ОАО «Омсктрансстрой» составляла 101.798.000 рублей, переоценка балансовой стоимости не производилась. На основании приложения № «Положение о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>» Приказа Росимущество от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества. ТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта РФ, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации, отчуждению федерального имущества в соответствии с настоящим Положением. В соответствии с п. 8.12.1 Устава ОАО «Омсктрансстрой» в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, голосующей акцией является акция, предоставляющая ее владельцу право по всем вопросам компетенции общего собрания либо по отдельным вопросам, оговоренным в федеральном законе. Голосующей акцией по всем вопросам компетенции общего собрания является обыкновенная акция, а также привилегированная акция, начиная с собрания, следующего за годовым собранием, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям того типа, что позволяло ФИО1 право решающего голоса на общих собраниях акционеров и избрании членов совета директоров. На вышеуказанный период ОАО «Омсктрансстрой» на праве собственности принадлежали объекты недвижимости - нежилое строение, одноэтажное здание с 4 одноэтажными постройками, общей площадью 616,1 кв.м. литера Б-Б4, Омск, <адрес>, склад, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 613,3 кв.м., ФИО121, Омск, <адрес>, столярный цех, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 138,9 кв.м., ФИО124, Омск, <адрес>, колерная, нежилое одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 89,1 кв.м., литера Е, Е1, Омск, <адрес>, нежилое строение, двухэтажное здание с подвалом и 6 одноэтажными пристройками, общей площадью 296,5 кв.м., литера Ж-Ж6, Омск, <адрес>, КПП, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 45,3 кв.м., ФИО122, Омск, <адрес>, нежилое строение, одноэтажное здание, общей площадью 18,2 кв.м., ФИО119, Омск, <адрес>, склад, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 220,5 кв.м., ФИО123, Омск, <адрес>, склад, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 147,7 кв.м., ФИО120, Омск, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 55:36:190803:3102, Омск, <адрес>, нежилое панельное двухэтажное здание с одной двухэтажной и двумя одноэтажными пристройками, общей площадью 538,5 кв.м., литера А, А1, А2, А3, Омск, <адрес>-75, деревянное одноэтажное строение с 2 одноэтажными пристройками, общей площадью 372 кв.м., ФИО120, Л1, Л2, Омск, <адрес>-75, одноэтажное нежилое здание, общей площадью 179 кв.м., ФИО124, Омск, <адрес>-75, нежилое одноэтажное строение, общей площадью 273,6 кв.м., литер К, Омск, <адрес>-75, одноэтажное здание, общей площадью 35 кв.м., литера Е, Омск, <адрес>-75, нежилое здание этажностью ? с одноэтажным пристроем, общей площадью 328,1 кв.м., литера С, Омск, <адрес>-75, нежилое здание этажностью ? с одноэтажным пристроем, общей площадью 162,4 кв.м., литер Б, Б1 Омск, <адрес>-75, нежилое одноэтажное строение, общей площадью 309,4 кв.м., литер Р, Омск, <адрес>-75, одноэтажное здание, общей площадью 1.213,2 кв.м., ФИО119, Омск <адрес>-75, подъездной железнодорожный путь, протяженностью 597 метров, Омск, <адрес>-75, земельный участок, с кадастровым номером 55:36:1700201:3439, Омск, <адрес>-75, внутризаводские железнодорожные пути, общей длиной участков до территории ЖБК 2,461 км., Омск, <адрес>-20 «А», забор вокруг завода, протяженностью 928,8 пог.м., инвентарный №, Омск <адрес>-20 «А», земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:4469, Омск, <адрес>-20 «А». В соответствии со ст. 83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- 208-ФЗ «Об акционерных ФИО7» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров ФИО7 или Общим собранием акционеров. В ФИО7 с числом акционеров, владельцев голосующих акций более 1.000, решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров ФИО7 большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. В случае, если все члены совета директоров ФИО7 признаются заинтересованными лицами и не являются независимыми директорами, сделка может быть одобрена решением общего собрания акционеров. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров – владельцев голосующих акций, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета ФИО7 составляет 2 и более % балансовой стоимости активов ФИО7 по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемого имущества определяется советом директоров ФИО7 в соответствии со ст. 77 ФЗ №. В соответствии с п. 9 п.п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена советом директоров ФИО7 или общим собранием акционеров до ее совершения. Согласно ст. 77 ФЗ №, цена отчуждаемого имущества, определяется исходя из рыночной стоимости, в случае, если владельцем от 2 до 50 процентов включительно голосующих акций ФИО7 являются Государство и определение цены имущества, осуществляется советом директоров ФИО7, с обязательным уведомлением исполнительной власти, с предоставлением копии решения совета директоров ФИО7 об определении цены объектов, отчет оценщика об оценке в случае, если его привлечение для определения цены объектов в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным. После чего уполномоченный орган в срок, не превышающий 20 дней с даты получения указанных документов, вправе направить в ФИО7 мотивированное заключение о несоответствии цены объектов, определенной решением совета директоров ФИО7 в соответствии с настоящей статьей без привлечения оценщика. Несмотря на данные обстоятельства, ФИО3 в период до ДД.ММ.ГГГГ, достоверно осведомленный о наличии в собственности у ОАО «Омсктрансстрой» ликвидных объектов недвижимости, а также наличия задолженности ОАО «Омсктрансстрой» перед ОАО «Строй Норма» в размере 10.800.000 рублей, наличия у ОАО «Строй Норма» исполнительного листа №-АС-003641504 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №- А46-22350/2012, по которому МО ССП по ОИП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, а также осведомленного о том, что согласно отчету № ЗАО «АКГ «РБС» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка, кадастровый №, на ДД.ММ.ГГГГ его цена составляла 10.283.000 рублей, возник умысел на хищение 24 вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных <адрес>-75, микрорайон Входной, <адрес>-20 «А», по заниженной цене, под предлогом необходимости погашения задолженности ОАО «Омсктрансстрой» перед ОАО «СтройНорма», путем реализации имущества ОАО «Омсктрансстрой» своей супруге ФИО22, не осведомленной о его намерениях на хищение. Реализуя намеченный умысел на хищение, осознавая, что рыночная стоимость вышеуказанных нежилых помещений многократно превышает сумму задолженности ОАО «Омсктрансстрой» перед ОАО «Строй Норма» в размере 10.800.000 рублей, ФИО3 был достоверно осведомлен, что в соответствии с п.п. 15, 16 п. 13.4, п.п. 15, 16 п. 14.2 Устава ОАО «Омсктрансстрой» необходимо одобрения сделок собранием директоров ФИО7 или общим собранием акционеров, в совершении которых имеется заинтересованность, связанных с отчуждением недвижимым имуществом ФИО7 в соответствии с положениями главы 11 ФЗ № с обязанностью как председателя совета директоров ОАО «Омсктрансстрой», заинтересованного в совершении ФИО7 сделки лицом, обязан был довести до сведения совета директоров ФИО7 информацию о юридических лицах, в которых он владеет самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом 20 или более % голосующих акций, о юридических лицах, а также об известных ему совершаемых или предполагаемых сделках, в которых он может быть признан заинтересованным лицом. В продолжении ФИО3, действуя с прямым умыслом на хищение имущества ОАО «Омсктрансстрой» в особо крупном размере, в нарушение ст. 83 ФЗ закона от ДД.ММ.ГГГГ №-208-ФЗ «Об акционерных ФИО7» не довел до совета директоров и общего собрания акционеров информацию о планируемых сделках купли-продажи недвижимых объектов ОАО «Омсктрасстрой», в которых он будет являться заинтересованным лицом, что привело бы к не одобрению советом директоров и общим собранием акционеров ОАО «Омсктрансстрой» сделки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в здании 130 по <адрес>, действуя с умыслом на хищение имущества ОАО «Омсктрансстрой» в особо крупном размере, путем обмана, не поставив в известность и не получив одобрения совета директоров или общего собрания акционеров ОАО «Омсктрансстрой» о заключении сделки купли-продажи объектов недвижимости ФИО7, дал указание подчиненному ему формальному генеральному директору ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51, не поставленному в известность о намерениях ФИО1 на хищение, заключить договоры купли-продажи 24 вышеуказанных объектов недвижимости ОАО «Омсктрансстрой» со своей супругой ФИО22, не проведя оценку рыночной стоимости отчуждаемых объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №51, являясь подконтрольным ФИО1, как якобы генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой», выполнил указания ФИО1, и подписал с его супругой ФИО22 договоры купли-продажи - недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5.000.000 рублей, в соответствии с которым Свидетель №20 покупает у ОАО «Омсктрансстрой» внутризаводские железнодорожные пути: Путь № от СП № до УП, длиной участка 0,210 км., Путь 1А от СП № до СП №, длиной участка 0,465 км. Путь № от СП № до УП, длиной участка 0,152 км., Путь № от СП № до УП длиной участка 0,201 км., Путь № от СП № через СА №, 305 до УП длиной участка 0,580 км., Путь № от СП № через СП № до УП, длиной участка 0,489 км., Путь № от СП № до УП, общей длиной участков до территории ЖБК 2,461 км., расположенные Омск, <адрес>-20 а, за 980.000 рублей, по заниженной стоимости, так как стоимость объекта недвижимости, согласно заключения эксперта №.01-18/О-С от ДД.ММ.ГГГГ, составила 14.110.000 рублей. Сооружение - забор вокруг завода, протяженностью 928,8 пог.м., инвентарный №, расположенный Омск <адрес>-20а, за 60.000 рублей, по заниженной стоимости, так как стоимость объекта недвижимости, согласно заключения эксперта №.01-18/О-С от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1.630.000 рублей. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:4469, Омск, <адрес>-20 а, за 3.960.000 рублей, по заниженной стоимости, так как стоимость объекта недвижимости, согласно заключению эксперта №.01-18/О-С от ДД.ММ.ГГГГ, составила 8.080.000 рублей. Договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3.800.000 рублей, в соответствии с которым Свидетель №20 покупает у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое панельное двухэтажное здание с одной двухэтажной и двумя одноэтажными пристройками, общей площадью 538,5 кв.м., литера А, А1, А2, А3, Омск, <адрес>-75, за 110.000 рублей, по заниженной стоимости, так как стоимость объекта недвижимости, согласно заключению эксперта №.01-18/О-С от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 5.510.000 рублей, деревянное одноэтажное строение с 2 одноэтажными пристройками, общей площадью 372 кв.м., ФИО120, Л1, Л2, Омск, <адрес>-75, за 85.000 рублей, по заниженной стоимости, так как стоимость объекта недвижимости, согласно заключению эксперта №.01-18/О-С от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 450.000 рублей, одноэтажное нежилое здание, общей площадью 179 кв.м., ФИО124, Омск, <адрес>-75, за 40.000 рублей, по заниженной стоимости, так как стоимость объекта недвижимости, согласно заключению эксперта №.01-18/О-С от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1.900.000 рублей, нежилое одноэтажное строение, общей площадью 273,6 кв.м., литер К, Омск, <адрес>-75, за 60.000 рублей, по заниженной стоимости, так как стоимость объекта недвижимости, согласно заключению эксперта №.01-18/О-С от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 270.000 рублей, одноэтажное здание, общей площадью 35 кв.м., литера Е, Омск, <адрес>-75, за 30.000 рублей, по заниженной стоимости, так как стоимость объекта недвижимости, согласно заключению эксперта №.01-18/О-С от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 110.000 рублей, нежилое здание этажностью 1, общей площадью 328,1 кв.м., литера С, Омск, <адрес>-75, за 130.000 рублей, по заниженной цене, так как стоимость объекта недвижимости, согласно заключению эксперта №.01-18/О-С от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 500.000 рублей, нежилое здание этажностью 1, общей площадью 162,4 кв.м., литер Б, Б1 Омск, <адрес>-75, за 80.000 рублей, по заниженной стоимости, так как стоимость объекта недвижимости, согласно заключению эксперта №.01-18/О-С от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 170.000 рублей, нежилое одноэтажное строение, общей площадью 309,4 кв.м., литер Р, Омск, <адрес>-75, за 85.000 рублей, по заниженной стоимости, так как стоимость объекта недвижимости, согласно заключению эксперта №.01-18/О-С от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1.640.000 рублей, одноэтажное здание, общей площадью 1.213,2 кв.м., ФИО119, Омск, <адрес>-75, за 150.000 рублей, по заниженной стоимости, так как стоимость объекта недвижимости, согласно заключению эксперта №.01-18/О-С от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10.420.000 рублей, подъездной железнодорожный путь широкой колеи от стр. 512 а, от станции Московка до упора, от стр. 513 от станции Московка до упора на территории складов, протяженностью 597 м., Омск, Владивостокская-75, за 230.000 рублей, по заниженной стоимости, так как стоимость указанного объекта недвижимости, согласно заключению эксперта №.01-18/О-С от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2.880.000 рублей, земельный участок с кадастровым номером 55:36:1700201:3439, Омск, <адрес>-75, за 2.800.000 рублей, по заниженной стоимости, так как стоимость недвижимости, согласно заключению эксперта №.01-18/О-С от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7.790.000 рублей, договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2.000.000 рублей, по которому Свидетель №20 покупает у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое строение, одноэтажное здание с 4 одноэтажными постройками, общей площадью 616,1 кв.м., литера Б-Б4, Омск, <адрес>, за 100.000 рублей, по заниженной стоимости, так как стоимость объекта недвижимости, согласно заключению эксперта №.01-18/О-С от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5.570.000 рублей, склад, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 613,3 кв.м., ФИО121, Омск, поселок входной, за 100.000 рублей, по заниженной стоимости, так как стоимость объекта недвижимости, согласно заключению эксперта №.01-18/О-С от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3.640.000 рублей, столярный цех, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 138,9 кв.м., ФИО124, Омск, <адрес>, за 52. 000 рублей, по заниженной стоимости, так как стоимость объекта недвижимости, согласно заключению эксперта №.01-18/О-С от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 990.000 рублей, колерная, нежилое одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 89,1 кв.м., литера Е, Е1, Омск, <адрес>, за 45.000 рублей, по заниженной стоимости, так как стоимость объекта недвижимости, согласно заключению эксперта №.01-18/О-С от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 800.000 рублей, нежилое строение, двухэтажное здание с подвалом и шестью одноэтажными пристройками, общей площадью 296,5 кв.м., литера Ж-Ж6, Омск, <адрес>, за 70.000 рублей, по заниженной стоимости, так как стоимость объекта недвижимости, согласно заключению эксперта №.01-18/О-С от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1.440.000 рублей, контрольно-пропускной пункт, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 45,3 кв.м., ФИО122, Омск, <адрес>, за 35.000 рублей, по заниженной стоимости, так как стоимость объекта недвижимости, согласно заключению эксперта №.01-18/О-С от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 410.000 рублей, нежилое строение, одноэтажное здание, общей площадью 18,2 кв.м., ФИО119, Омск, <адрес>, за 20.000 рублей, по заниженной стоимости, так как стоимость объекта недвижимости, согласно заключению эксперта №.01-18/О-С от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 360.000 рублей, склад, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 220,5 кв.м., ФИО123, Омск, <адрес>, за 55.000 рублей, по заниженной стоимости, так как стоимость объекта недвижимости, согласно заключению эксперта №.01-18/О-С от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1.030.000 рублей, склад, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 147,7 кв.м., ФИО120, Омск, <адрес>, за 48.000 рублей, по заниженной стоимости, так как стоимость объекта недвижимости, согласно заключению эксперта №.01-18/О-С от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 880.000 рублей, земельный участок с кадастровым номером 55:36:190803:3102 Омск, <адрес>, за 1.475.000 рублей, по заниженной стоимости, так как стоимость объекта недвижимости, согласно заключению эксперта №.01-18/О-С от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3.250.000 рублей, всего по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №20 приобрела у ОАО «Омсктрансстрой» недвижимое имущество на сумму 10.800.000 рублей. Условия договоров купли-продажи исполнены ФИО22 и ОАО «Омсктрансстрой» в полном объеме, право собственности на 24 объекта зарегистрировано в надлежащем порядке на Свидетель №20, которая ДД.ММ.ГГГГ перечислила ОАО «Омсктрансстрой» в счет оплаты приобретённых объектов недвижимости денежные средства в размере 10.800.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Омск, <адрес>-56, была произведена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ 393248 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 33.065 кв.м, кадастровый № Омск, <адрес>-20 «А». Согласно свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ 393249 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на праве собственности принадлежит сооружение забор вокруг завода, протяженностью 928,8 пог.м., инвентарный №, Омск <адрес>-20 «А». Согласно свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ 393250 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на праве собственности принадлежат железнодорожные пути: Путь № от СП № до упора длина уч. 0,210 км., Путь №-А от СП № до СП № длина уч. 0,465 км., Путь № от СП № до упора длина уч. 0,152 км., Путь № от СП № до упора длина уч. 0,201 км., Путь № от СП № через СП №, 305 до упора длина уч. 0,580 км., Путь № от СП № через СП № до упора длина уч. 0,489 км., Путь № от СП № до упора длина уч. 0,364 км., назначение: производственное. Площадь: общая протяженность 2.461 км. Омск, <адрес>-20 «А». ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Омск, <адрес>-56, произведена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ 391950 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на праве собственности принадлежит железно-дорожные пути широкой колеи, назначение: нежилое. Площадь: общая протяженность 597 м. Омск, Владивостокская-75. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ 391951 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на праве собственности принадлежит вагон-баня со складом, назначение: нежилое. Площадь: 328,1 кв.м., Литер С, Омск, Владивостокская-75. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ 391952 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на праве собственности принадлежит склад РМХ со складом №-1, назначение: нежилое. Площадь: общая 273,6 кв.м. Омск, Владивостокская-75. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ 391953 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на праве собственности принадлежит склад ГСМ, назначение: нежилое. Площадь: общая 35 кв.м., Омск, Владивостокская-75. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ 391954 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на праве собственности принадлежит склад кирпичный, назначение: нежилое. Площадь: 179 кв.м. Литер: Д. Омск, Владивостокская-75. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ 391955 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на праве собственности принадлежит склад РМХ со складами 14, 15, назначение: нежилое. <адрес> 372,7 кв.м., ФИО120, Л1, Л2, Омск, Владивостокская-75. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ 391956 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на праве собственности принадлежит склад шлакоблочный, назначение: складское. Площадь: общая 309.4 кв.м. Омск, Владивостокская-75. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ 391957 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на праве собственности принадлежит столовая, назначение: нежилое. Площадь: общая 1.213,2 кв.м. ФИО119 Омск, Владивостокская-75. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ 391958 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на праве собственности принадлежит склад для извести, назначение: нежилое. Площадь: общая 162,4 кв.м. Литер Б, Б1. Омск, Владивостокская-75. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ 391959 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на праве собственности принадлежит склад с проходной, назначение: нежилое. Площадь: 538,5 кв.м. Литер: А, А1, А2, А3, Омск, Владивостокская-75. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ 394753 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на праве собственности принадлежит земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером участка 55:36:1700201:3439. Площадь: 28640 кв.м. Омск, <адрес>-75. ДД.ММ.ГГГГ в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Омск, <адрес>-56 была произведена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ 391796 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое. Площадь: 147,7 кв.м. ФИО120 Омск, <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ 391798 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое. Площадь: 613,3 кв.м. ФИО121 Омск, <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ 391799 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое. Площадь: 45,3 кв.м. ФИО122 Омск, <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ 391800 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на праве собственности принадлежит здание растворного узла, назначение: нежилое. Площадь: 296,5 кв.м. Литер Ж, Ж1, Ж2, Ж3, Ж4, Ж5, Ж6. Омск, <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ 391801 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на праве собственности принадлежит здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое. Площадь: 18,2 кв.м. ФИО119 Омск, <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ 391802 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на праве собственности принадлежит здание сварочного цеха, назначение: нежилое. Площадь: общая 616,1 кв.м. Литер: Б, Б1, Б2, Б3, Б4. Омск, <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ 391804 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое. Площадь: 220,5 кв.м. ФИО123 Омск, <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ 391805 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое. Площадь: 138,9 кв.м. ФИО124 Омск, <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ 146647 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:190803:3102. Площадь: 12.733 кв.м. Омск, <адрес>. В связи с чем у ОАО «Омсктрансстрой» прекратилось право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, переданные в собственность ФИО22 путем обмана по договорам купли-продажи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в помещении ОАО «Омсктрансстрой» Омск, <адрес>-130, являясь председателем Совета директоров ОАО «Омсктрансстрой», действуя с целью сокрытия хищения, обманывая совет директоров ФИО7, организовал проведение заседания Совета директоров, на котором, в нарушение требований ст. 77 ФЗ №, без проведения рыночной оценки имущества, принадлежащего ОАО «Омсктрансстрой», достоверно зная, что в соответствии со ст. 83 ФЗ №, решение о сделке с заинтересованностью, стоимость имущества по которой либо взаимосвязанных сделок составляет 2 и более % от балансовой стоимости имущества организации, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров, а переоценка балансовой стоимости имущества не проводилась, при этом фактически стоимость имущества составляла более 2 % балансовой стоимости, понимая и осознавая незаконность своих действий, умышленно, в нарушение требований ст. 83 ФЗ №, под предлогом необходимости погашения задолженности ОАО «Омсктрансстрой» перед ОАО «СтройНорма» в размере 10.800.000 рублей, поставил на голосование членов Совета директоров ОАО «Омсктрансстрой» вопросы об одобрении сделок с заинтересованностью, в соответствии с которыми в пользу его супруги ФИО22 реализуются 24 объекта недвижимости, принадлежащие на праве собственности ОАО «Омсктрансстрой» на сумму 10.800.000 рублей, которая не соответствовала их рыночной стоимости и являлась явно заниженной. Члены Совета директоров ОАО «Омсктрансстрой» не ведающие об умысле ФИО1 на хищение, приняли положительное решение о реализации вышеназванных объектов недвижимости ФИО22 по цене 10.800.000 рублей, которая не соответствовала их рыночной стоимости и являлась явно заниженной. После этого ФИО3, находясь в Омске, реализуя умысел, направленный на сокрытие хищения путем обмана совета директоров ФИО7, достоверно зная отрицательную позицию ТУ Росимущество, являющегося ФИО2 государства в ОАО «Омсктрансстрой», по вопросу реализации данных объектов недвижимости в пользу ФИО22, понимая, что ТУ Росимущество направит мотивированное заключение о несогласие с ценой реализации имущества, что повлечет в соответствии с требованиями ст. 77 ФЗ № либо отказ от совершения сделки с ФИО22 либо определении цены объектов с обязательным привлечением оценщика, в нарушение требований ст. 77 ФЗ №, не уведомил ТУ Росимущество о реализации 24 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ОАО «Омсктрансстрой», по цене 10.800.000 рублей, которая не соответствовала их рыночной стоимости и являлась явно заниженной. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №.01-18/О-С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 24 объектов недвижимости, реализованных ФИО22 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 73.830.000 рублей. В результате хищения путем обмана, ФИО4 из собственности ОАО «Омсктрансстрой» было похищено недвижимое имущество, с причинением материального ущерба в особо крупном размере на сумму 63.030.000 рублей, которым последний распорядился по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являлся фактическим руководителем ОАО «Омсктрансстрой», занимая должность генерального директора ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 55-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омсктрансстрой» принадлежало на праве собственности нежилое помещение №П площадью 140,6 кв.м. в нежилом здании, Мастерская, литера РА, РА1, общей площадью 404,5 кв.м., <адрес>-41. В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея умысел на хищение путем присвоения фактически вверенных ему ОАО «Омсктрансстрой» денежных средств в особо крупном размере, действуя умышленно, имея право как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договоры купли-продажи недвижимости от ОАО «Омсктрансстрой», получать и распоряжаться денежными средствами ОАО «Омсктрансстрой», решил продать указанное недвижимое имущество Свидетель №24, вырученные денежные средства, путем присвоения похитить, в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в здании 130 по <адрес> в городе подготовил и подписал, как генеральный директор ФИО7, с Свидетель №24 договор купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №24 приобретает у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение №П площадью 140,6 кв.м. в нежилом здании Мастерская, литера РА, РА1, общей площадью 404,5 кв.м., <адрес>-41, общей стоимостью 2.785.000 рублей. В соответствии с условиями договора купли-продажи в момент подписания договора Свидетель №24 вносит первый платеж в размере 1.485.000 рублей наличными денежными средствами, оставшийся платеж в размере 1.300.000 рублей вносит в течение шести месяцев равными долями с момента регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, с оплатой продавцу наличными денежными средствами. В момент подписания договора, согласно его условиям, Свидетель №24, неосведомленная о намерениях ФИО1 на хищение денежных средств ФИО7, находясь в здании 130 по <адрес>, передала ФИО1 лично денежные средства в размере 1.485.000 рублей. ФИО3, получив лично денежные средства от Свидетель №24 в размере 1.485.000 рублей, выдал Свидетель №24 квитанцию к приходному кассовому ордеру, в котором лично расписался. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Омск, <адрес>-56, была произведена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, с обременением. В дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №24, в здании 130 по <адрес>, передавала ФИО1 лично денежные средства в размере 1.300.000 рублей, получив от ФИО1 в подтверждении передачи денежных средств квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 1.300.000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в городе Омске, действуя умышлено в целях хищения путем присвоения имущества ФИО7 в особо крупном размере, используя свое служебное положение, полученные от Свидетель №24 денежные средства в размере 2.785.000 рублей за приобретение последней вверенного ему ФИО7 денежные средства, в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», Омск, <адрес>-54, №, открытый в Омском филиале № ПАО Сбербанк, Омск, <адрес>-4/1, не внес, используя служебное положение похитил путем присвоения в особо крупном размере в сумме 2.785.000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Омск, <адрес>-56, обременение права собственности Свидетель №24 по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение №П площадью 140,6 кв.м. в нежилом здании Мастерская, литера РА, РА1, общей площадью 404,5 кв.м., <адрес>-41, погашено. Право собственности на указанный объект недвижимости перешло от ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №24 В результате действий ФИО1, использующего свое служебное положение, путем присвоения денежных средств ОАО «Омсктрасстрой», был причинен материальный ущерб ФИО7 в сумме 2.785.000 рублей в особо крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являлся фактическим руководителем ОАО «Омсктрансстрой», занимая должность генерального директора ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 55-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омсктрансстрой» принадлежало на праве собственности нежилое здание мастерская, литера РА, РА1, общей площадью 263,9 кв.м., 1966 года постройки, <адрес>-41. В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея прямой умысел на хищение путем присвоения фактически вверенных ему ОАО «Омсктрансстрой» денежных средств в особо крупном размере, действуя умышлено, имея право как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договоры купли-продажи недвижимости от ОАО «Омсктрансстрой», получать и распоряжаться денежными средствами ОАО «Омсктрансстрой», решил совершить хищение путем присвоения денежных средств в особо крупном размере, которые получит за продажу помещения №, площадью 68,3 кв.м., и №, площадью 71,7 кв.м., в нежилом здании, расположенном <адрес>-41, Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в городе Омске по <адрес>-130, подготовил и подписал, как генеральный директор ФИО7, с Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25 договор купли-продажи нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25 приобретают в равных долях у ОАО «Омсктрансстрой» нежилые помещения №, площадью 68,3 кв.м., и №, площадью 717,7 кв.м., расположенные в нежилом здании <адрес>-41, за 2.800.000 рублей. В момент подписания договора, согласно его условиям, Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25, находясь в здании 130 по <адрес>, передали ФИО1 лично денежные средства в размере 1.400.000 рублей, в подтверждении чего ФИО3 выдал Свидетель №25 квитанцию № к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в городе Омске, в целях хищения путем присвоения имущества ФИО7 в особо крупном размере, используя свое служебное положение, полученные от Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25 денежные средства в размере 1.400.000 рублей за приобретение последними объектов недвижимости, в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрнасстрой» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», Омск, <адрес>-54, №, открытый в Омском филиале № ПАО Сбербанк, Омск, <адрес>-4/1, не внес, а похитил путем присвоения и распорядился ими по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>-56, была произведена государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ с обременением. В дальнейшем, согласно условиям договора купли-продажи нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №25 и Свидетель №26, находясь в городе Омске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавали за себя и за ФИО23, ФИО24, ФИО25 лично ФИО1 денежные средства ежемесячно, до выплаты последнему суммы в размере 1.400.000 рублей, в подтверждение чего ФИО3 выдавал им квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Омсктрансстрой», всего на общую сумму 1.400.000 рублей, в которых лично расписывался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в городе Омске, в целях хищения путем присвоения имущества ФИО7 в особо крупном размере, используя свое служебное положение, полученные от Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25 денежные средства в размере 2.800.000 рублей за приобретение последними указанных объектов недвижимости, в кассу или на расчетные счета ОАО «Омсктрнасстрой» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», <адрес>-54, №, открытый в Омском филиале № ПАО Сбербанк, <адрес>-4/1, не внес, похитил путем присвоения и распорядился ими по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>-56, обременение права собственности на помещения №, площадью 68,3 кв.м., и №, площадью 71,7 кв.м., в нежилом здании, <адрес>-41, по договору купли-продажи нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ было погашено. Право собственности на указанное недвижимое имущество перешло от ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25 В результате ФИО3 использующий свое служебное положение, путем присвоения денежных средств, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой», причинил ФИО7 имущественный ущерб в особо крупном в сумме 2.800.000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являлся фактическим руководителем ОАО «Омсктрансстрой», занимая должность генерального директора ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 55-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омсктрансстрой» принадлежало нежилое помещение №П, площадью 213,5 кв.м., этаж 1, литера С2, расположенное <адрес>, улица 20 лет РККА- 303, нежилое помещение №П, площадью 212,2 кв.м., этаж 1, литера С2, расположенное <адрес>, улица 20 лет РККА-303, нежилое помещение №П, площадью 149,1 кв.м., этаж 1, литера С1, расположенное <адрес>, улица 20 лет РККА-303. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 55-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омсктрансстрой» принадлежал земельный участок с кадастровым номером 55:36:120104:1063, расположенный, <адрес>-41. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя с умыслом на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой», имея право как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договоры купли-продажи недвижимости от ОАО «Омсктрансстрой», получать и распоряжаться денежными средствами ОАО «Омсктрансстрой», решил продать выше указанное недвижимое имущество Свидетель №24, и похитить путем присвоения денежные средства в особо крупном размере, полученные от продажи имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в здании 130 по <адрес>, подготовил и подписал, как генеральный директор ФИО7, с Свидетель №24 договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №24 приобретает у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение №П площадью 213,5 кв.м., этаж 1, литера С2, Омск, улица 20 лет РККА-303, доли земельного участка в размере 215/11644 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11.644 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1063 без выделения ее в натуре, Омск, <адрес>-41, площадью 215 кв.м., общей стоимостью 4.347.000 рублей, со стоимостью нежилого помещения в размере 4.032.000 рублей, доли земельного участка в размере 315.000 рублей. В момент подписания договора, согласно его условиям, Свидетель №24, находясь в здании 130 по <адрес>, передала ФИО1 лично денежные средства в размере 4.347.000 рублей, после получения которых, ФИО3 выдал последней квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в здании 130 по <адрес>, подготовил и подписал, как генеральный директор ФИО7, с Свидетель №24 договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №24 приобретает у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение №П площадью 212,2 кв.м., этаж 1, литера С2, Омск, улица 20 лет РККА-303, долю земельного участка в размере 213/11644 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11.644 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1063 без выделения ее в натуре, Омск, <адрес>-41, площадью 213 кв.м. с общей стоимостью 4.345.000 рублей, включая нежилое помещение в размере 4.032.000 рублей, доли земельного участка в размере 315.000 рублей. В момент подписания договора, согласно его условиям, Свидетель №24, находясь в здании 130 по <адрес> передала ФИО1 денежные средства в размере 4.345.000 рублей, после получения которых, ФИО3 выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в здании 130 по <адрес>, подготовил и подписал, как генеральный директор ФИО7, с Свидетель №24 договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №24 приобретает у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение №П площадью 149,1 кв.м., этаж 1, литера С1, Омск, улица 20 лет РККА-303, долю земельного участка в размере 150/11644 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11.644 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1063 без выделения ее в натуре, Омск, <адрес>-41, площадью 150 кв.м, общей стоимостью 1.536.500 рублей, включая стоимость нежилого помещения в размере 1.286.500 рублей, стоимость доли земельного участка в размере 250. 000 руб. В момент подписания договора, согласно его условиям, Свидетель №24, находясь в здании 130 по <адрес>, передала ФИО1 лично денежные средства в размере 1.536.500 рублей, после получения которых ФИО3 выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в городе Омске, в целях хищения путем присвоения имущества ФИО7 в особо крупном размере, используя свое служебное положение, полученные от Свидетель №24 денежные средства в размере 10.228.500 рублей за приобретение указанного выше недвижимого имущества, фактически вверенные ему ФИО7, вырученные об продажи денежные средства в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», Омск, <адрес>-54, №, открытый в Омском филиале № ПАО «Сбербанк», Омск, <адрес>, не внес, похитил путем присвоения, которыми распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Омск, <адрес>-56, была произведена государственная регистрация права собственности по договорам купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой права собственности на указанные в договорах недвижимое имущество перешло от ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №24 В результате действий ФИО1, использующего свое служебное положение, путем присвоения денежных средств, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой», ФИО7 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 10.228.500 рублей.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь фактическим руководителем, открытого акционерного ФИО7 «Омсктрансстрой», занимая должность генерального директора ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в ФИО7. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 55-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омсктрансстрой» принадлежало на праве собственности нежилое помещение № П, площадью 45,4 кв.м., этаж 1, литера РА1, расположенное <адрес>-41. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 55-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омсктрансстрой» принадлежало на праве собственности доля земельного участка 95/100 с кадастровым номером 55:36:120104:1063. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя с умыслом на хищение путем присвоения вверенных ему ОАО «Омсктрансстрой» денежных средств в особо крупном размере, имея право как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договоры купли-продажи недвижимости от ОАО «Омсктрансстрой», получать и распоряжаться денежными средствами ОАО «Омсктрансстрой», решил продать указанное недвижимое имущество ФИО26, вырученные денежные средства похитить в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в здании 130 по <адрес>, подготовил и подписал, как генеральный директор ФИО7, с ФИО26 договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка №, согласно которому ФИО26 приобретает у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение №П, площадью 45,4 кв.м, Омск, <адрес>-41, и долю земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:1063 в размере 150/11644, общей стоимостью 1.100.000 рублей, из которых стоимость нежилого помещения № П составляет 800.000 рублей, доля земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:1063 300.000 рублей. После подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, согласно его условиям Свидетель №34, действуя в интересах своей матери ФИО26, в присутствии последней, находясь в здании 130 по <адрес>, передал ФИО1 лично денежные средства в размере 1.100.000 рублей, после чего ФИО3 выдал ФИО26 квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в городе Омске, в целях хищения путем присвоения имущества ФИО7 в особо крупном размере, используя свое служебное положение, полученные от Свидетель №34, действующего в интересах своей матери ФИО26, денежные средства в размере 1.100.000 рублей за приобретение последней указанных объектов недвижимости, в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», Омск, <адрес>-54, №, открытый в Омском филиале № ПАО Сбербанк, Омск, <адрес>-4/1, не внес, похитил путем присвоения, которыми распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Омск, <адрес>-56, была произведена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой права собственности на нежилое помещение №П, площадью 45,4 кв.м, Омск, <адрес>-41 и доля земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:1063 в размере 150/11644, перешло от ОАО «Омсктрансстрой» к ФИО26 В результате ФИО3, используя свое служебное положение, путем присвоения похитил у ОАО «Омсктрансстрой» 1.100.000 рублей, причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь фактическим руководителем, открытого акционерного ФИО7 «Омсктрансстрой», занимая должность генерального директора ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в ФИО7. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 55-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омсктрансстрой» принадлежало на праве собственности нежилое помещение № П, площадью 232,6 кв.м., этаж 1, литера С1, расположенное <адрес>, улица 20 лет РККА-303. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 55-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омсктрансстрой» принадлежало на праве собственности доля земельного участка 95/100 с кадастровым номером 55:36:120104:1063. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя с умыслом на хищение денежных средств путем присвоения вверенных ему ОАО «Омсктрансстрой» денежных средств в особо крупном размере, имея право как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договоры купли-продажи недвижимости от ОАО «Омсктрансстрой», получать и распоряжаться денежными средствами ОАО «Омсктрансстрой», решил продать указанное недвижимое имущество Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25, вырученные денежные средства похитить в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в здании 130 по <адрес>, подготовил и подписал как генеральный директор ФИО7, с Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка №, согласно которому Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 приобретают в равных долях у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение №П, Омск, улица 20 лет РККА-303, доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:1063 в размере 250/11644, стоимостью 3.207.951 рублей, из которых стоимость нежилого помещения №П составляет 2.835.951 рублей, доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:1063 372.000 рублей. После подписания договора, согласно его условиям, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №25, находясь в здании 130 по <адрес>, передала за себя, за Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25, лично ФИО1 денежные средства в размере 3.207.951 рублей, после чего ФИО3 выдал Свидетель №25 квитанцию № к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в городе Омске, в целях хищения путем присвоения в особо крупном размере, используя свое служебное положение, полученные от Свидетель №25 денежные средства в размере 3.207.951 рубль за приобретение объектов недвижимости, в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», Омск, <адрес>-54, №, открытый в Омском филиале № ПАО Сбербанк, Омск, <адрес>-4/1, не внес, похитил путем присвоения и распорядился ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Омск, <адрес>-56, была произведена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой права собственности в равных долях на нежилое помещение №П, Омск, улица 20 лет РККА-303, доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:1063 в размере 250/11644, перешло от ОАО «Омсктрансстрой» к Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 В результате ФИО3, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения денежные средства, принадлежащие ОАО «Омсктрансстрой» в особо крупном размере в сумме 3.207.951 рубль.

ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь фактическим руководителем, открытого акционерного ФИО7 «Омсктрансстрой», занимая должность генерального директора ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в ФИО7. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 55-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омсктрансстрой» принадлежало на праве собственности нежилое помещение №П, площадью 110,6 кв.м. в одноэтажном здании, литера У, расположенном <адрес>, улица 20 лет РККА-303. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 55-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омсктрансстрой» принадлежал земельный участок с кадастровым номером 55:36:120104:1063, Омск, <адрес>-41. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 действуя с умыслом на хищение денежных средств путем присвоения вверенных ему денежных средств, имя право как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договоры купли-продажи недвижимости от ОАО «Омсктрансстрой», получать и распоряжаться денежными средствами ОАО «Омсктрансстрой», решил продать указанное недвижимое имущество ИП Свидетель №22 и ФИО28, вырученные денежные средства похитить в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в городе Омске, реализуя намеченный умысел на хищение путем присвоения в особо крупном размере, используя свое служебное положение, до заключения какого-либо договора с Свидетель №22 и ФИО28, лично получил от Свидетель №22 денежные средства в размере 1.236.000 рублей, в том числе 1.106.000 рублей в счет оплаты ? части помещения, 130.000 рублей за оплату 65/11644 земельного участка, после получения которых, выдал квитанции к приходным кассовым ордерам, в которых расписался, в том числе квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего полученные денежные средства, в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», Омск, <адрес>-54, №, открытый в Омском филиале № ПАО Сбербанк, Омск, <адрес>-4/1, похитил путем присвоения и распорядился ими по своему усмотрению. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в здании 130 по <адрес>, подготовил и подписал, как генеральный директор ФИО7, с ИП Свидетель №22, ФИО28 договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Свидетель №22 и ФИО28 приобретают у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение №П, площадью 110,6 кв.м. в одноэтажном здании, литера У, Омск, улица 20 лет РККА-303, в общую долевую собственность в равных долях, доли земельного участка в размере 130/11644 каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11.644 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1063, Омск, <адрес>-41, в общую долевую собственность в равных долях, по 65/11644 доли в праве общей долевой собственности, общей стоимостью 2.472.000 рублей, включая в себя стоимость нежилого помещения в размере 2.212.000 рублей, стоимость долей земельного участка в размере 130.000 рублей в сумме 260.000 рублей. В момент подписания договора, согласно его условиям, ФИО28, находясь в городе Омске, передал ФИО1 лично денежные средства в размере 1.236 000 рублей. После этого, ФИО3, лично получив денежные средства от ФИО28, в сумме 1.236.000 рублей, выдал последнему ему квитанцию к приходному кассовому ордеру, в которой лично расписался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в городе Омске, действуя с умыслом на хищение путем присвоения в особо крупном размере, используя свое служебное положение, полученные от ФИО28 денежные средства в размере 1.236.000 рублей за приобретение последним объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой», 1/2 доли нежилого помещения №П, площадью 110,6 кв.м. в одноэтажном здании, литера У, Омск, улица 20 лет РККА-303, доли земельного участка в размере 65/11644 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11.644 кв.м. с кадастровым номером 55:35:120104:1063, Омск, <адрес>-41, в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», Омск, <адрес>-54, №, открытый в Омском филиале № ПАО Сбербанк, Омск, <адрес>-4/1, не внес, их похитил путем присвоения, распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Омск, <адрес>-56, была произведена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой права собственности на нежилое помещение №П, площадью 110,6 кв.м. в одноэтажном здании, литера У, Омск, улица 20 лет РККА-303, доли земельного участка в размере 130/11644 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11.644 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1063, Омск, <адрес>-41, перешло от ОАО «Омсктрансстрой» ИП Свидетель №22 и ФИО28 В результате ФИО3, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения денежные средства, принадлежащие ОАО «Омсктрансстрой» в сумме 2.472.000 рублей в особо крупном размере.

ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являясь фактическим руководителем, открытого акционерного ФИО7 «Омсктрансстрой», занимая должность генерального директора ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в ФИО7. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 55-АА № от 06.042011 года ОАО «Омсктрансстрой» принадлежало на праве собственности нежилое помещение № П, площадью 92,4 кв.м., этаж 1, литера У, расположенное <адрес>, улица 20 лет РККА-303. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 55-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омсктрансстрой» принадлежало на праве собственности доля земельного участка в размере 100/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя с умыслом направленным на хищение путем присвоения вверенных ему ОАО «Омсктрансстрой» денежных средств в особо крупном размере, имея право как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договоры купли-продажи недвижимости от ОАО «Омсктрансстрой», получать и распоряжаться денежными средствами ОАО «Омсктрансстрой», решил продать указанное недвижимое имущество Свидетель №28, вырученные денежные средства похитить путем присвоения в особо крупном размере. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до заключения с какого-либо договора, Свидетель №27, действуя в интересах Свидетель №28, находясь в здании 130 по <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в размере 200.000 рублей в счет оплаты за приобретение недвижимого имущества. После этого ФИО3, находясь в городе Омске, в целях хищения путем присвоения в особо крупном размере, используя свое служебное положение, полученные от Свидетель №27 за приобретение Свидетель №28 объектов недвижимости денежные средства в размере 200.000 рублей, в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», Омск, <адрес>-54, №, в Омском филиале № ПАО Сбербанк, Омск, <адрес>-4\1, не внес, их похитил путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 в продолжение умысла на хищение в особо крупном размере, находясь в здании 130 по <адрес>, подписал как генеральный директор ФИО7, с Свидетель №28 договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка №, согласно которому Свидетель №28 приобретает у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение № П, площадью 92,4 кв.м., этаж 1, литера У, Омск, улица 20 лет РККА-303, доли земельного участка в размере 100/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063, общей стоимостью 2.048.000 рублей, из которых стоимость нежилого помещения составляет 1.848.000 рублей, стоимость доли земельного участка 200.000 рублей. После подписания договора, согласно его условиям и устной договоренности с ФИО4, Свидетель №27, действуя в интересах Свидетель №28, находясь в здании 130 по <адрес>, передал лично ФИО1 строительные материалы на сумму 1.848.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории <адрес>, в целях хищения путем присвоения в особо крупном размере, используя свое служебное положение, полученные от Свидетель №27 за приобретение Свидетель №28 указанных объектов недвижимости строительные материалы на баланс ОАО «Омсктрансстрой» не внес, похитил путем присвоения и распорядился ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Омск, <адрес>-56, была произведена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой права собственности на нежилое помещение № П, площадью 92,4 кв.м., этаж 1, литера У, Омск, улица 20 лет РККА-303, доли земельного участка в размере 100/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063, перешло от ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №28 В результате ФИО3, используя свое служебное положение, своими действиями похитил путем присвоения денежные средства и строительные материалы принадлежащие ОАО «Омсктрансстрой» на сумму 2.048.000 рублей в особо крупном размере.

ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являясь фактическим руководителем, открытого акционерного ФИО7 «Омсктрансстрой», занимая должность генерального директора ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в ФИО7. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 55-АА № ОАО «Омсктрансстрой» принадлежало на праве собственности нежилое помещение № П, площадью 224, 1 кв.м., этаж 1, У, расположенное <адрес>, улица 20 лет РККА-303. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 55-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омсктрансстрой» принадлежала на праве собственности доля земельного участка в размере 250/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя с умыслом на присвоение вверенных ему ОАО «Омсктрансстрой» денежных средств в крупном размере, имея право как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договоры купли-продажи недвижимости от ОАО «Омсктрансстрой», получать и распоряжаться денежными средствами ОАО «Омсктрансстрой», решил продать недвижимое имущество Свидетель №33, вырученные от сделки денежные средства похитить в крупном размере. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, договорившись с Свидетель №33 о продаже ей нежилого помещения № П, площадью 224, 1 кв.м., этаж 1, У, Омск, улица 20 лет РККА-303, доли земельного участка в размере 250/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063, общей стоимостью 4.982.000 рублей, находясь в здании 130 по <адрес>, в целях хищения путем присвоения в крупном размере, используя свое служебное положение, получил от Свидетель №33 лично частями денежные средства в размере 996.400 рублей в счет оплаты за объекты недвижимости. После этого, ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Омске, в целях хищения путем присвоения в крупном размере, используя свое служебное положение, полученные от Свидетель №33 денежные средства в размере 996.400 рублей за приобретение последней объектов недвижимости, в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», Омск, <адрес>-54, №, открытый в Омском филиале № ПАО «Сбербанк», Омск, <адрес>-4/1, не внес, их похитил путем присвоения, распорядился ими по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в здании 130 по <адрес>, в целях хищения путем присвоения имущества ФИО7 в крупном размере, подготовил и подписал, используя свое служебное положение, как генеральный директор ФИО7, с Свидетель №33 договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка №, согласно которому Свидетель №33 приобретает у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение № П, площадью 224, 1 кв.м., этаж 1, У, расположенное Омск, улица 20 лет РККА-303, долю земельного участка в размере 250/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063, общей стоимостью 4.982.000 рублей. После подписания договора, Свидетель №33, перечислила оставшуюся сумму в размере 3.985.600 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета №, открытого в Омском отделении № ОАО «Сбербанк России», Омск, <адрес>-4/1, на расчетный счет ОАО «Омсктрансстрой» №, открытый в Сибирском филиале ЗАО «Банк Интеза», Омск, <адрес>-81. В подтверждении передачи Свидетель №33 в счет оплаты за указанные объекты недвижимости денежных средств в размере 996.400 рублей ФИО3 выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой лично расписался. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Омск, <адрес>-56, была произведена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой права собственности на указанное в договоре недвижимое имущество перешло от ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №33 В результате действий ФИО1, использующего свое служебное положение, путем присвоения денежных средств, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой», был причинен материальный ущерб в крупном размере ФИО7 в сумме 996.400 рублей.

ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь фактическим руководителем, открытого акционерного ФИО7 «Омсктрансстрой», занимая должность генерального директора ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО7. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 55-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омсктрансстрой» принадлежало на праве собственности нежилое помещение №П площадью 95,2 кв.м., расположенное <адрес>, улица 20 лет РККА-303. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омсктрансстрой» принадлежало на праве собственности нежилое помещение №П площадью 214,5 кв.м., ФИО121, общей площадью 404,5 кв.м., Омск, улица 20 лет РККА-303. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 55-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омсктрансстрой» принадлежало на праве собственности доля земельного участка в размере 308/11644 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11.644 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1063, Омск, <адрес>-41. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 действуя с умыслом на хищение путем присвоения вверенных ему ОАО «Омсктрансстрой» денежных средств в особо крупном размере, имея право как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договоры купли-продажи недвижимости от ОАО «Омсктрансстрой», получать и распоряжаться денежными средствами ОАО «Омсктрансстрой», решил продать недвижимое имущество ФИО31, вырученные от продажи денежные средства похитить в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в здании 130 по <адрес>, подготовил и подписал, как генеральный директор ФИО7, с ФИО30 договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка №, согласно которому ФИО31 приобретает у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение №П площадью 95,2 кв.м., Омск, улица 20 лет РККА-303, нежилое помещение №П площадью 214,5 кв.м., ФИО121, общей площадью 404,5 кв.м., Омск, улица 20 лет РККА-303, долю земельного участка в размере 308/11644 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11.644 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1063, Омск, <адрес>-41, общей стоимостью 6.864.000 рублей. В момент подписания договора, согласно его условиям, ФИО32, действуя в интересах ФИО31, в присутствии последней, находясь в здании 130 по <адрес>, передал лично ФИО1 денежные средства в размере 6.864.000 рублей, в подтверждении чего ФИО3 выдал ФИО31 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в городе Омске, в целях хищения путем присвоения в особо крупном размере, используя свое служебное положение, полученные от ФИО32, действующего в интересах ФИО31, денежные средства в размере 6.864.000 рублей за приобретение последней объектов недвижимости, в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», Омск, <адрес>-54, №, открытый в Омском филиале № ПАО «Сбербанк», Омск, <адрес>-4/1, №, открытый в Сибирском филиале АО «Банк Интеза», Омск, <адрес>-81, не внес, их похитил путем присвоения, распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Омск, <адрес>-56, была произведена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой права собственности на указанное в договоре недвижимое имущество перешло от ОАО «Омсктрансстрой» ФИО31 В результате действий ФИО1, использующего свое служебное положение, путем присвоения ОАО «Омсктрансстрой» был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере в сумме 6.864.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в городе Омске получил лично от Свидетель №21 денежные средства в размере 200.000 рублей в счет оплаты договора, при этом квитанцию к приходному кассовому ордеру ФИО3 Свидетель №21 не выписывал, а полученные от ФИО33 денежные средства, в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрнасстрой» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», Омск, <адрес>-54, №, открытый в Омском филиале № ПАО «Сбербанк», Омск, <адрес>-4/1, №, открытый в Сибирском филиале АО «Банк Интеза», Омск, <адрес>-81, не внес, их похитил путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в здании 130 по <адрес>, подготовил и подписал как генеральный директор ФИО7, с Свидетель №21 договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №21 приобретает у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение №П, площадью 182,0 кв.м., этаж 1, литера Ж, Ж1, Омск, <адрес>-41, долю земельного участка в размере 182/11644 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11.644 кв.м. с кадастровым номером 55:35:120104:1063, Омск, <адрес>-41, общей стоимостью 4. 004.000 рублей, включая в себя стоимость нежилого помещения в размере 3.640.000 рублей, стоимость доли земельного участка 364.000 рублей. В момент подписания договора, согласно его условиям, Свидетель №21, находясь в городе Омске, передала ФИО1 денежные средства в размере 2.554.000 рублей, после получения которых, ФИО3 выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2.754. 000 рублей, с учетом задатка в размере 200.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Омск, <адрес>-56, была произведена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нежилое помещение №П, площадью 182,0 кв.м., этаж 1, литера Ж, Ж1, Омск, <адрес>-41, доли земельного участка в размере 182/11644 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11.644 кв.м. с кадастровым номером 55:35:120104:1063, Омск, <адрес>-41, перешло от ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №21, с обременением. В дальнейшем, согласно условиям договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №21, находясь в городе Омске, до ДД.ММ.ГГГГ передавала лично ФИО1 денежные средства в размере 125.000 рублей ежемесячно, до выплаты последнему суммы в размере 1.250.000 рублей, после получения которых, ФИО3 выдавал ей квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Омсктрансстрой». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в городе Омске, действуя с целью хищения путем присвоения имущества ФИО7 в особо крупном размере, используя свое служебное положение, полученные от Свидетель №21 денежные средства в размере 4.004.000 рублей за приобретение последней объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстро», фактически вверенные ему ФИО7 в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», Омск, <адрес>-54, №, открытый в Омском филиале № ПАО «Сбербанк», Омск, <адрес>- 4/1, №, открытый в Сибирском филиале АО «Банк Интеза», Омск, <адрес>-81, не внес, их похитил путем присвоения и распорядился ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Омск, <адрес>-56, обременение права собственности Свидетель №21 по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение №П, площадью 182,0 кв.м., этаж 1, литера Ж, Ж1, Омск, <адрес>-41, доли земельного участка в размере 182/11644 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11.644 кв.м. с кадастровым номером 55:35:120104:1063, Омск, <адрес>-41, было погашено. Право собственности на указанный объект недвижимости перешло от ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №21 В результате действий ФИО1, использующего свое служебное положение, путем присвоения денежных средств, принадлежащие ОАО «Омсктрансстрой», был причинен материальный ущерб ФИО7 в особо крупном размере в сумме 4.004.000 рублей.

ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являясь фактическим руководителем, открытого акционерного ФИО7 «Омсктрансстрой», занимая должность генерального директора ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в ФИО7. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ОАО «Омсктрансстрой» принадлежало на праве собственности нежилое помещение № П, площадью 144, 6 кв.м., этаж 1, литера С2, расположенное <адрес>, улица 20 лет РККА- 303. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 55-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омсктрансстрой» принадлежала на праве собственности доля земельного участка в размере 150/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умыслом на хищение путем присвоения вверенных ему ОАО «Омсктрансстрой» денежных средств в особо крупном размере, имея право как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договоры купли-продажи недвижимости от ОАО «Омсктрансстрой», получать и распоряжаться денежными средствами ОАО «Омсктрансстрой», решил продать указанное недвижимое имущество Свидетель №23, вырученные денежные средства похитить в особо крупном размере. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в здании 130 по <адрес>, по устной договоренности с Свидетель №23, получил от него лично залог в размере 200.000 рублей в счет оплаты за приобретение недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Омсктрансстрой», в подтверждении чего ФИО3 выдал Свидетель №23 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в городе Омске, в целях хищения путем присвоения в особо крупном размере, используя свое служебное положение, полученные от Свидетель №23 денежные средства в размере 200.000 рублей за приобретение последним объектов недвижимости, в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», Омск, <адрес>-54, №, открытый в Омском филиале № ПАО Сбербанк, Омск, <адрес>-4/1, не внес, их похитил путем присвоения и распорядился ими по своему усмотрению. В продолжение умысла на хищение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в здании 130 по <адрес> подготовил и подписал, как генеральный директор ФИО7, с Свидетель №23 договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка №, согласно которому Свидетель №23 приобретает у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение № П, площадью 144, 6 кв.м., этаж 1, литера С2, Омск, улица 20 лет РККА-303, долю земельного участка в размере 150/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063, общей стоимостью 2.800.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Омск, <адрес>-56, была произведена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой права собственности на указанное в договоре недвижимое имущество, перешло от ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №23 с обременением. После подписания договора, согласно его условиям и устной договоренности с ФИО4, с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №23, находясь в здании 130 по <адрес>, лично передавал ФИО1 частями денежные средства в размере 2.600.000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории в городе Омске, в целях хищения путем присвоения в особо крупном размере, используя свое служебное положение, полученные от Свидетель №23 денежные средства в размере 2.600.000 рублей за приобретение последним объектов недвижимости, в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», Омск, <адрес>-54, №, открытый в Омском филиале № ПАО Сбербанк, Омск, <адрес>-4/1, №, открытый в Сибирском филиале АО «Банк Интеза», Омск, <адрес>-81, не внес, их похитил путем присвоения и распорядился ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ года в УФС Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Омск, <адрес>-56, обременение права собственности Свидетель №23 по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, погашено. В результате действий ФИО1, использующего свое служебное положение, путем присвоения денежных средств, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой», был причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 2.800.000 рублей.

ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь фактическим руководителем, открытого акционерного ФИО7 «Омсктрансстрой», занимая должность генерального директора ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в ФИО7. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 55-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омсктрансстрой» принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1.081 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1763. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя с умыслом на хищение путем присвоения вверенных ему ОАО «Омсктрансстрой» денежных средств в особо крупном размере, имея право как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договоры купли-продажи недвижимости от ОАО «Омсктрансстрой», получать и распоряжаться денежными средствами ОАО «Омсктрансстрой», решил совершить хищение путем присвоения денежных средств в особо крупном размере, которые он получит за продажу в будущем сформированного земельного участка площадью 1.081 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1763 Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в здании 130 по <адрес>, с целью хищения путем присвоения в особо крупном размере, подготовил и подписал как генеральный директор ФИО7 с Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 договор купли-продажи объектов некапитального строительства и земельного участка №, согласно которому Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 приобретают у ОАО «Омсктрансстрой» в равных долях у ОАО «Омсктрансстрой», земельный участок площадью 360 кв.м, и находящиеся на нем временные объекты недвижимости, документально не оформленные за 1.758.000 рублей. После подписания предварительного договора, согласно его условиям, Свидетель №25, находясь в здании 130 по <адрес>, передала за себя и за Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25, лично ФИО1 денежные средства в размере 1.758.000 рублей, в подтверждении чего ФИО3 выдал Свидетель №25 квитанции к приходным кассовым ордерам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в городе Омске, в целях хищения путем присвоения в особо крупном размере, используя свое служебное положение, полученные от Свидетель №25 денежные средства в размере 1.758.000 рублей за приобретение Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 земельного участка, в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», Омск, <адрес>-54, №, открытый в Омском филиале № ПАО «Сбербанк», Омск, <адрес>- 4/1, №, открытый в Сибирском филиале АО «Банк Интеза», Омск, <адрес>-81, не внес, их похитил путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, по договоренности между Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 и ФИО4 после документального расширения земельного участка площади до 1.081 кв.м. и его оформления ОАО «Омсктрансстрой», ФИО3, в продолжении умысла на хищение, от имени подконтрольного ему генерального директора ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51 заключил с Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 приобретают в равных долях у ОАО «Омсктрансстрой», земельный участок площадью 1.081 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1763, общей стоимостью 3.416.300 рублей. После подписания предварительного договора, согласно его условиям и договоренности с ФИО4, Свидетель №25, находясь в здании 130 по <адрес>, передала за себя, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25, лично ФИО1 денежные средства в размере 1.658.300 рублей, разницу между стоимостью земельного участка по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и ранее оплаченных денежных средств по предварительному договору купли-продажи объектов не капитального строительства и земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в городе Омске, в целях хищения путем присвоения в особо крупном размере, полученные от Свидетель №25, денежные средства в размере 1.658.300 рублей за приобретение Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 земельного участка, в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», Омск, <адрес>-54, №, открытый в Омском филиале № ПАО «Сбербанк», Омск, <адрес>-4/1, не внес, их похитил путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Омск, <адрес>-56, была произведена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой права собственности на земельный участок площадью 1 081 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1763 перешло от ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 в равных долях. В результате действий ФИО1, использующего свое служебное положение, путем присвоения денежных средств, ОАО «Омсктрансстрой» был причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 3.416.300 рублей.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь фактическим руководителем, открытого акционерного ФИО7 «Омсктрансстрой», занимая должность генерального директора ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО7. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 55-АА № ОАО «Омсктрансстрой» принадлежалоособо на праве собственности нежилое помещение № П, площадью 182,3 кв.м., этаж 1, литера Ж, Ж1, расположенное <адрес>-41. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 55-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омсктрансстрой» принадлежала на праве собственности доля земельного участка в размере 183/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя с умыслом направленным на хищение путем растраты вверенного ему имущества, принадлежащее ОАО «Омсктрансстрой», действуя умышлено, из личной корыстной заинтересованности, имея право как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договоры купли-продажи недвижимости от ОАО «Омсктрансстрой», получать и распоряжаться денежными средствами ОАО «Омсктрансстрой», решил совершить хищение путем растраты вверенного ему имущества ОАО «Омсктрансстрой» в особо крупном размере, путем передачи подконтрольному лицу Свидетель №12 по фиктивному договору купли-продажи нежилого помещения № П, площадью 182,3 кв.м., этаж 1, литера Ж, Ж1, расположенное <адрес>-41, доли земельного участка в размере 183/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063, принадлежащие ОАО «Омсктрансстрой». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в здании 130 по <адрес>, в целях хищения путем растраты имущества ФИО7 в особо крупном размере, подготовил и подписал, используя свое служебное положение, как генеральный директор ФИО7, с подконтрольной ему Свидетель №12 фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка №, согласно которому подконтрольное лицо Свидетель №12 приобретает у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение № П, площадью 182,3 кв.м., этаж 1, литера Ж, Ж1, Омск, <адрес>-41 и доли земельного участка в размере 183/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063 общей стоимостью 4.012.000 рублей. После подписания договора, от Свидетель №12 в счет оплаты за объекты недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ на счет ОАО «Омсктрасстрой» платежными поручениями поступили денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.454.600 рублей 35 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.000.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 300.000 рублей, всего на общую сумму 2.754.600 рублей 65 копеек. Оставшуюся неоплаченную сумму в размере 1.257.399 рублей 35 копеек Свидетель №12 должностному лицу ФИО1 не передавала, а ФИО129.И. денежные средства за приобретение последней указанных объектов недвижимости в размере 1.257.399 рублей 35 копеек, в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», Омск, <адрес>-54, №, открытый в Омском филиале № ПАО «Сбербанк», Омск, <адрес>-4/1, №, открытый в Сибирском филиале АО «Банк Интеза», Омск, <адрес>-81, не внес. ДД.ММ.ГГГГ в УФС службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Омск, <адрес>-56, была произведена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой право собственности на нежилое помещение № П, площадью 182,3 кв.м., этаж 1, литера Ж, Ж1, Омск, <адрес>-41 и доли земельного участка в размере 183/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063 перешло от ОАО «Омсктрансстрой» подконтрольному ФИО1 лицу, Свидетель №12, которая фактически данным недвижимым имуществом не распоряжалась. В результате действий ФИО1, использующего свое служебное положение, путем растраты вверенного ему имущества, ОАО «Омсктрансстрой», был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 1.257.399 рублей 35 копеек.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором открытого акционерного ФИО7 «Омсктрансстрой», занимая должность генерального директора ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в ФИО7. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 55-АА № ОАО «Омсктрансстрой» принадлежало на праве собственности нежилое помещение № П, площадью 223,7 кв.м., этаж 1, литера У, расположенное <адрес>, улица 20 лет РККА-303. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 55-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омсктрансстрой» принадлежала на праве собственности доля земельного участка в размере 244/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя с умыслом направленным на хищение путем растраты вверенного ему имущества, принадлежащего ОАО «Омсктрансстрой», в особо крупном размере, имея право как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договоры купли-продажи недвижимости от ОАО «Омсктрансстрой», получать и распоряжаться денежными средствами ОАО «Омсктрансстрой», решил совершить хищение путем растраты вверенного ему имущества в особо крупном размере, путем передачи подконтрольному лицу Свидетель №12 по фиктивному договору купли-продажи нежилое помещения №-П, площадью 223,7 кв.м., этаж 1, литера У, Омск, улица 20 лет РККА-303, и 244/11644 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120104:1063. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в здании 130 по <адрес>, в целях хищения путем растраты имущества ФИО7 в особо крупном размере, подготовил и подписал, используя свое служебное положение, как генеральный директор ФИО7, с Свидетель №12 фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 передал подконтрольному лицу Свидетель №12 нежилое помещение №П, площадью 223,7 кв.м., этаж 1, литера У, Омск, улица 20 лет РККА-303, и долю земельного участка в размере 244/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063 общей стоимостью 4.922.000 рублей. После подписания договора, Свидетель №12 денежные средства ФИО1 не передавала, ФИО3 денежные средства за приобретение Свидетель №12 указанных объектов недвижимости, в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», расположенном Омск, <адрес>-54, №, открытый в Омском филиале № ПАО «Сбербанк», Омск, <адрес>-4/1, №, открытый в Сибирском филиале АО «Банк Интеза», Омск, <адрес>-81, не внес. ДД.ММ.ГГГГ в УФС Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Омск, <адрес>-56, была произведена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой право собственности на нежилое помещение №П, площадью 223,7 кв.м., этаж 1, литера У, Омск, улица 20 лет РККА-303, и доли земельного участка в размере 244/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063, перешло от ОАО «Омсктрансстрой» подконтрольному ФИО1 лицу, Свидетель №12, которая фактически данным недвижимым имуществом не распоряжалась. В результате действий ФИО1, использующего свое должностное положение, последний похитив путем растраты вверенное ему имущество, принадлежащее ОАО «Омсктрансстрой», причинил ФИО7 имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 4.922.000 рублей.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь фактическим руководителем, открытого акционерного ФИО7 «Омсктрансстрой», занимая должность генерального директора ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял организационно-распорядительные, и административно-хозяйственные функции в ФИО7. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 55-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омсктрансстрой» принадлежало на праве собственности административное здание СМП-739, площадью 505, 9 кв.м., расположенное <адрес>-15. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 55-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омсктрансстрой» принадлежал на праве собственности земельный участок в размере 597 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070107:102. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя с умыслом направленным на хищение путем растраты вверенного ему имущества, принадлежащего ОАО «Омсктрансстрой», в особо крупном размере, имея право как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договоры купли-продажи недвижимости от ОАО «Омсктрансстрой», получать и распоряжаться денежными средствами ОАО «Омсктрансстрой», решил совершить хищение путем растраты вверенного ему имущества ОАО «Омсктрансстрой» в особо крупной размере, путем передачи подконтрольному лицу Свидетель №12 по фиктивному договору купли-продажи нежилое административного здания СМП-739, площадью 505, 9 кв.м., Омск, <адрес>-15 и земельного участка в размере 597 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070107:102. В продолжении умысла на хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в здании 130 по <адрес>, в целях хищения путем присвоения имущества ФИО7 в особо крупном размере, подготовил и подписал, используя свое служебное положение, как генеральный директор ФИО7, с Свидетель №12 фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка №, согласно которому ФИО3 передал подконтрольному лицу Свидетель №12 нежилое помещение, административное здание СМП-739, площадью 505, 9 кв.м., Омск, <адрес>-15, земельный участок в размере 597 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070107:102 общей стоимостью 12.000.000 рублей. После подписания договора, Свидетель №12 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислила 2.000.000 рублей, оставшуюся сумму в 10.000.000 рублей ФИО1 не передала, ФИО3 денежные средства за приобретение Свидетель №12 указанных объектов недвижимости в размере 10.000.000 рублей, в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», Омск, <адрес>-54, №, открытый в Омском филиале № ПАО «Сбербанк», Омск, <адрес>-4/1, №, открытый в Сибирском филиале АО «Банк Интеза», Омск, <адрес>-81, не внес. ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Омск, <адрес>-56, была произведена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой право собственности на нежилое помещение, административное здание СМП-739, площадью 505, 9 кв.м., Омск, <адрес>-15 и земельного участка в размере 597 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070107:102, перешло от ОАО «Омсктрансстрой» подконтрольному ФИО1 лицу, Свидетель №12, которая фактически данным недвижимым имуществом не распоряжалась. В результате действий ФИО1, использующего свое служебное положение, было совершено хищение путем растраты вверенного ему имущества, принадлежащее ОАО «Омсктрансстрой», в особо крупном размере в сумме 10.000.000 рублей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО «Омсктрансстрой» принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1.425 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1475, Омск, улица 20 лет РККА-303. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя с умыслом на хищение имущества, принадлежащего ОАО «Омсктрасстрой», в особо крупном размере, путем обмана номинального генерального директора ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51 и акционеров ОАО «Омсктрансстрой», 25,5% акций которого принадлежат РФ, достоверно зная, что подконтрольное ему лицо Свидетель №51 имеет право как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договоры купли-продажи недвижимости от ОАО «Омсктрансстрой», получать и распоряжаться денежными средствами ОАО «Омсктрансстрой», решил совершить хищение имущества ФИО7 в особо крупном размере, путем передачи подконтрольному лицу Свидетель №12 по фиктивному договору купли-продажи земельного участка площадью 1.425 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1475 стоимостью 3.227.500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 реализуя умысел, направленный на хищение имущества ОАО «Омсктрансстрой» в особо крупном размере, путем обмана номинального генерального директора ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51 и акционеров ОАО «Омсктрансстрой», 25,5% акций которого принадлежат РФ, находясь в городе Омске, передал для подписания номинальному генеральному директору ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51, не ведающему о намерении ФИО1 на хищение, фиктивный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Омсктрансстрой», в лице подконтрольного ФИО1 генерального директора Свидетель №51 передает в собственность подконтрольному ФИО1 лицу, Свидетель №12 земельный участок площадью 1.425 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1475 стоимостью 3.227.500 рублей, фактическим владельцем которого после подписания договора станет ФИО3 После чего Свидетель №51, находясь в городе Омске, имея право как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договоры купли-продажи недвижимости от ОАО «Омсктрансстрой», не намереваясь в результате заключения договора получить денежные средства, по указанию ФИО1 подписал фиктивный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора Свидетель №51 передает в собственность Свидетель №12 земельный участок площадью 1.425 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1475 стоимостью 3.227.500 рублей. После подписания договора Свидетель №12 и ФИО3 денежные средства Свидетель №51 не передавали. Свидетель №51 денежные средства за приобретение Свидетель №12 указанного объекта недвижимости в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», Омск, <адрес>-54, №, открытый в Омском филиале № ПАО «Сбербанк», Омск, <адрес>-4/1, №, открытый в Сибирском филиале АО «Банк Интеза», Омск, <адрес>-81, не внес. ДД.ММ.ГГГГ года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Омск, <адрес>-56, была произведена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой право собственности на земельный участок площадью 1.425 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1475 перешло от ОАО «Омсктрансстрой» подконтрольному ФИО1 лицу, Свидетель №12, которая фактически данным недвижимым имуществом не распоряжалась, фактическим владельцем указанного недвижимого имущества стал ФИО3 В результате действий ФИО1, ФИО7 в результате хищения путем обмана был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 3.227.500 рублей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО «Омсктрансстрой» принадлежала на праве собственности 256/2447 в общей долевой собственности - земельный участок с кадастровым номером 55:36:120104:1471 площадью 2.447 кв.м., Омск, улица 20 лет РККА-303. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО «Омсктрансстрой» принадлежало на праве собственности нежилое помещение 1П, площадью 238,9 кв.м., 1. Этаж: цокольный. Литер: В. Омск, улица 20 лет РККА-303, кадастровый №. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя с умыслом направленным на хищение имущества, принадлежащего ОАО «Омсктрасстрой», в особо крупном размере, путем обмана генерального директора ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51 и акционеров ОАО «Омсктрансстрой», 25,5% акций которого принадлежат РФ, достоверно зная, что подконтрольное ему лицо Свидетель №51 имеет право как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договоры купли-продажи недвижимости от ОАО «Омсктрансстрой», получать и распоряжаться денежными средствами ОАО «Омсктрансстрой», решил совершить, путем передачи подконтрольному лицу Свидетель №12 по фиктивному договору купли-продажи недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя намеченный умысел на хищение, находясь в городе Омске, передал для подписания подконтрольному ему номинальному генеральному директору Свидетель №51, не ведающему о намерении ФИО1 на хищение, фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Омсктрансстрой», в лице номинального генерального директора Свидетель №51, передает в собственность подконтрольному ФИО1 лицу Свидетель №12 256/2447 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 2.447 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1471 стоимостью 500.000 рублей, нежилое помещение 1П площадью 238,9 кв.м, Омск, улица 20 лет РККА-303, стоимостью 3.100.000 рублей, фактическим владельцем которых после подписания станет ФИО3 После этого Свидетель №51, являясь подконтрольным лицом ФИО1, находясь в городе Омске, понимая, что как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» имеет право совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договоры купли-продажи недвижимости от ОАО «Омсктрансстрой», не намереваясь в результате заключения договора получить денежные средства, по указанию ФИО1 подписал фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора Свидетель №51, передает в собственность Свидетель №12 256/2447 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 2.447 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1471 стоимостью 500.000 рублей, нежилое помещение 1П площадью 238,9 кв.м, Омск, улица 20 лет РККА-303, стоимостью 3.100.000 рублей. После подписания договора, Свидетель №12 и ФИО3 денежные средства Свидетель №51 не передавали, Свидетель №51 денежные средства за приобретение Свидетель №12 указанных объектов недвижимости в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», Омск, <адрес>-54, №, открытый в Омском филиале № ПАО «Сбербанк», Омск, <адрес>- 4/1, №, открытый в Сибирском филиале АО «Банк Интеза», Омск, <адрес>-81, не внес. ДД.ММ.ГГГГ года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Омск, <адрес>-56, была произведена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой право собственности на указанное в нем недвижимое имущество, перешло от ОАО «Омсктрансстрой» подконтрольному ФИО1 лицу, Свидетель №12, которая фактически данным недвижимым имуществом не распоряжалась, фактическим владельцем указанного недвижимого имущества стал ФИО3 В результате действий ФИО1, последний у ФИО7 путем обмана похитил 3.600.000 рублей в особо крупном размере.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ОАО «Омсктрансстрой» принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 653 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1801. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя с умыслом на хищение имущества, принадлежащего ОАО «Омсктрансстрой», в особо крупном размере, путем обмана номинального генерального директора ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51 и акционеров ОАО «Омсктрансстрой», 25,5% акций которого принадлежат РФ, понимая, что подконтрольное ему лицо Свидетель №51 имеет право как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договоры купли-продажи недвижимости от ОАО «Омсктрансстрой», получать и распоряжаться денежными средствами ОАО «Омсктрансстрой», решил совершить хищение денежных средств в особо крупном размере, которые получит за продажу земельного участка площадью 653 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1801 от ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в здании 130 по <адрес>, передал для подписания подконтрольному ему номинальному генеральному директору Свидетель №51, не ведающему о намерении ФИО1 на хищение, договор купли-продажи земельного участка № площадью 653 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1801, согласно которому ОАО «Омсктрансстрой», в лице номинального генерального директора Свидетель №51, передает в собственность ФИО34 земельный участок площадью 653 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1801 стоимостью 1.632.500 рублей. После чего Свидетель №51, являясь подконтрольным лицом ФИО1, находясь в городе Омске, понимая, что как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» имеет право совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договоры купли-продажи недвижимости от ОАО «Омсктрансстрой», не намереваясь в результате заключения договора получить денежные средства, по указанию ФИО1 подписал договор купли-продажи земельного участка № площадью 653 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1801, согласно которому ОАО «Омсктрансстрой», в лице номинального генерального директора Свидетель №51, передает в собственность ФИО34 земельный участок площадью 653 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1801 стоимостью размере 1.632.500 рублей. После подписания договора ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №32, находясь в здании 130 по <адрес>-130, в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 лично денежные средства в размере 1.632.500 рублей. После этого ФИО3 полученные от Свидетель №32 денежные средства за приобретение последним указанного земельного участка, генеральному директору Свидетель №51 не передал, в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», Омск, <адрес>-54, №, открытый в Омском филиале № ПАО «Сбербанк», Омск, <адрес>-4/1, не внес, в особо крупном размере похитил путем обмана, распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Омск, <адрес>-56, была произведена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой право собственности на земельный участок площадью 653 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1801, перешло от ОАО «Омсктрансстрой» ФИО34 В результате действий ФИО1, последний у ФИО7 путем обмана похитил 1.632.500 рублей в особо крупном размере.

Кроме этого, по мнению органа предварительного следствия, ФИО3 так же совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч-4 УК РФ при следующих обстоятельствах. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь фактическим руководителем, ОАО «Омсктрансстрой», зарегистрированного <адрес>-12 а, фактически расположенного <адрес>-130, занимая должность генерального директора ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО7, используя вопреки законным интересам этой организации свое служебное положение, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на хищение путем растраты вверенного ему имущества, принадлежащего ОАО «Омсктрансстрой», действуя умышлено, из личной корыстной заинтересованности, понимая, что он имеет право как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договоры купли-продажи недвижимости от ОАО «Омсктрансстрой», получать и распоряжаться денежными средствами ОАО «Омсктрансстрой», используя свое служебное положение, решил совершить хищение путем растраты вверенного ему имущества ОАО «Омсктрансстрой» в особо крупном размере, путем передачи подконтрольному лицу Свидетель №12 по фиктивному договору купли-продажи нежилого помещения № П, комнаты №, № на поэтажном плане, площадью 188,7 кв.м., этаж 1, литера Ж, Ж1, расположенное <адрес>-41, доли земельного участка в размере 189/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063. Реализуя намеченный умысел на хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в здании 130 по <адрес>, действуя умышлено, в целях хищения путем растраты имущества ФИО7 в особо крупном размере, подготовил и подписал, используя свое служебное положение, как генеральный директор ФИО7, с Свидетель №12 фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка №, согласно которому ФИО3 передал подконтрольному лицу Свидетель №12 нежилое помещение № П, комнаты №, № на поэтажном плане, площадью 188,7 кв.м., этаж 1, литера Ж, Ж1, <адрес>-41, и доли земельного участка в размере 189/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063, общей стоимостью 4.152.000 рублей. После подписания договора, Свидетель №12 денежные средства ФИО1 не передавала, ФИО3 денежные средства за приобретение последней указанных объектов недвижимости, в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», <адрес>-54, №, открытый в Омском филиале № ПАО «Сбербанк», Омск, <адрес>-4/1,№, открытый в Сибирском филиале АО «Банк Интеза», <адрес>-81, не внес. ДД.ММ.ГГГГ года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-56, была произведена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой право собственности на нежилое помещение № П, комнаты №, № на поэтажном плане, площадью 188,7 кв.м., этаж 1, литера Ж, Ж1, <адрес>-41, и доли земельного участка в размере 189/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063, перешло от ОАО «Омсктрансстрой» подконтрольному ФИО1 лицу Свидетель №12, которая фактически данным недвижимым имуществом не распоряжалась. В результате чего ФИО3 похитил путем растраты вверенное ему имущество, принадлежащее ОАО «Омсктрансстрой», причинив ФИО7 материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 4.152.000 рублей.

Подсудимый ФИО3 участие в судебном разбирательстве не принимал, данное уголовное дело рассматривалось в отсутствии обвиняемого, в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Вместе с тем, по ходатайству прокурора, его показания в ходе предварительного расследования, данные как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, были оглашены в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 п.2 ст. 276 УПК ПФ.

Так, в ходе предварительного расследования, согласно оглашенных показаний ФИО1, следует, что последний вину не признал по всем эпизодам. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 по инкриминируемым эпизодам преступной деятельности показал:

На основании договоров купли – продажи недвижимого имущества и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №№, 02/05/14, 03/05/14 произведено отчуждение недвижимого имущества ОАО «Омсктрансстрой», 24 наименования, в собственность его супруге ФИО22 Подписывал данные договоры купли-продажи генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51 Определение стоимости недвижимого имущества было осуществлено Советом директоров в соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об акционерных ФИО7». Стоимость имущества по сделкам определялась Советом директоров, а не независимым оценщиком. Это было вызвано тем, что предприятие было в предбанкротном состоянии и необходимы были средства для погашения требования кредитора ОАО «СтройНорма» о взыскании с ОАО «Омсктрансстрой» задолженности в размере 10 800 000 руб., исполнительный лист № АС 003641504 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом <адрес> по делу № А46-22350/2012, по которому МО ССП по ОИП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Вопросы оценки стоимости объектов недвижимости и продажи их ФИО22 обсуждались на собрании Совета директоров ОАО «Омсктрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на повторных собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Решением арбитражного суда протоколы собраний Советов директоров ОАО «Омсктрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Он думал, что ОАО «Омсктрансстрой» продаст какое-либо имущество и выкупит обратно 24 объекта у ФИО22 Денежные средства, полученные им за продажу недвижимости ОАО «Омсктрансстрой» ФИО22, были потрачены на планово-текущие платежи в интересах ОАО «Омсктрансстрой», в личных целях денежные средства он не тратил и себе не присваивал. В соответствии со своими полномочиями и должностными обязанностями он принимал участие в хозяйственной деятельности ОАО «Омсктрансстрой». Однако от имени ОАО «Омсктрансстрой» он какие-либо юридически значимые документы не подписывал. Определенного рабочего места в ОАО «Омсктрансстрой» у него не было. всем членам Совета директоров ОАО «Омсктрансстрой», в том числе ФИО2 ТУ Росимущество по <адрес>, было известно, (он им лично сообщил на Советах директоров ОАО «Омсктрансстрой»), о том, что сделка по продаже, а фактически это был беспроцентный заем, 24 объектов недвижимости ОАО «Омсктрансстрой», является сделкой с заинтересованностью, он являлся аффилированным лицом. Его никто не спрашивал все обстоятельства заинтересованности, он посчитал, что достаточно сказать, что он заинтересованное лицо и все. Членам Совета директоров было известно, кому принадлежит основной пакет акций ОАО «Омсктрансстрой», поэтому дополнительно об этом он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ на собрании Совета директоров ОАО «Омсктрансстрой» присутствовал ФИО2 ТУ Росимущество по <адрес>, вместе с ним на совете присутствовало 6 из 7 человек из Совета директоров. ФИО2 ТУ Росимущество по <адрес> проголосовал против продажи имущества ОАО «Омсктрансстрой» его супруге ФИО22, он в голосовании не участвовал. ФИО2 ТУ Росимущество по <адрес> попросил провести еще два заседания Совета директоров по вопросу продажи имущества ФИО22, никаких возражений по существу не заявлял. С ФИО38 они посчитали, что стоимость имущества по договору купли-продажи является обоснованной и достоверной. Данный договор не является договором купли-продажи, а является договором беспроцентного займа, ни у него ни у его супруги ФИО22 не было умысла завладеть 24 объектами недвижимости ОАО «Омсктрансстрой». Между ФИО22 и ФИО38 были заключены договоры обратного выкупа 24 объектов недвижимости. Фактически этим имуществом его супруга не владела и не пользовалась. С момента заключения договоров купли-продажи между ОАО «Омсктрансстрой» и ФИО22 договоры аренды по всем объектам не перезаключались. По решению суда по делу А46877/15 по иску ТУ Росимущество по <адрес> данные сделки признаны недействительными, применена реституция, Свидетель №20 имущество полностью юридически передала ОАО «ОТС» ДД.ММ.ГГГГ. Имеется исполнительное производство по данному факту ИП №-СД МРО по ОИП УФСПП России по <адрес>.

По поводу заключения договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором ОАО «Омсктрансстрой» передало в собственность Свидетель №24 нежилое помещение №П площадью 140,6 кв.м. в нежилом здании – Мастерская, литера РА, РА1, общей площадью 404,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, показал, что Свидетель №24 ему денежные средства в счет оплаты договора не передавала, приходные кассовые ордеры он ей не выписывал. Между Свидетель №24 и им, как директором ОАО «Омсктрансстрой», был заключен предварительный договор в начале 2009 года, в соответствии с которым построенное здание должно быть передано Свидетель №24, так как на момент заключения предварительного договора здание еще не существовало. Данный предварительный договор он предоставить не может. Частично наличные денежные средства передавала ему Свидетель №24 в помещении кассы в ОАО «Омсктрансстрой» по <адрес>, в присутствии бухгалтера организации, он выписывал им квитанции к приходным кассовым ордерам. Денежные средства он помещал в сейф в своем кабинете, после чего часть денежных средств выплачивал в качестве заработной платы работникам ОАО «Омсктрансстрой», оплачивал услуги по оплате технических паспортов зданий, кадастровые работы, часть денежных средств выплачивались ему как физическому лицу за выполнения строительных работ, которые он осуществлял. Он был кассиром ОАО «Омсктрансстрой», принимал денежные средства, назначенный директором ОАО «Омсктрансстрой» ФИО4, другого кассира в организации не было. Факт получения наличных денежных средств по договорам купли-продажи признает.

Переговоры по заключению договора купли-продажи нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Омсктрансстрой», в лице его как генерального, и Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25, согласно которому Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25 приобретают в равных долях у ОАО «Омсктрансстрой» нежилые помещения №, площадью 68,3 кв.м., и №, площадью 717,7 кв.м., расположенные в нежилом здании по адресу: <адрес>, за 2 800 000 рублей, велись с Свидетель №35 на стадии начального строительства объекта. С Свидетель №35 был заключен предварительный договор, в соответствии с которым покупатель должен был осуществить строительные работы помещения, регламентировал порядок оплаты за строительные работы. Данный предварительный договор он предоставить не может. С указанными лицами заключалось несколько договоров купли-продажи объектов недвижимости. Во всей случаях заключался предварительный договор. Оплата за помещения производилась по предварительным договорам наличными денежными средствами или услугами. Наличные денежные средства приносились покупателем в помещение кассы, расположенное на втором этаже по адресу: <адрес>. Деньги покупателями были принесены в помещение кассы и переданы ему как кассиру ОАО «Омсктрансстрой» в этом же помещении в присутствии главного бухгалтера ФИО35 После получения денежных средств покупателям был выдан приходный кассовый ордер. Полученные деньги в кассе организации были помещены в сейф, расположенный в его рабочем кабинете, ключ от которого находился только у него. Оригиналы приходных кассовых ордеров также были помещены в сейф. Копии приходных кассовых ордеров были переданы главному бухгалтеру ФИО35, которая на основании данных документов выписывала справку о полной оплате по договорам купли-продажи. Результаты кассовой операции им лично были занесены в кассовую книгу, которая должна храниться в ОАО «Омсктрансстрой». После оформление права собственности на здание с Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25 был составлен основной договор купли-продажи помещения. Данный договор готовила Свидетель №8 Вначале в договорах (предварительном и основном) фигурировал Свидетель №35 Затем Свидетель №35 попросил переделать договор на Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25 Первоначальные договоры с совместного согласия были уничтожены, кроме предварительного договора. Оплата по окончательным договорам наличными деньгами не производилась. Он выписывал фиктивные приходные кассовые ордеры, которые подразумевали, что денежные средства по предварительному договору были возвращены и получены уже по основному договору. Фактически это не делалось, об этом была только устная договоренность. Оплата по основному договору была осуществлена в полном объеме, стороны по оплате претензий не имели.

По поводу обстоятельств заключения договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №24 приобрела у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение №П площадью 78,5 кв.м. (№ на поэтажном плане), этаж 1, литера РА, расположенное по адресу: <адрес>, общая стоимость имущества составляет 1 400 000 руб., показал, что Свидетель №24 ему денежные средства в счет оплаты договора не передавала, приходные кассовые ордеры он ей не выписывал. Между Свидетель №24 и им, как директором ОАО «Омсктрансстрой», был заключен предварительный договор в начале 2009 года, в соответствии с которым построенное здание будет передано Свидетель №24, так как на момент заключения предварительного договора здания еще не существовало. Данный предварительный договор он предоставить не может. Согласно условиям предварительного договора оплата должна была производиться частично ремонтными работами, частично передачей в собственность ОАО «Омсктрансстрой» полуприцепа и автомобиля, принадлежащих супругу Свидетель №24 Супруг Свидетель №24 в счет оплаты по договору купли-продажи делал полы, отделку стен и потолков здания, проводил за свой счет водопровод, канализацию, внутреннюю проводку, вентиляцию. Стоимость работ оценивалось примерно 10 000 руб. за кв. метр. Частично наличные денежные средства передавались ему Свидетель №24 в помещении кассы в ОАО «Омсктрансстрой» по <адрес>, в присутствии бухгалтера, он выписывал квитанции к приходным кассовым ордерам. Денежные средства он помещал в сейф в своем кабинете, после чего часть денежных средств выплачивал в качестве заработной платы работникам ОАО «Омсктрансстрой», оплачивал услуги по оплате технических паспортов зданий, кадастровые работы, часть денежных средств выплачивались ему, как физическому лицу, за выполнения строительных работ, которые он осуществлял.

По поводу заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества №, 4/10/11, 5/10/11 от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №24, показал, что Свидетель №24 ему денежные средства в счет оплаты по договорам не передавала, приходные кассовые ордеры он ей не выписывал. Между Свидетель №24 и им, как директором ОАО «Омсктрансстрой», был заключен предварительный договор в начале 2009 года, в соответствии с которым построенное здание должно быть передано Свидетель №24, так как на момент заключения предварительного договора здания еще не существовало. Данный предварительный договор он предоставить не может. Частично наличные денежные средства передавала ему Свидетель №24 в помещении кассы в ОАО «Омсктрансстрой» по <адрес>, в присутствии бухгалтера организации, он выписывал им квитанции к приходным кассовым ордерам. Какую сумму ему передали, он помнит. Денежные средства он помещал в сейф в своем кабинете, после чего часть денежных средств выплачивал в качестве заработной платы работникам ОАО «Омсктрансстрой», оплачивал услуги по оплате технических паспортов зданий, кадастровые работы, часть денежных средств выплачивались ему как физическому лицу за выполнения строительных работ, которые он осуществлял. Он был кассиром ОАО «Омсктрансстрой», принимал денежные средства, назначенный директором ОАО «Омсктрансстрой» ФИО4, другого кассира в организации не было. Факт получения наличных денежных средств по договорам купли-продажи признает. Он был кассиром ОАО «Омсктрансстрой», принимал денежные средства, назначенный директором ОАО «ОТС» ФИО4, другого кассира в организации не было. Факт получения наличных денежных средств по договорам купли-продажи признает.

По договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка №, согласно которому Свидетель №30 приобрел у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение №П (комнаты №, 6, 7 на поэтажном плане), площадью 153,1 кв.м., этаж 1, литера С2, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес>, долю земельного участка в размере 170/11644 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11644 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1063, расположенный по адресу: <адрес>, общая стоимость имущества составляет 2 916 000 руб., достоверно точных сведений (даты, номера договоров, суммы сделок, кадастровые номера недвижимых объектов) он не помнит. Примерно в 2009-2010 году Свидетель №30 сказал ему, что желает приобрети помещение в строящемся здании, принадлежащем ОАО «Омсктрансстрой». Они с Свидетель №30 заключили предварительный письменный договор, так как здание находилось на стадии строительства. По условию предварительного договора часть денег в счет оплаты по договору были внесены наличными в кассу ОАО «Омсктрансстрой», а часть оплаты по договору должна была осуществиться путем участия в строительстве здания. По окончательному договору Свидетель №30 получил пригодное к эксплуатации помещении. Полученные по предварительному договору денежные средства в счет оплаты по договору, точную сумму он не помнит, Свидетель №30 передал ему лично в помещении кассы ОАО «Омсктрансстрой» по адресу: <адрес>, в присутствии главного бухгалтера организации ФИО35 Приходные кассовые ордеры готовила ФИО35 с помощью установленной программы 1С. Она вписывала его в приходные кассовые ордера в качестве кассира и бухгалтера. В обмен на полученные денежные средства Свидетель №30 получил заполненные приходные кассовые ордера. Деньги он поместил в сейф в организации, приход денег он записывал по кассовую книгу организации, которую вел самостоятельно. Все денежные средства, полученные от Свидетель №30, шли на оплату строительства и охранных услуг ООО «Гранит». Денежные средства, полученные от Свидетель №30 по договору купли-продажи, передавались ему как физическому лицу в счет оплаты за ремонтно-восстановительные работы по заключенным договорам подряда между ОАО «Омсктрансстрой» и им, как физическим лицом.

По поводу заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка №, согласно которому Свидетель №31 приобрел у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение №П (комнаты №, 10, 11, 12, 13 на поэтажном плане) площадью 115,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес> долю земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:1063 в размере 116/11644, общая стоимость имущества составляет 2 550 000 руб., из которых стоимость нежилого помещения №П составляет 2 318 000 руб., стоимость доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:1063 в размере 250/11644 составляет 232 000 руб., показал, что оплата по договору происходила аналогичным способом, как с Свидетель №30 Свидетель №31 обратился к нему на стадии строительства здания, выразил свое намерение приобрети помещение. С ним был заключен предварительный договор, а в последующем другие договоры купли-продажи. Оплата по договору происходила таким же способом, наличными денежными средствами, в какой сумме не помнит, и строительными работами. Свидетель №31 по своему эскизу построил фасад здания, делал чистовую отделку пола и стен, самостоятельно проводил электропроводку, канализацию, водоснабжения, вентиляционную систему. По договору Свидетель №31 получил помещение в хорошем состоянии. Денежные средства, полученные от сделки, были потрачены на оплату охранных услуг ООО «Гранит» и на строительство объектов недвижимости ОАО «Омсктрансстрой». Будучи кассиром ОАО «Омсктрансстрой» он принял на законных основаниях у Свидетель №31 деньги в размере 2 550 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному на законных основаниях, после чего он выдал Свидетель №31 квитанции к приходно-кассовому ордеру. Он как кассир ОАО «Омсктрансстрой», принимая денежные средства на законных основаниях, вносил соответствующие записи в кассовую книгу и отчеты кассира. Кассовая книга и отчеты кассира были переданы бухгалтеру ОАО «Омсктрансстрой» ФИО35 и новому генеральному директору ОАО «Омсктрансстрой». Точно ответить, получал ли он денежные средства от Свидетель №31, он не может. Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи Свидетель №31 получил объект в рабочем состоянии. Свидетель №31 не мог платить наличными 2 550 000 руб., а если и платил, то часть денег ему была возвращена за производные работы по ремонту помещения. Каким образом производилась оплата с Свидетель №31, он не помнит, возможно, взаимозачетом, подтверждающий документов у него нет.

По поводу заключения данного договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка №, согласно которому ФИО26 приобретает у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение №П, площадью 45,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и долю земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:1063 в размере 150/11644, общая стоимость имущества составляет 1 100 000 руб., он ничего пояснить не может, так как не помнит не ФИО26, не обстоятельства заключения с ней договора купли-продажи. Каким образом производилась оплата по указанному договору, он также не помнит. Заключался ли с ФИО26 предварительный договор, он не помнит. В любом случаи, если денежные средства были переданы ФИО26 ему наличными и ей выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, то денежные средства принимались им как кассиром ОАО «Омсктрансстрой» в присутствии главного бухгалтера в помещении кассы, расположенном на втором этаже по адресу: <адрес>. После пересчета денежных средств ФИО26 была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру установленного образца. Денежные средства по расходному кассовому ордеру были выделены на расходы ОАО «Омсктрансстрой», а именно на заработную плату сотрудникам, охранные услуги, выкуп векселей, в том числе ООО «Гранит». Подтверждающие документы хранились в помещении кассы в кабинете в сейфе ОАО «Омсктрансстрой», где они находятся сейчас, ему не известно.

По поводу заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 приобрели в равных долях у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение №П, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес>, доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:1063 в размере 250/11644, стоимость имущества составляет 3 207 951 руб., из которых стоимость нежилого помещения №П составляет 2 835 951 руб., стоимость доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:1063 в размере 250/11644 составляет 372 000 руб., показал, что несколько раз договор купли-продажи пересоставлялся, оплата по договору производилась таким же способом, как и по другим договорам купли-продажи, схемы по оплате была такая же, как по первому заключенному с указанными лицами договору. Все приходные кассовые ордеры, которые выписывались, были отражены в кассовой книге ОАО «Омсктрансстрой», при этом им аннулировались старые приходные кассовые ордеры и оформлялись новые. Договор купли-продажи указанного объекта недвижимости заключался сначала с Свидетель №35 и им, как генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой». После чего Свидетель №35 попросил заключить указанный договор с его детьми. Обычно договоры готовила Свидетель №8, кто именно готовил данный договор, не помнит. Первоначальный договор купли-продажи подписывал он, в дальнейшем из-за технических ошибок договор мог переделываться. По данному договору приходные кассовые ордера не выдавались. Денежные средства по заключенным договорам купли-продажи ОАО «Омсктрансстрой» указанными лицами не передавались, так как ранее уже передавались в счет предварительного договора. Кроме того, ФИО130 просили выписать им приходные кассовые ордеры на всю сумму сделки, в связи с чем, старые уничтожили и выписали новые. ООО «Гранит» реально получил денежные средства по договору только не на дату заключения сделки. Оплата по договору купли-продажи была произведена по вексельной схеме.

Между Свидетель №22, ФИО28 и ОАО «Омсктрансстрой» был заключен договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за приобретение нежилого помещения №П (комната № на поэтажном плане) площадью 110,6 кв.м. в одноэтажном здании, литера У, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес>, в общую долевую собственность в равных долях, доли земельного участка в размере 130/11644 каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11644 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1063, расположенный по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность в равных долях, а именно по 65/11644 доли в праве общей долевой собственности, от Свидетель №22, ФИО28 он не получал. Был заключен другой договор, в котором не фигурировал указанный объект недвижимости, так как на тот момент документов на недвижимость не было. По другому договору деньги от Свидетель №22 получал за другую недвижимость, какую именно, он не помнит. Денежные средства в размере 1 236 000 руб. он получал от Свидетель №22, однако, они были возвращены Свидетель №22, либо они были переоформлены на другой договор (в этом случае они были проведены по кассе). Деньги в качестве оплаты по договорам купли-продажи объектов недвижимости, как правило, он брал под отчет, и тратил на нужды ОАО «Омсктрансстрой», конкретно по этой сделки сказать не может.

Кроме того, Свидетель №28 он не знает, никогда ее не видел, никаких переговоров с ней не вел, денежные средства от нее не получал. За имущество ОАО «Омсктрансстрой», проданное Свидетель №28, он денежные средства не получал. По данному договору переговоры вел Свидетель №27, который принес ему векселя ОАО «Омсктрансстрой», в счет погашения которых имущество было продано Свидетель №28 Договор продажи указанного объекта недвижимости был сначала составлен Свидетель №8 на Свидетель №27 Все переговоры о продаже объекта велись Свидетель №5 Договор купли-продажи указанного объекта недвижимости был заключен с Свидетель №27 Перед государственной регистрации договора Свидетель №27 попросил переделать договор купли-продажи на Свидетель №28 Доверенности у Свидетель №27 от Свидетель №28 он не видел. По данному договору Свидетель №27 ему денежные средства в счет оплаты не передавал. Возможно, он передавал по другому договору, точно не знает. Строительные материалы Свидетель №27 также в счет оплаты договора не передавал, он мог их передавать ранее по другим договорам, каким именно, не знает. Оплата по указанному договору была проведена векселями по вексельной схеме через ООО «Гранит». Векселя от ООО «Гранит» он передал лично Свидетель №27 Где подписывался указанный договор, он не помнит. Данный договор с Свидетель №28 был подписан с его согласия. Готовился договор Свидетель №8, как и другие договоры ОАО «Омсктрансстрой». Оплата по данному договору была по взаимозачету по векселям. Все векселя отражались в вексельном журнале, который вел он, у него данного журнала нет. Свидетель №27 рассчитывался по договору строительными материалами, а именно кирпичами, блоками, электродвигателями на сумму около 900 000 руб. С Свидетель №27 была такая же договоренность, что и с Свидетель №21 Он за свой счет осуществлял ремонт указанного помещения с компенсацией от ОАО «Омсктрнасстрой». Документы, подтверждающие его слова, у него не сохранились.

По поводу обстоятельств заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №33 приобретает у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение № П (комнаты №, 2 на поэтажном плане) площадью 224, 1 кв.м., этаж 1, У, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес> долю земельного участка в размере 250/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063, общая стоимость имущества составляет 4 982 000 руб., показал, что данное помещение до 2010 года не существовало, в собственности ОАО «Омсктрансстрой» не находилось. Здание, в котором находилось данное помещение, принадлежало ему как физическому лицу. Где был заключен данный договор, он не помнит, готовила договор Свидетель №8, при подписании договора никто не присутствовал. По всей видимости, договор на подпись приносила ему Свидетель №8 Все предварительные договоры вели Свидетель №10 и Свидетель №5, он встречался с Свидетель №33 только при передаче денежных средств в помещении кассы по адресу: <адрес>. Приходные кассовые ордера по договору готовила ФИО35 и присутствовала при передаче ему денег покупателем. Если ему передавались наличные денежные средства от Свидетель №33, то он ей выдал приходный кассовый ордер об оплате. Денежные средства от сделки тратились на нужды предприятия. Денежные средства хранились в помещении ОАО «Омсктрасстрой» по адресу: <адрес>. Ключ от сейфа был только у него. Им выписывались приходные кассовые ордера по сделки, копии которых он передавал ФИО36, а она уже выписывала справки о полной оплате по договору.

По поводу заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО31 приобрела у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение 3П площадью 95,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес>, за 1 954 000 руб., нежилое помещение 2П площадью 214,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес> за 4 294 000 руб. и долю земельного участка в размере 308/11644, расположенного по адресу: <адрес>, за 616 000 руб., показал, что в договоре стоит его подпись. Денежные средства по указанному договору в счет оплаты он не получал. Он получал денежные средства по договору купли-продажи векселей ООО «Гранит». Он представлял ООО «Гранит» с согласия директора Свидетель №6 Считает, что материальный ущерб ОАО «Омсктрансстрой» не причинен, потерпевшие по данному уголовному делу ответствуют.

По поводу заключения и исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №21 приобретает у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение №П (комнаты №, 2 на поэтажном плане) площадью 182,0 кв.м., этаж 1, литера Ж, Ж1, расположенное по адресу: <адрес>, а также долю земельного участка в размере 182/11644 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11644 кв.м. с кадастровым номером 55:35:120104:1063, расположенный по адресу: <адрес>, показал, что Свидетель №21 решила приобрести указанное помещение за 4 004 000 руб., о чем был составлен договор купли-продажи, на основании которого она передала ему денежные средства в полном объеме. Учитывая, что денежные средства были потрачены на восстановительный ремонт и не были проведены через кассу и расчетный счет ОАО «Омсктрансстрой» он изначально договорился с Свидетель №21, что приходные кассовые ордера уничтожит, а оплату по сделки в последующем проведет через оформление векселей через ООО «Гранит». Такое сложное оформление было обусловлено невозможностью использования расчетного счета ОАО «Омсктрансстрой», уменьшением стоимости объектов, избежанием излишнего налогообложения. В последующем в момент передачи имущества Свидетель №21, она отказалась переделывать документы по вексельной схеме. По договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Омсктрансстрой» и Свидетель №21, он не помнит получал ли он денежные средства в качестве оплаты от Свидетель №21 Полученные денежные средства он получил под отчет. Куда он потратил именно эти деньги, не помнит, но они потрачены точно на нужды ОАО «Омсктрансстрой», а именно на строительство объектов, каких именно, пояснить затрудняется.

По поводу заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №23 показал, что в ОАО «Омсктрансстрой» он выполнял функции кассира. Кассу ОАО «Омсктрансстрой» вел он, сам заполнял кассовые книги. Все денежные средства, которые он получал по договорам купли-продажи имущества ОАО «Омсктрансстрой», он отражал в отчете кассира. При этом он передавал покупателю квитанцию к приходному кассовому ордеру. Денежные средства в счет оплаты договора купли-продажи в дальнейшем передавались подрядчику, осуществляющему строительно-восстановительные работы помещений ОАО «Омсктрансстрой». Отчеты кассира он передавал бухгалтеру ОАО «Омсктрансстрой» ФИО35 Денежные средства, полученные в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества ОАО «Омсктрансстрой» тратились на нужды организации. Хищение денежных средств ОАО «Омсктрансстрой» он не совершал, себе денежные средства и имущество ОАО «Омсктрансстрой» не присваивал.

По поводу заключения договора купли-продажи объектов некапитального строительства и земельного участка №, согласно которому Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 приобрели у ОАО «Омсктрансстрой» в равных долях у ОАО «Омсктрансстрой», земельный участок площадью 360 кв.м, а также находящиеся на нем временные объекты недвижимости, документально не оформленные за 1 758 000 руб., показал, что оплата по договору происходила также, как и по ранее заключенным с указанными лицами договорам купли-продажи, договор несколько раз пересоставлялся по просьбе Свидетель №35 Денежные средства ОАО «Омсктрансстрой» он не похищал и себе не присваивал. Все финансовые операции вносились в кассовую книгу кассиром и в отчет кассира. Все приходные кассовые ордера ОАО «Омсктрансстрой» изготавливались бухгалтером. В тех случаях, когда имелись приходно-кассовые ордера, он получал деньги от покупателей, если приходных кассовых ордеров не было, то денежные средства он не получал. Он как физическое лицо тратил денежные средства по договорам подряда с ОАО «Омсктрансстрой» тратил деньги на строительство объектов недвижимости. Все переговоры по заключению договора купли-продажи велись с Свидетель №35, который в сделке не участвовал, все переговоры со стороны ОАО «Омсктрансстрой» вела Свидетель №10 или Свидетель №5 С Свидетель №35 был заключен предварительный договор, в соответствии с которым покупатель должен был осуществить строительные работы помещения, регламентировал порядок оплаты за строительные работы. Данный предварительный договор он предоставить не может. С указанными лицами заключалось несколько договоров купли-продажи объектов недвижимости. Во всей случаях заключался предварительный договор. Оплата за помещения производилась по предварительным договорам наличными денежными средствами или услугами. Наличные денежные средства приносились покупателем в помещение кассы, расположенное на 2 этаже по адресу: <адрес>. Деньги покупателем были принесены в помещение кассы и переданы ему как кассиру ОАО «Омсктрансстрой» в этом же помещении в присутствии главного бухгалтера ФИО35 После получения денежных средств покупателем был выдан приходный кассовый ордер. Полученные деньги в кассе организации были помещены в сейф, расположенный в его рабочем кабинете, ключ от которого находился у него. Оригиналы приходных кассовых ордеров также были помещены в сейф. Копии приходных кассовых ордеров были переданы главному бухгалтеру ФИО35, которая на основании данных документов выписывала справку о полной оплате по договорам купли-продажи. Результаты кассовой операции им лично были занесены в кассовую книгу, которая должна храниться в ОАО «Омсктрансстрой». После оформление права собственности на здание с Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25 был составлен основной договор купли-продажи помещения. Скорее всего данный договор готовила Свидетель №8. Вначале в договорах (предварительном и основном) фигурировал Свидетель №35 Затем Свидетель №35 попросил переделать договор на Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25 Первоначальные договора с совместного согласия уничтожались, кроме предварительного договора. Оплата по окончательным договорам наличными деньгами не производилась. Он выписывал фиктивные приходные кассовые ордеры, которые подразумевали, что денежные средства по предварительному договору были возвращены и получены уже по основному договору. Фактически это не делалось, об этом была только устная договоренность. Оплата по основному договору была осуществлена в полном объеме, стороны по оплате претензий не имели. Оплата по договору купли-продажи была произведена по вексельной схеме. Суть ее в следующем: по всем ранее произведенным оплатам ОАО «Омсктрансстрой» возвращал деньги либо векселя покупателям. Покупатели приобретали за эти денежные средства, выполненные работы векселя у третьих лиц, этими векселями оплачивали объекты недвижимости. Векселя были ООО «Гранит» Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25 Они же все эти векселя передали в счет оплаты по договорам ОАО «Омсктранстрой». Фактически векселя от ООО «Гранит» передавал он, он и принимал их у покупателя. Документы передачи векселей ООО «Гранит» подписывал Свидетель №7 и Свидетель №6 Они же подписывали приходные кассовые ордера от ООО «Гранит». Реально в тот день ООО «Гранит» от покупателей денежные средства не получал. ООО «Гранит» данные деньги получил непосредственно от него.

По поводу заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №12 и ОАО «Омсктрансстрой» по приобретению нежилого помещения № П (комнаты №, 2, 3 на поэтажном плане) площадью 182,3 кв.м., этаж 1, литера Ж, Ж1, расположенного по адресу: <адрес> доли земельного участка в размере 183/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063 общей стоимостью 4 012 000 руб., показал, что договор был действительно заключен. Подписывали данный договор он и Свидетель №12 Текст договора по его указанию готовила Свидетель №8, которая не является работником ОАО «Омсктрансстрой», она выполняла его личную просьбу. При подписании договора участвовали только они с Свидетель №12, где подписывался договор, он не помнит. После подписания данный договора был передан в Росреестр по <адрес> для государственной регистрации. Договор передавала Свидетель №8 Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Объектом недвижимости являлось новое строение, которое он сам строил как подрядчик ОАО «Омсктрансстрой». Между ним, как физическим лицом, и ОАО «Омсктрансстрой» был заключен договор подряда. На Совете директоров ОАО «Омсктрансстрой» было принято решение о проведении ремонтно-восстановительных работ на 35 объектах недвижимости ОАО «Омсктрансстрой», подрядчиком работ являлось физическое лицо ФИО3, то есть он. Ремонтно-восстановительны работы были оценены независимыми оценщиками 400 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда между ОАО «Омсктрансстрой», в его лице, как генеральным директором, и физическим лицом ФИО4, то есть им. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2018 года. Часть работ по договору было выполнено по 25 объектам недвижимости. Работы реально были выполнены с 2009 по 2014 годы. Стоимость работ соответствует рыночным ценам. Он нес все затраты на построенные и восстановленные объекты недвижимости. За 7 лет строительства данных услуг было оказано более чем на 140 000 000 руб. Оплата по данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась дважды. Первый раз оплата производилась при заключении договора по соглашению о взаимозачете, в счет оплаты за выполненные работы по договору подряда. Кто конкретно подписывал соглашение со стороны Свидетель №12, он не помнит, часто договоры подписывались кем-то за кого-то, с согласия подписантов договора. Второй раз оплата по договору была произведена платежными поручениями, соглашением о взаимозачете № от ДД.ММ.ГГГГ, актом взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 278 566 руб.

По поводу заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО37 и ОАО «ОТС», в соответствии с которой право собственности на нежилое помещение № П (комнаты №, 2 на поэтажном плане) площадью 188, 7 кв.м., этаж 1, литера Ж, Ж1, расположенное по адресу: <адрес>, и доли земельного участка в размере 189/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063, перешло от ОАО «Омсктрансстрой» к ФИО37, и заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №12 от ОАО «ОТС» перешло нежилое помещение - административное здание СМП-739, площадью 505, 9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> земельный участок в размере 597 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070107:102, показал, что это аналогичная ситуация. Только по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО37 и ОАО «ОТС» второй раз оплата происходила по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 012 000 руб., все платежи и материалы были предметов камеральной проверки <адрес>. Перечисленные договоры купли-продажи имущества ОАО «Омсктрансстрой», возможно, были подписаны не им и не Свидетель №12, но с его разрешения и разрешения Свидетель №12 Но все подписи были с его согласия и согласия Свидетель №12, никакой фальсификации в них нет. Первоначальные договоры в обязательном порядке были подписаны им и Свидетель №12 В связи с отдаленностью нахождения Свидетель №12, иногда его отдаленностью, они давали согласия юристам ставить подпись за них, кому точно, не помнит. Он не имел обязательств оплаты по договорам с Свидетель №12

По поводу заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО37 и ОАО «ОТС», что указанные сделки с Свидетель №12 не являются фиктивными. Переход право собственности на объекты недвижимости был зарегистрирован в органах юстиции. Свидетель №12 самостоятельно подавала декларацию по налогам по этим сделкам и участвовала в двух камеральных проверках по этим сделкам, проводимых УФНС <адрес>. Свидетель №12 самостоятельно из своих средств оплачивала налоги на имущество. О том, что она фактически не пользовалась данным недвижимым имуществом, это было оговорено в соглашении о взаимозачете. Реальным владельцем и пользователем имущества было ОАО «Омсктрансстрой». Я к этому имуществу никакого отношения не имел. Свидетель №12 была посредником купли-продажи имущества ОАО «Омсктрансстрой». Покупатель Свидетель №12 являлась посредником между ОАО «Омсктрансстрой» и окончательными покупателями. Это связано с тем, что окончательные покупатели оформляли кредиты в банках, и банки не желают иметь дело с ОАО «Омсктрансстрой». После оплаты, которая была получена от окончательных покупателей, денежные средства тратились в интересах ОАО «Омсктрасстрой». Первоначальная оплата была аннулирована.

Аналогичные показания ФИО3 дал и относительно всех сделок, проводивых с Свидетель №12 Сделки купли-продажи объектов недвижимости ОАО «Омсктрансстрой» он оформлял через Свидетель №12, так как все покупатели, которые в последующем приобрели у Свидетель №12 указанные участки являлись кредиторами банков по ипотекам. Требование банков во избежание споров по сделкам было оформить сделки через физические лица, а не через организации. Оплата поступала от покупателей Свидетель №12, которую представляла по доверенности его супруга – Свидетель №20

По поводу заключения договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора Свидетель №51 передает в собственность Свидетель №12 земельный участок площадью 1425 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1475 стоимостью 3 277 500 руб., показал, что данный договор не является фиктивным. По заключению данного договора он вел переговоры с Свидетель №12, как заместитель генерального директора ОАО «ОТС» по устному распоряжению ФИО38 ФИО38 был реальным директором ОАО «Омсктрансстрой». Подписывали данный договор Свидетель №12 и ФИО38, но не в его присутствии. Он знал о факте заключения договора как заместитель директора ОАО «Омсктрансстрой». Проект договора готовила Свидетель №8 по его указанию. Оплата со стороны Свидетель №12 была произведена в полном объеме. Договор не является фиктивным, потому что он был зарегистрирован в органах юстиции, земельный участок был реально передан в собственность Свидетель №12, оплата по договору была реально получена. Он данным участком никогда не владел, никак не пользовался, никакой прибыли от владения участком он не получал, все оплаты по земельному участку осуществляла Свидетель №12 Фактически данным земельным участком владеет и пользуется ОАО «Омсктрансстрой».

По поводу заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Омсктрансстрой», в лице номинального генерального директора Свидетель №51, передало Свидетель №12 256/2447 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 2447 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1471 стоимостью 500 000 руб., нежилое помещение 1П площадью 238,9 кв.м., местонахождение: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес>, стоимостью 3 100 000 руб., пояснил, что данный договор не является фиктивным. По заключению данного договора он вел переговоры с Свидетель №12, как заместитель генерального директора ОАО «ОТС» по устному распоряжению ФИО38 ФИО38 был реальным директором ОАО «Омсктрансстрой». Подписывали данный договор Свидетель №12 и ФИО38, но не в его присутствии. Он знал о факте заключения договора как заместитель директора ОАО «Омсктрансстрой». Проект договора готовила Свидетель №8 по его указанию. Оплата со стороны Свидетель №12 была произведена в полном объеме.

По поводу заключения договора купли-продажи земельного участка № площадью 653 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1801, согласно которому ОАО «Омсктрансстрой», в лице номинального генерального директора Свидетель №51, передало в собственность ФИО34 земельный участок площадью 653 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1801 стоимостью 1 632 500 руб., показал, что предварительные переговоры перед заключением договора вела Свидетель №5, все документы готовила Свидетель №8, он участвовал только на последней стадии – подписании договора, он присутствовал при осуществлении оплаты по договору. Как именно заключался данный договор, он не помнит. Оплата по договору происходила следующим образом: у него было три векселя ОАО «Омсктрансстрой», которые ему передал ФИО39 Ранее между и ФИО34 была заключена устная сделка по продаже ей 3 векселей на общую сумму 1 632 500 руб., когда именно это было, не помнит, он передал ей векселя ОАО «Омсктрансстрой», она передала ему денежные средства. По данной сделки ФИО34 рассчиталась векселями с ФИО38, которые он ей продал. Полученные денежные средства в размере 1 632 500 руб. он передал ФИО39 Денежные средства от продажи имущества ОАО «Омсктрансстрой» он себе не присваивал и не похищал. Такая сложная схема расчета по договору купли-продажи связана с тем, что денежных средств у ОАО «Омсктрансстрой» для содержания имущества и оплату коммунальных платежей, налогов не хватало. ФИО39 примерно с 2008 года поставлял ОАО «Омсктрансстрой» строительные материалы для восстановительных и строительных работ объектов недвижимости ОАО «Омсктрансстрой», с ФИО40 расчет производился долговыми обязательствами, то есть векселями ОАО «Омсктрансстрой». По этой причине между ним и ФИО34 был заключен устный договор купли-продажи векселей. ФИО34 способ расчета по договору был безразличен, ей предложили рассчитаться по договору таким способом, она согласилась.

(т.11 л.д. 6-14, т. 14 л.д. 23-28, 50-54т. 15 л.д. 220-226, т. 17 л.д. 74, т. 27 л.д. 228-232, т. 32 л.д. 56-60, 99-104, 225-229, т. 36 л.д. 233-238, т. 39 л.д. 1-6, 27-32, 39-44, 50-55)

Кроме того, в ходе судебного заседания с согласия сторон по ходатиайству прокурора так же были оглашены показания, данные ФИО4 в ходе судебных заседаний. Так допрошенный в качестве подсудимого в судебных заседаниях ФИО3 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-3 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 160 ч-4 УК РФ, ст. 159 ч-4 УК РФ, ст. 159 ч-4 УК РФ, ст. 159 ч-4 УК РФ не признал, показав суду по каждому эпизоду:

1. В мае 2014 года ОАО «Стройнорма», ранее выкупившая у ОАО «Омсктрансстрой» дебиторскую задолженность в размере 10.800.000 рублей, подала в арбитражный суд заявление на банкротство ФИО7. Денег у ФИО7 не было, ТУ «Росимущество» с просьбой повлиять на создавшуюся ситуацию не отреагировало. Он, как председатель совета директоров, с целью избежать банкротства ОАО «Омсктрансстрой», решил часть объектов, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой» продать предпринимателю супруге ФИО22 с последующим выкупом через 6 месяцев. Вышеуказанный вопрос вынес на решение Совета директоров. Стоимость отчуждаемого на непродолжительное время имущества в виде - нежилых строений, столярного цеха, колерной, складских помещений, земельных участков, подъездного железнодорожного пути, в размере 10.800 рублей по коммерческой цене, была определена Советом директоров ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, с последующим одобрением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 ТУ «Росимущества» отсутствовал. Кроме этого вышеуказанная цена была подтверждена в феврале 2015 года независимой рыночной оценкой. После этого генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51 ДД.ММ.ГГГГ с предпринимателем ФИО22 заключил 24 договора купли-продажи объектов недвижимости, определенных советом директоров на общую сумму 10.800.000 рублей и как генеральный директор обязан был уведомить ТУ «Росимущество» о решении совета директоров о цене сделке. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №20 платежными поручениями перечислила со своего расчетного счета на счет судебных приставов 10.800.000 рублей, в связи с чем исполнительное производство в отношении ФИО7 было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ сделки были зарегистрированы в Россреестре. После этого во исполнение решения совета директоров были заключены с ФИО22 договора обратного выкупа сроком через 6 месяцев. С целью согласования рыночной цены отчужденных 24 объектов, были направлены в ТУ «Росимущество» письма. Последние с оценкой отчужденного имущества не согласились, сделки оспорили в арбитражном суде, который обязал предпринимателя Свидетель №20 возвратить ФИО7 имущество. Свидетель №20 решение суда исполнила и согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ возвратила 24 объекта ФИО7, которое было зарегистрировано в январе 2017 года. На момент рассмотрения уголовного дела в суде ФИО7 и ТУ «Росимущество» деньги предпринимателю ФИО22 в размере 10.800 рублей не вернули, и не собираются их возвращать. Свидетель №20, после заключения договоров купли-продажи, никаких действий по завладению и пользованию имуществом не совершала, что указывает на краткосрочный заем. В этой связи, орган предварительного следствия ошибочно считает, что цена отчужденных 24 объектов недвижимости должна была соответствовать рыночной цене, так как по условиям сделки, цена заложенного имущества ФИО7 предпринимателю ФИО22 по договору фактического займа должна соответствовать сумме залога. Вышеуказанное в полном объеме опровергает экспертное заключение ФИО41, которая на основе произвольных субъективных критериев, не подтвержденных документами, без осмотра объектов, не разрешила вопросы о ликвидационной и залоговой стоимости имущества, о чем свидетельствуют также заключения специалистов Свидетель №19 и ФИО42 ФИО2 А.А., свидетели Свидетель №13, Свидетель №51, ФИО78 в части того, что он по данному эпизоду совершил хищение имущества ФИО7 в особо крупном размере, суду дали неправдивые показания, оговорив его. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч-4 УК РФ просит его оправдать, так как он обмана не совершал, имущества ФИО7 на общую сумму 63.030.000 рублей, не похищал.

2. В начале 2009 года, он как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой», по намерению Свидетель №24 приобрести у ФИО7 нежилое помещение площадью 140,6 кв.м. в разрушенном здании, заключил с последней предварительный договор, согласно которого не существующее, построенное в последствии вышеуказанное нежилое помещение, будет передано покупателю в собственность. В счет договора 48 от ДД.ММ.ГГГГ, оплата Свидетель №24 производилась ремонтными работами, при этом Свидетель №24 в помещении кассы ФИО7 Омск, <адрес>-130 частично в счет договора передавала и денежные средства. В какой сумме он не помнит. По каждому приходу денежных средств от Свидетель №24, он в помещении кассы, как единственный кассир ФИО7, выписывал Свидетель №24 квитанции к приходному кассовому ордеру. Полученные денежные средства, согласно предварительного договора, помещал в сейф, находившийся в помещении кассы. Полученные денежные средства от Свидетель №24 обращались на строительство, на выплату заработной платы сотрудникам ФИО7, прочие текущие расходы фирмам, производившим реконструкцию здания, и ООО «Гранит», осуществляющим охрану объектов ФИО7. В последствии Свидетель №24 в счет приобретенного недвижимого имущества рассчиталась с ФИО7 посредством купли-продажи векселей. Денежные средства в сумме 2.785.000 рублей он от Свидетель №24 не получал, частично полученные от последней денежные средства, согласно договора, помещал как кассир в кассу и их не похищал. Показания ФИО2 А.А., свидетелей Свидетель №24, ФИО35, ФИО78, Свидетель №7, Свидетель №6, что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал и похищал, продажа имущества ФИО7 осуществлялась по фиктивной схеме, якобы по фиктивным векселям, его в этом последние оговаривают, считая, что экспертное мнение Свидетель №19 о понесенных ФИО7 рыночных затрат на содержание объектов обоснованными, и потраченными из кассы ФИО7. Документы по строительству отчуждаемого объекта Свидетель №24 в виде смет, актов сверок, накладных, актов выполненных работ, он передавал в бухгалтерию ФИО7 с последующим составлением финансовых отчетов. По предъявленному обвинению просит его оправдать. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 2.785.000 рублей не признает.

3. ДД.ММ.ГГГГ он как генеральный директор ОАО «Омскстрансстрой» с Свидетель №35 заключил предварительный договор о покупке у ФИО7 Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО23, Свидетель №25 нежилых помещений в здании 41 по <адрес>, за 2.800.000 рублей. В последующем с вышеуказанными покупателями он неоднократно заключал договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащих ФИО7, с оплатой как наличными денежными средствами так и строительными работами. Денежные средства, в каком количестве он не помнит, получал от Свидетель №35 в кассе ОАО «Омсктрансстрой» по <адрес> приемки денежных средств, Свидетель №35 выписывал квитанции к приходно-кассовым ордерам, занося сведения в кассовую книгу, помещая оприходованные денежные средства как кассир в кассу ФИО7. В последующем вырученные денежные средства из кассы расходовались на строительство, выплату заработной платы сотрудникам ФИО7, прочие текущие расходы фирмам, производившим реконструкцию зданий, и ООО «Гранит», осуществляющим охрану объектов ФИО7. По просьбе Свидетель №35, просившего заключить договор только с его детьми, первый договор был аннулирован. ООО «Гранит» осуществляющему охрану объектов ФИО7 необходимо было списать векселя ОАО «Омсктрансстрой», а так как по новому договору с детьми Свидетель №35 денежные средства не передавались, он из необходимости списания долга по новым лицам в договоре, а также с целью не оформления уступки прав требования по предварительным договорам, сделал зачет по вексельной схеме, с оплатой услуг ООО «Гранит», заключив с покупателями договор купли-продажи векселей. Показания ФИО2 А.А., свидетелей ФИО35, ФИО78, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №35, что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал и похищал, продажа имущества ФИО7 осуществлялась по фиктивной схеме, якобы по фиктивным векселям, по договору отчуждения имущества детям Свидетель №35, предварительных договоров не было, расчетов в счет приобретаемого имущества векселями не было, его в этом последние оговаривают, считая, что экспертное мнение Свидетель №19 о понесенных ФИО7 рыночных затратах на содержание и реконструкцию объектов недвижимости обоснованными, отражающими фактические затраты ФИО7, потраченными из кассы ФИО7 в счет поступающих денежных средств в ФИО7, в том числе и по договорам купли-продажи. Документы по строительству вышеуказанных отчуждаемых объекта в виде смет, актов сверок, накладных, актов выполненных работ, он передавал в бухгалтерию ФИО7 с последующим составлением финансовых отчетов. По предъявленному обвинению просит его оправдать. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 2.800.000 рублей не признает.

4. ДД.ММ.ГГГГ им как генеральным директором ОАО «Омскстрансстрой» с Свидетель №24 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 78,5 кв.м. в здании 41 по <адрес>, стоимостью 1.400.000 рублей, принадлежащего ОАО «Омсктрансстрой». По данной сделке с Свидетель №24 был заключен предварительный договор, по которому Свидетель №24 фактически денег в счет покупки нежилого помещения в кассу ФИО7 не передавала, так как на этот момент нежилого помещения не существовало, его надо было построить. Согласно предварительного договора оплата покупателем должна была производиться частично ремонтными работами. В счет вышеуказанного договора Свидетель №24 производились ремонтные работы, а также поступали денежные средства в небольших суммах, которые он как кассир ФИО7 оприходовал, отражая поступление денежных средств в кассовой книге. В последующем вырученные денежные средства от данного договора из кассы расходовались на строительство, выплату заработной платы сотрудникам ФИО7, прочие текущие расходы фирмам, производившим реконструкцию зданий, и ООО «Гранит», осуществляющим охрану объектов ФИО7. ООО «Гранит» осуществляющее охрану объектов ФИО7, необходимо было списать векселя ОАО «Омсктрансстрой», а так как по предварительному договору денежные средства не передавались, он из необходимости списания долга по новым лицам в договоре, а также с целью не оформления уступки прав требования по договору с Свидетель №24, сделал зачет по вексельной схеме, с оплатой услуг ООО «Гранит», заключив договор с Свидетель №24 о купле-продаже векселей. Показания ФИО2 А.А., свидетелей Свидетель №24, ФИО35, ФИО78, Свидетель №7, что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 как генеральный директор получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал и похищал, продажа имущества ФИО7 осуществлялась по фиктивной схеме, якобы по фиктивным векселям, его в этом последние оговаривают, считая, что экспертное мнение Свидетель №19 о понесенных ФИО7 рыночных затратах на содержание и реконструкцию объектов недвижимости обоснованными, отражающими фактические затраты ФИО7, потраченными из кассы ФИО7 в счет поступающих денежных средств в ФИО7, в том числе и по договорам купли-продажи. Документы по строительству отчуждаемого объекта Свидетель №24 в виде смет, актов сверок, накладных, актов выполненных работ, он передавал в бухгалтерию ФИО7 с последующим составлением финансовых отчетов. По предъявленному обвинению просит его оправдать. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 1.400.000 рублей не признает.

5. ДД.ММ.ГГГГ им как генеральным директором ОАО «Омскстрансстрой» с Свидетель №24 были заключены договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка по <адрес> РККА-303 и 3-Разъезд-41, общей стоимостью 10.228.500 рублей, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой». Фактически по данной сделке с Свидетель №24 был заключен предварительный договор в 2009 году, по которому Свидетель №24 фактически денег в счет покупки нежилого помещения и земельного участка в кассу ФИО7 не передавала, так как на этот момент нежилого помещения не существовало, его надо было построить. Согласно предварительного договора оплата покупателем должна была производиться частично ремонтными работами. В счет вышеуказанного договора Свидетель №24 производились ремонтные работы, а также поступали денежные средства в небольших суммах, которые он как кассир ФИО7 оприходовал и отражал поступление денежных средств в кассовой книге. В последующем вырученные денежные средства от данного договора из кассы расходовались на строительство, выплату заработной платы сотрудникам ФИО7, прочие текущие расходы фирмам, производившим реконструкцию зданий, и ООО «Гранит», осуществляющим охрану объектов ФИО7. ООО «Гранит» осуществляющее охрану объектов ФИО7, необходимо было списать векселя ОАО «Омсктрансстрой», а так как по предварительному договору денежные средства не передавались, он из необходимости списания долга, а также с целью не оформления уступки прав требования по договору с Свидетель №24, сделал зачет по вексельной схеме, с оплатой услуг ООО «Гранит», заключив договора с Свидетель №24 о купле-продаже векселей. Показания ФИО2 А.А., свидетелей Свидетель №24, ФИО35, ФИО78, Свидетель №7, что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 как генеральный директор получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал и похищал, продажа имущества ФИО7 осуществлялась по фиктивной схеме, якобы по фиктивным векселям, его в этом последние оговаривают, считая, что экспертное мнение Свидетель №19 о понесенных ФИО7 рыночных затратах на содержание и реконструкцию объектов недвижимости обоснованными, отражающими фактические затраты ФИО7, потраченными из кассы ФИО7 в счет поступающих денежных средств в ФИО7, в том числе и по договорам купли-продажи. Документы по строительству отчуждаемых объектов Свидетель №24 в виде смет, актов сверок, накладных, актов выполненных работ, он передавал в бухгалтерию ФИО7 с последующим составлением финансовых отчетов. По предъявленному обвинению просит его оправдать. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 10.228.500 рублей не признает.

6. ДД.ММ.ГГГГ им как им как генеральным директором ОАО «Омсктранстрой» с Свидетель №30 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка по <адрес> РККА-303 и 3-Разъезд-41, общей стоимостью 2.916.000 рублей, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой». По данной сделке с Свидетель №30 был заключен предварительный договор в 2009 году или 2010 году, по которому Свидетель №30 часть денег вносит наличными в кассу ОАО «Омсктрансстрой», а часть путем участия в строительстве, так как на данном этапе здание строилось. В счет вышеуказанного договора Свидетель №30 производил ремонтные работы, а также передавал ему как физическому лицу денежные средства, которые он как кассир ФИО7 оприходовал и отражал поступление денежных средств в кассовой книге. В счет полученных денежных средств от Свидетель №30 по договору передавал последнему квитанции к приходному кассовому ордеру. В последующем вырученные денежные средства от данного договора из кассы расходовались на строительство, выплату заработной платы сотрудникам ФИО7, прочие текущие расходы фирмам, производившим реконструкцию зданий, и ООО «Гранит», осуществляющим охрану объектов ФИО7. ООО «Гранит» осуществляющее охрану объектов ФИО7, необходимо было списать векселя ОАО «Омсктрансстрой», а так как по предварительному договору денежные средства не передавались в полном объеме, он из необходимости списания долга, а также с целью не оформления уступки прав требования по договору с Свидетель №30, сделал зачет по вексельной схеме, с оплатой услуг ООО «Гранит», заключив договор с Свидетель №30 о купле-продаже векселей. Показания ФИО2 А.А., свидетелей Свидетель №30, ФИО35, ФИО78, Свидетель №7, что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 как генеральный директор получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал и похищал, продажа имущества ФИО7 осуществлялась по фиктивной схеме, якобы по фиктивным векселям, его в этом последние оговаривают, считая, что экспертное мнение Свидетель №19 о понесенных ФИО7 рыночных затратах на содержание и реконструкцию объектов недвижимости обоснованными, отражающими фактические затраты ФИО7, потраченными из кассы ФИО7 в счет поступающих денежных средств в ФИО7, в том числе и по договорам купли-продажи. Документы по строительству отчуждаемого имущества Свидетель №30 в виде смет, актов сверок, накладных, актов выполненных работ, он передавал в бухгалтерию ФИО7 с последующим составлением финансовых отчетов. По предъявленному обвинению просит его оправдать. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 2.916.000 рублей не признает.

7. ДД.ММ.ГГГГ им как генеральным директором ОАО «Омсктранстрой» с Свидетель №31 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка по <адрес> РККА-303, общей стоимостью 2.550.000 рублей, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой». По данной сделке с Свидетель №31 был заключен предварительный договор в 2009 году или 2010 году, по которому Свидетель №31 часть денег вносит наличными в кассу ОАО «Омсктрансстрой», а часть путем участия в строительстве, так как на данном этапе здание строилось. В счет вышеуказанного договора Свидетель №31 производил ремонтные работы, а также передавал ему как физическому лицу денежные средства, которые он как кассир ФИО7 оприходовал и отражал поступление денежных средств в кассовой книге. В счет полученных денежных средств от Свидетель №31 по договору передавал последнему квитанции к приходным кассовым ордерам. В последующем вырученные денежные средства от данного договора из кассы расходовались на строительство, выплату заработной платы сотрудникам ФИО7, прочие текущие расходы фирмам, производившим реконструкцию зданий, и ООО «Гранит», осуществляющим охрану объектов ФИО7. ООО «Гранит» осуществляющее охрану объектов ФИО7, необходимо было списать векселя ОАО «Омсктрансстрой», а так как по предварительному договору денежные средства не передавались в полном объеме, он из необходимости списания долга, а также с целью не оформления уступки прав требования по договору с Свидетель №31, сделал зачет по вексельной схеме, с оплатой услуг ООО «Гранит», заключив договор с Свидетель №31 о купле-продаже векселей. Показания ФИО2 А.А., свидетелей Свидетель №31, ФИО35, ФИО78, Свидетель №7, что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 как генеральный директор получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал и похищал, продажа имущества ФИО7 осуществлялась по фиктивной схеме, якобы по фиктивным векселям, его в этом последние оговаривают, считая, что экспертное мнение Свидетель №19 о понесенных ФИО7 рыночных затратах на содержание и реконструкцию объектов недвижимости обоснованными, отражающими фактические затраты ФИО7, потраченными из кассы ФИО7 в счет поступающих денежных средств в ФИО7, в том числе и по договорам купли-продажи. Документы по строительству отчуждаемого имущества Свидетель №31 в виде смет, актов сверок, накладных, актов выполненных работ, он передавал в бухгалтерию ФИО7 с последующим составлением финансовых отчетов. По предъявленному обвинению просит его оправдать. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 2.550.000 рублей не признает.

8. ДД.ММ.ГГГГ им как генеральным директором ОАО «Омсктранстрой» с ФИО26 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка по <адрес>-41, общей стоимостью 1.100.000 рублей, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой». Обстоятельств заключения договора не помнит, как не помнит обстоятельств оплаты. Может утверждать, что деньги от ФИО26 передавались, он их как кассир ФИО7 в счет договора оприходовал и отражал поступление денежных средств в кассовой книге, выдавав ФИО26 квитанцию к приходному кассовому ордеру. В последующем вырученные денежные средства от данного договора из кассы расходовались на заработную плату сотрудникам ФИО7, охранные услуги и выкуп векселей у ООО «Гранит». Вышеуказанное подтверждается документами, находящимися в настоящее время в сейфе ОАО «Омсктрансстрой» по <адрес>-130 в городе Омске. Показания ФИО2 А.А., свидетелей ФИО26, ФИО35, ФИО78, Свидетель №7, что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 как генеральный директор получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал и похищал, продажа имущества ФИО7 осуществлялась по фиктивной схеме, якобы по фиктивным векселям, его в этом последние оговаривают, считая, что экспертное мнение Свидетель №19 о понесенных ФИО7 рыночных затратах на содержание и реконструкцию объектов недвижимости обоснованными, отражающими фактические затраты ФИО7, потраченными из кассы ФИО7 в счет поступающих денежных средств в ФИО7, в том числе и по договорам купли-продажи. По предъявленному обвинению просит его оправдать. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 2.550.000 рублей не признает.

9. ДД.ММ.ГГГГ он как генеральный директор ОАО «Омскстрансстрой» с Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 заключил договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка в здании 303 по <адрес> РККА в городе Омске, общей стоимостью 3.207.951 рубль, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой». В счет покупки нежилого помещения и земельного участка выполнялись ремонтные работы, с частичной передачей денежных средств ФИО7, которые оприходывались в кассу ФИО7. В последующем договор из-за технических ошибок переделывался и приходные кассовые ордера по новому договору не выдавались, так как ранее они были переданы Свидетель №35 в счет предварительного договора. После этого ООО «Гранит» в счет выполненных охранных услуг ФИО7 в полном объеме по данному договору взаимозачетом по вексельной схеме получил 3.207.951 рубль. Показания ФИО2 А.А., свидетелей, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №35, ФИО35, ФИО78, Свидетель №7, Свидетель №6, что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал и похищал, продажа имущества ФИО7 осуществлялась по фиктивной схеме, якобы по фиктивным векселям, по договору отчуждения имущества детям Свидетель №35, предварительных договоров не было, расчетов в счет приобретаемого имущества векселями не было, его в этом последние оговаривают, считая, что экспертное мнение Свидетель №19 о понесенных ФИО7 рыночных затратах на содержание и реконструкцию объектов недвижимости обоснованным, отражающим фактические затраты ФИО7, потраченными из кассы ФИО7 в счет поступающих денежных средств в ФИО7, в том числе и по договорам купли-продажи. Документы по строительству вышеуказанных отчуждаемых объекта в виде смет, актов сверок, накладных, актов выполненных работ, он передавал в бухгалтерию ФИО7 с последующим составлением финансовых отчетов. По предъявленному обвинению просит его оправдать. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 3.207.951 рубль не признает.

10. ДД.ММ.ГГГГ им как генеральным директором ОАО «Омсктранстрой» с Свидетель №22 и ФИО28 были заключены договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка по <адрес> РККА-303, общей стоимостью 2.472.000 рублей, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой». Вышеуказанные договора и все бухгалтерские документы им были переданы главному бухгалтеру ОАО «Омсктрансстрой» ФИО35, которая проверив документы, выдала справки за ее подписью, о том, что оплата покупателями по приобретаемым объектам недвижимости произведена в полном объеме. Свидетель №22 и ФИО28 денежными средствами рассчитались только по одному из договоров, которые были оприходованы в кассу ФИО7. В последующем вышеуказанные денежные средства он получал под отчет с тратой на нужды ФИО7. По полученным под отчет денежным средствам, отчитывался перед бухгалтерией ФИО7. По другому предварительному договору, в котором не фигурировал объект недвижимости, так как документов на объект не было, денежные средства Свидетель №22 и ФИО28 были возвращены из обстоятельства возвращения сторон в первоначальное положение. В последующем денежные средства по предварительному договору были переоформлены на другой договор и проведены по кассе, о чем свидетельствовали справки главного бухгалтера ФИО35, что оплата покупателями Свидетель №22 и ФИО28 по отчуждаемым объектам ОАО «Омсктрансстрой» произведена в полном объеме. Полученные по договору денежные средства из кассы расходовались на заработную плату сотрудникам ФИО7, охранные услуги и выкуп векселей у ООО «Гранит». Вышеуказанное подтверждается документами, находящимися в настоящее время в сейфе ОАО «Омсктрансстрой» по <адрес>-130 в городе Омске. Показания ФИО2 А.А., свидетелей Свидетель №22, ФИО28, ФИО35, ФИО78, Свидетель №7, что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 как генеральный директор получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал и похищал, продажа имущества ФИО7 осуществлялась по фиктивной схеме, якобы по фиктивным векселям, его в этом последние оговаривают, считая, что экспертное мнение Свидетель №19 о понесенных ФИО7 рыночных затратах на содержание и реконструкцию объектов недвижимости обоснованными, отражающими фактические затраты ФИО7, потраченными из кассы ФИО7 в счет поступающих денежных средств в ФИО7, в том числе и по договорам купли-продажи. По предъявленному обвинению просит его оправдать. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 2.472.000 рублей не признает.

11. ДД.ММ.ГГГГ им как генеральным директором ОАО «Омсктранстрой» с Свидетель №28 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка по <адрес> РККА-303, общей стоимостью 2.048.000 рублей, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой». Вышеуказанный договор и все бухгалтерские документы им были переданы главному бухгалтеру ОАО «Омсктрансстрой» ФИО35, при этом денежные средства от Свидетель №27, действующего в интересах Свидетель №28, в сумме 200.000 рублей и строительные материалы на общую сумму 1.848.000 рублей были переданы директору базы ЖБИ Свидетель №5 Ему как генеральному директору ОАО «Омсктранстрой» вышеуказанные денежные средства и строительные материалы Свидетель №27 не передавал. После этого недостроенное помещение согласно договора было передано Свидетель №27, который как подрядчик стал заниматься ремонтно-восстановительными работами. По данной сделке был заключен предварительный договор из обстоятельства недостроя объекта недвижимости и отсутствия правоустанавливающих документов. Из обстоятельства смены лица в обязательстве, потребовалось заменить не только договор, но и все документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. По заключения окончательного договора, все предварительные документы были уничтожены, платежи и материальные ценности были возвращены сторонам в первоначальное положение и сделка прошла по вексельному обязательству. Показания ФИО2 А.А., что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 как генеральный директор получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал и похищал, продажа имущества ФИО7 осуществлялась по фиктивной схеме, якобы по фиктивным векселям, показания свидетелей Свидетель №27. Свидетель №28, о передаче ему в счет договора 200.000 рублей и материальных ценностей на сумму 1.848.000 рублей, последние его в этом оговаривают. Декларации по доходам по данной сделке ни Свидетель №27 ни Свидетель №28 в налоговую инспекцию не подавали, налоги по данной сделке не платили, при этом орган предварительного следствия не устанавливал у последних источник происхождения денежных средств. По предъявленному обвинению просит его оправдать. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 2.048.000 рублей не признает.

12. ДД.ММ.ГГГГ им как генеральным директором ОАО «Омсктранстрой» с Свидетель №33 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка по <адрес> РККА-303, общей стоимостью 4.982.000 рублей, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой». Вышеуказанный договор и все бухгалтерские документы им были переданы главному бухгалтеру ОАО «Омсктрансстрой» ФИО35 В ходе данной сделки, он как руководитель ФИО7, находясь в помещении руководителя в кассу, находящейся в кабинете руководителя ФИО7, в присутствии главного бухгалтера ФИО35 оприходовал как кассир полученные от Свидетель №33 996.400 рублей в счет оплаты приобретаемых у ФИО7 объектов недвижимости. В подтверждение данной кассовой операции выдал Свидетель №33 оформленный надлежащим образом ПКО., который подписал сам как руководитель и кассир ФИО7. Поступление 996.400 рублей отразил в кассовой книге. В последующем 996.400 рублей из кассы были потрачены на нужды ФИО7, о чем свидетельствовали бухгалтерские документы, которые были утрачены Свидетель №13 Показания ФИО2 А.А., что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 как генеральный директор получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал, их похищал, а также показания бухгалтера ФИО35, что он ФИО3 996.400 рублей полученные от ФИО43 похитил, последние его в этом оговаривают. По предъявленному обвинению просит его оправдать. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 996.400 рублей не признает.

13. ДД.ММ.ГГГГ им как генеральным директором ОАО «Омсктранстрой» с ФИО30 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка по <адрес> РККА-303, общей стоимостью 6.864.000 рублей, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой». Вышеуказанный договор и все бухгалтерские документы им были переданы главному бухгалтеру ОАО «Омсктрансстрой» ФИО35, но эти документы в деле отсутствуют, как и документы переданные органу предварительного следствия Свидетель №29, которые умышленно были уничтожены следователем с целью обвинения его ФИО1 в хищении. В ходе данной сделки, он как руководитель ФИО7, находясь в помещении руководителя в кассу, находящейся в кабинете руководителя ФИО7, в присутствии главного бухгалтера ФИО35 оприходовал как кассир полученные от Свидетель №29 в интересах тещи ФИО30 6.864.000 рублей в счет оплаты приобретаемых у ФИО7 объектов недвижимости. В подтверждение данной кассовой операции выдал Свидетель №29 оформленный надлежащим образом ПКО., который подписал сам как руководитель и кассир ФИО7, при этом поступившие денежные средства провел по кассовой книге. Исходя из обстоятельства, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был предварительным и заключен с Свидетель №29, он с ФИО30 никогда не встречался, никаких денежных средств от последней не получал, был составлен окончательный договор, согласно которого все документы подтверждающие обязательства остались прежними, а имущественные отношения были приведены в первоначальное положение, что подтверждается соглашением о расторжении первоначального договора. В последствии имущество было передано по новому договору, при этом по аннулируемому первоначальному договору деньги пошли в зачет покупки векселей по договору купли-продажи векселей с фактическим покупателем ФИО44 Показания ФИО2 А.А., что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 как генеральный директор получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал, их похищал, а также показания бухгалтера ФИО35, что он ФИО3 6.864.000 рублей полученные от сделки с ФИО44 похитил, последние его в этом оговаривают. По предъявленному обвинению просит его оправдать. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 6.864.000 рублей не признает.

14. ДД.ММ.ГГГГ им как генеральным директором ОАО «Омсктранстрой» с Свидетель №21 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка по <адрес>-41, общей стоимостью 3.640.000 рублей, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой». Вышеуказанный договор и все бухгалтерские документы им были переданы главному бухгалтеру ОАО «Омсктрансстрой» ФИО35, но эти документы в деле отсутствуют, так как умышленно были уничтожены следователем с целью обвинения его ФИО1 в хищении. В ходе данной сделки, он как руководитель ФИО7, находясь в помещении руководителя в кассу, находящейся в кабинете руководителя ФИО7, в присутствии главного бухгалтера ФИО35 неоднократно полученные от Свидетель №21 частями денежные средства оприходовал как кассир, при этом в сумму сделки вошли и ремонтные работы. В подтверждение получении наличных денежных средств выдавал Свидетель №21 оформленный надлежащим образом ПКО., который подписал сам как руководитель и кассир ФИО7, при этом поступившие денежные средства проводил по кассовой книге. Исходя из обстоятельства, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был предварительным, так как не было правоустанавливающих документов, в последствии был составлен окончательный договор, согласно которого все документы подтверждающие обязательства остались прежними, а имущественные отношения были приведены в первоначальное положение, что подтверждается соглашением о расторжении первоначального договора. В последствии имущество было передано по новому договору, при этом по аннулируемому первоначальному договору деньги пошли в зачет покупки векселей по договору купли-продажи векселей с фактическим покупателем Свидетель №21 Показания ФИО2 А.А., что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 как генеральный директор получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал, их похищал, а также показания бухгалтера ФИО35, что он ФИО3 3.640.000 рублей полученные от сделки с Свидетель №21 похитил, последние его в этом оговаривают. По предъявленному обвинению просит его оправдать. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 3.640.000 рублей не признает.

15. В октябре 2011 года в счет покупки Свидетель №23 имущества ФИО7 и земельного участка под ПКО получил от последнего 200.000 рублей, заключив в последствии ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №23 как генеральным директором ОАО «Омсктранстрой» договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка по <адрес> РККА-303, общей стоимостью 2.800.000 рублей, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой». Вышеуказанный договор и все бухгалтерские документы им были переданы главному бухгалтеру ОАО «Омсктрансстрой» ФИО35, но эти документы в деле отсутствуют, так как умышленно были уничтожены следователем с целью обвинения его ФИО1 в хищении. В ходе данной сделки, он как руководитель ФИО7, находясь в помещении руководителя в кассу, находящейся в кабинете руководителя ФИО7, в присутствии главного бухгалтера ФИО35 полученные от Свидетель №23 денежные средства оприходовал как кассир. В подтверждение получении наличных денежных средств выдал Свидетель №23 оформленный надлежащим образом ПКО., который подписал сам как руководитель и кассир ФИО7, при этом поступившие денежные средства провел по кассовой книге. Исходя из обстоятельства, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был предварительным, так как не было правоустанавливающих документов, в последствии был составлен окончательный договор, согласно которого все документы подтверждающие обязательства остались прежними, а имущественные отношения были приведены в первоначальное положение с уничтожением ПКО, в том числе и по раннему платежу, что подтверждается соглашением о расторжении первоначального договора. В последствии имущество было передано по новому договору, при этом по аннулируемому первоначальному договору деньги без передачи пошли в зачет покупки векселей по договору купли-продажи векселей. Показания ФИО2 А.А., что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 как генеральный директор получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал, их похищал, а также показания бухгалтера ФИО35, что он ФИО3 2.800.000 рублей полученные от сделки с Свидетель №23 похитил, последние его в этом оговаривают. По предъявленному обвинению просит его оправдать. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 2.800.000 рублей не признает.

16. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им как генеральным директором ОАО «Омсктранстрой» с Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 заключались предварительные договора купли-продажи объектов некапитального строительства и земельных участков площадью 360. кв.м. и 1.081 кв.м., общей стоимостью 3.416.300, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой». Вышеуказанные договора и все бухгалтерские документы им были переданы главному бухгалтеру ОАО «Омсктрансстрой» ФИО35, но эти документы в деле отсутствуют, так как умышленно были уничтожены следователем с целью обвинения его ФИО1 в хищении. В ходе данных сделок, он как руководитель ФИО7, находясь в помещении руководителя в кассу, находящейся в кабинете руководителя ФИО7, в присутствии главного бухгалтера ФИО35 полученные от Свидетель №25 3.416.300 рублей оприходовал как кассир, положив деньги в кассу. В подтверждение получении наличных денежных средств выдавал Свидетель №25 оформленный надлежащим образом ПКО., который подписал сам как руководитель и кассир ФИО7, при этом поступившие денежные средства провел по кассовой книге. Поступившие денежные средства пошли на оплату охранных услуг ООО «Гранит» Исходя из обстоятельства, что договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были предварительными, в последствии был составлен окончательный договор, согласно которого все документы подтверждающие обязательства остались прежними, а имущественные отношения были приведены в первоначальное положение, что подтверждается соглашением о расторжении первоначального договора. В последствии имущество было передано по новому договору, при этом по аннулируемому первоначальному договору деньги пошли в зачет покупки векселей по договору купли-продажи векселей с фактическими покупателями Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 Показания ФИО2 А.А., что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 как генеральный директор получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал, их похищал, а также показания бухгалтера ФИО35, что он ФИО3 3.416.300 рублей полученные от сделок с Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 похитил, последние его в этом оговаривают. По предъявленному обвинению просит его оправдать. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 3.416.300 рублей не признает.

17. Им как генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Свидетель №12 договор купли-продажи нежилого помещения по <адрес>-41 в городе Омске и доли земельного участка на общую сумму 4.012.000 рублей. После подписания договора, Свидетель №12 оформила переход права собственности на свое имя через «Росреестр» и открыла расчетный счет в Омском филиале «Акбарс Банк». Реализовав помещение и земельный участок Свидетель №36, с расчетного счета Свидетель №12, за приобретенное по договору купли-продажи объекты недвижимости, на расчетный счет ОАО «Омсктрасстрой» стали поступать платежными поручениями денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278.560 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.000.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.454.600 рублей 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.000.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 300.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 470.000 рублей. Вышеуказанные денежные средства в последствии были использованы на нужды ФИО7, о чем свидетельствуют бухгалтерские документы в виде соглашений о взаимозачете, актов сверок по данным бухгалтерской программы 1 С. Все вышеуказанные документы Свидетель №12 представила в налоговую инспекцию <адрес> По этому обстоятельству дважды проводилась встречная камеральная проверка. Нарушений установлено не было. Обвинение его ФИО1 в фиктивности договора с Свидетель №12 это вымысел следователя, не установившего в его действиях по данному договору противоправности. По предъявленному обвинению просит его оправдать. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 4.012.000 рублей не признает.

18. ДД.ММ.ГГГГ он как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» подписал с Свидетель №12 договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка по <адрес>-41 в городе Омске, общей стоимостью 4.152.000 рублей. После этого, приобретенное недвижимое имущество Свидетель №12 реализовала Свидетель №37 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 4.300.000 рублей и платежными поручениями в 2012 году на счет УФК по <адрес>, согласно письма ОАО «Омсктрансстрой», перечислила на нужды ОАО «Омсктрансстрой» 4.152.000 рублей, чем в полном объеме исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы органа предварительного следствия о том, что он ФИО3 похитил 4.152.000 рублей, считает необоснованными и надуманными. По предъявленному обвинению просит его оправдать. Исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 4.152.000 рублей не признает.

19. Он как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» имея право совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договора купли-продажи недвижимости от имени ОАО «Омсктрансстрой», получать и распоряжаться денежными средствами ОАО «Омсктрансстрой», ДД.ММ.ГГГГ в здании 130 по <адрес>, подписал с Свидетель №12 договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного по улице 20 лет РККА-303 в городе Омске, общей стоимостью 4.922.000 рублей. После подписания договора, Свидетель №12 первый раз произвела оплату путем подписания соглашения о взаимозачете и актом к взаимозачету, согласно которого путем взаимозачета в счет расчетов за выполненные строительно-монтажные работы физическим лицом была произведена оплата по договору. Повторная оплата по данной сделке Свидетель №12 была произведена по распределительному письму наличными в размере 4.922.000 рублей физическому лицу ФИО45, который получил оплату за векселя переданные ОАО «Омсктрансстрой», ранее принадлежащие ФИО39 за поставленные ФИО7 строительные материалы. Доводы ФИО2 ФИО11 А.А., о том, что он ФИО3 похитил 4.922.000 рублей, считает необоснованными и надуманными. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 4.922.000 рублей не признает. По предъявленному обвинению просит его оправдать.

20. Он как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» имея право совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договора купли-продажи недвижимости от имени ОАО «Омсктрансстрой», получать и распоряжаться денежными средствами ОАО «Омсктрансстрой», ДД.ММ.ГГГГ в здании 130 по <адрес>, подписал с Свидетель №12 договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка по <адрес>-15 в городе Омске, общей стоимостью 12.000.000 рублей. Свидетель №12 первый раз произвела оплату путем подписания соглашения о взаимозачете и актом к взаимозачету, согласно которого путем взаимозачета в счет расчетов за выполненные строительно-монтажные работы физическим лицом была произведена оплата по договору. Повторно оплата по договору в полном объеме прошла тремя платежами с расчетного счета Свидетель №12 в том числе последний раз наличными денежными средствами в размере 3.954.750 рублей. Получателем денежных средств явился физическое лицо ФИО45, который основную часть полученных денежных средств передал ФИО39 в счет обмена на векселя, ранее принадлежащие последнему за поставленные ФИО7 строительные материалы. Доводы ФИО2 ФИО11 А.А., о том, что он ФИО3 похитил 10.000.000 рублей, считает необоснованными и надуманными. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 10.000.000 рублей не признает. По предъявленному обвинению просит его оправдать.

21. ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51 с Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ подписал договор купли-продажи земельного участка площадью 1.425 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1475, стоимостью 3.227.500 рублей, принадлежащего ОАО «Омсктрансстрой». Оплата по сделке была произведена соглашением о взаимозачете и актом к нему, в соответствии с которым путем взаимозачета в счет расчетов за выполненные строительно-монтажные работы физическим лицом была произведена оплата по договору. После этого повторно тремя платежами посредством платежных поручений и снятием наличных денежных средств в сумме 3.954.750 рублей была в полной объеме произведена оплата по договору. Получателем денежных средств явился физическое лицо ФИО45, который основную часть полученных денежных средств передал ФИО39 в счет обмена на векселя, ранее принадлежащие последнему за поставленные ФИО7 строительные материалы. Доводы ФИО2 ФИО11 А.А., о том, что он ФИО3 похитил 3.227.500 рублей, считает необоснованными и надуманными. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 3.227.500 рублей не признает. По предъявленному обвинению просит его оправдать.

22. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51 с Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка по <адрес> РККА- 303 в городе Омске, общей стоимостью 3.600.000 рублей. Оплата по сделке была произведена соглашением о взаимозачете и актом к нему, в соответствии с которым путем взаимозачета в счет расчетов за выполненные строительно-монтажные работы физическим лицом была произведена оплата по договору. После этого повторно шестью платежами посредством платежных поручений денежные средства по сделке Свидетель №12 были направлены на исполнение обязательств ФИО7, а также на расчетный счет ФИО7. Доводы ФИО2 ФИО11 А.А., о том, что он ФИО3 похитил 3.600.000 рублей, считает необоснованными и надуманными. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 3.600.000 рублей не признает. По предъявленному обвинению просит его оправдать.

23. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Свидетель №51 с ФИО34 заключил договор купли-продажи земельного участка площадью 653 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1801, стоимостью 1.632.500 рублей, принадлежащий ОАО «Омсктрансстрой». После подписания договора Свидетель №51 как руководителем и кассиром ФИО7 в кассу по надлежаще оформленному ПКО были помещены денежные средства в сумме 1.632.500 рублей, полученные от покупателя ФИО34 В последствии 1.632.500 рублей Свидетель №51 были потрачены на нужды ФИО7. При вышеуказанных обстоятельствах доводы органа предварительного следствия и ФИО2 ФИО11 А.А., что он ФИО3 совершил хищение 1.632.500 рублей необоснованно. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 1.632.500 рублей не признает. По предъявленному обвинению просит его оправдать.

Не смотря на то, что подсудимый ФИО3 вину не признал, его вина в совершенных им деяниях, подробно изложенных в описательной части приговора подтверждается по всем эпизодам преступной деятельности исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Так в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №6 суду показал, что с 2009 года он числился директором и учредителем ООО «Гранит», но фактическим руководителем являлся ФИО3 Учредить ООО «Гранит» его попросил ФИО3 Кто числился в штате ООО «Гранит», ему не известно. Бухгалтерией ООО «Гранит» он не занимался. Кто вел бухгалтерский учет ООО «Гранит» он не знал и доступа к финансам не имел. Заработную плату ему выдавал кассир в здании 130 по <адрес> ООО «Гранит» отражающие финансовые отношения подписывал он по просьбе ФИО1, не вникая в их суть. Печать ООО «Гранит» находилась только у ФИО1 Был ли между ООО «Гранит» и ОАО «Омсктрансстрой» договор об оказании охранных услуг, ему не известно. Ему никогда и никто не передавал для ООО «Гранит» денежные средства. Никакой вексельной системы между ООО «Гранит» и ОАО «Омсктрансстрой» никогда не было.

Будучи допрошенным в судебном заседании Свидетель №51 суду показал, что согласно решения Совета директоров ОАО «Омсктрансстрой» он знаком с ФИО4, так как вместе с ним учился. В 2014 году ФИО46 предложил ему стать директором ОАО «Омсктрансстрой», при этом директором только числиться и присутствовать на мероприятиях, где присутствие директора является обязательным, а все распорядительно-хозяйственные функции должен будет осуществлять ФИО3 За указанную услугу ФИО3 пообещал оплачивать ежемесячно 10000 рублей в виде заработной платы. Он согласился и согласно решения Совета директоров ОАО «Омсктрансстрой» с ДД.ММ.ГГГГ был назначен генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой». Вышеуказанное назначение исходило из того, что ФИО1 на данном посту нужен был свой человек. ФИО3 сам руководил и управлял ФИО7, распоряжался имуществом, финансами, а он Свидетель №51, не вникая в обстоятельства, принесенные ФИО4 документы подписывал, доверяя последнему во всем и не ведая о намерениях последнего на хищения. Таким образом, им так же были подписаны договора купли продажи имущества ОАО «Омсктрансстрой». При этом ФИО3 ему говорил, что по договорам расчет произведен полностью, он ему доверял, со счетами предприятия не сравнивал. Ему денежные средства никогда и никто по данным сделкам не передавал.

Свидетель ФИО35 суду показала, что работала в ОАО «Омсктрансстрой» бухгалтером с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером в ОАО «Омсктрансстрой». С 2006 года она стала вести бухгалтерскую программу 1С, которая соответствовала учету деятельности организации. Данная программа 1С велась систематически, четко и правильно, согласно представленным ей документам. Те документы, которые ей не передавались, в указанную программу не заносились. ФИО3 просил ее изготовить макет приходного кассового ордера, который она сделала. По указанию ФИО1 она делала приходные кассовые ордера, которые по учету не проводились, в связи с отсутствием наличных денежных средства в бухгалтерии. ФИО3 сам подписывал данные приходные кассовые ордера как кассир, приказ о назначении кассиром ФИО1 она никогда не видела. Однако, так как по данным приходно-кассовым ордерам денежные средства, как и сами ордера, ей не передавались, то в программу она их не заносила. В ОАО « Омсктрансстрой» велась двойная бухгалтерия. Одну вела она для налоговой и отчетов, а вторую, которую называли «Бухгалтерия имени ФИО128», вел ФИО3 Какие денежные средства поступали по второй бухгалтерии, она не знает, так как перед ней никто не отчитывался. Долгое время в ОАО «Омсктрансстрой» движения по кассе отсутствовало. С марта 2014 года движения по кассе появилось и кассиром в ОАО «Омсктрансстрой» стала Свидетель №11, которую назначил ФИО3 ФИО3 являлся фактическим руководителем ОАО «Омсктрансстрой» с 1999 года, хотя формально в определенный период времени генеральным директорами ОАО «Омсктрансстрой» числился Свидетель №51 Налоговая декларация ОАО «Омсктрансстрой» готовилась на основании бухгалтерской программы 1С, которую вела она, приходно-кассовые ордера выписанные ФИО4 не учитывались, так как ни денежныесредства, ни приходно-кассовые ордера ей не передавались, банковские счета ОАО «Омсктрансстрой» были рабочие, то есть на них переводилась арендная плата, которая шла на погашения задолженностей по налогам ОАО «Омсктрансстрой». Все денежные средства от продажи имущества ОАО «Омсктрансстрой» ФИО3 хранил у себя. В бухгалтерии ОАО «Омсктрансстрой» указанные денежные средства никогда не хранились и не передавались. Каким образом ФИО3 распоряжался данными денежными средствами, ей не известно. Фактически кассы у ОАО «Омсктрансстрой» до 2015 года не было. Движение по кассе ОАО «Омсктрансстрой» было, но редко. Денежные средства по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» не поступали. У ОАО «Омсктрансстрой» было 3 действующих счета в банках «Интеза», «Сбербанк России», «Мираф». Она выполняла указания ФИО1 о подписании фиктивных справок о полном расчете по договорам купли-продажи объектов недвижимости ОАО «Омсктрансстрой», об изготовлении фиктивных ордеров, так как была от него зависима, не хотела потерять работу, ФИО3 ей угрожал, что уволит. ФИО3 продавал много недвижимого имущества ОАО «Омсктрансстрой», в том числе расположенное в <адрес>, ул. 20 лет РККА. Договоры купли-продажи составляла Свидетель №8 Существовал один типовой договор купли-продажи имущества ОАО «Омсктрансстрой». Денежные средства по указанным сделкам на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу ОАО «Омсктрансстрой» не поступали. После заключения сделок купли-продажи имущества ОАО «Омсктрансстрой», к ней приходила Свидетель №8, которая приносила договоры купли-продажи имущества и справки о том, что расчет по договору произведен полностью. У нее возникал вопрос, что это за документы, если расчет фактически с ОАО «Омсктрансстрой» не производился. На указанный вопрос ФИО3 пояснял ей, что расчет по сделки произведен полностью, каким образом, он не говорил. Иногда ФИО3 просил ее распечатать приходный кассовый ордер ОАО «Омсктрансстрой» или просил дать ему образец ордера. Квитанции к указанным сделкам она никогда не видела, ФИО3 их ей не приносил.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что с 2004 года она работала директором в организациях, подконтрольных ФИО1 В ее обязанности входило оформление недвижимости, подготовка документов купли-продажи, взаимодействие с ТУ Росимущество, подготовка к собранию акционеров, ведения протоколов собрания акционеров и Совета директоров ОАО «Омсктрансстрой». ОАО «Омсктрансстрой» продавало недвижимое имущество, в том числе нежилые помещения и земельные участки, покупало ОАО «Омсктрансстрой» только земельные участки, на которых находилось имущество ОАО «Омсктрансстрой». Передачу денег от покупателей ФИО1 она никогда не видела. Каким образом производился расчет по договорам купли-продажи, ей не известно. В договорах купли-продажи было указано, что расчет производился в наличной, безналичной или иной форме, не запрещенной законодательством. В пакете документов для регистрации также находились акты приема-передачи имущества от продавца покупателю, в которых было указано, что расчет произведен полностью или не полностью, ссылаясь на пункты договора купли продажи. Какие именно договоры купли-продажи имущества ОАО «Омсктрансстрой» она занималась, не помнит. Реализацией недвижимого имущества ОАО «Омсктрансстрой» занимался только ФИО3, переговоры с покупателями, обсуждение цены и условий договора купли-продажи. Даже когда генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой» был формально назначен Свидетель №51, решения по реализации недвижимого имущества ОАО «Омсктрансстрой» принимались только ФИО4, так как его считали фактическим руководителем организации. Указания по подготовке договоров купли-продажи недвижимого имущества ОАО «Омсктрансстрой» ей всегда давал только ФИО3

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она, работая в различных организациях, по сдаче в аренду зданий и сооружений, где руководителем был ФИО3, всегда находилась на территории базы ОАО «Омсктрансстрой» по <адрес> период ее работы на территории базы ОАО «Омсктрансстрой» были построены несколько одноэтажных зданий, что составляет 1% от всей площади базы. Здания строились из старых бывших в употреблении строительных материалов. По указанию ФИО1 она подписывала документы, в которых содержалась оценка построенных зданий, количество стройматериалов, но без указания их стоимости.

Свидетель Свидетель №14 суду показала, что главным бухгалтером ОАО «Омсктрансстрой» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. С 2012 года она консультировала ФИО1 по ведению бухгалтерского учета. За период работы установила, что в ОАО «Омсктрансстрой» никакой кассовой документации нет. Бухгалтерия в ОАО «Омсктрансстрой» велась не только бухгалтером, но и самим ФИО4, который не перед кем не отсчитывался.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с 2000 года она работала в разных организациях, руководителем которых являлся ФИО3 Ее рабочее место находилось на территории базы ОАО «Омсктрансстрой» по <адрес> директором и руководителем всех указанных организаций являлся ФИО3 За период ее работы на территории базы ОАО «Омсктрансстрой» было построено несколько одноэтажных зданий, кв.м., что составляет примерно 1% от всей площади базы. Здания строились из старых, бывших в употреблении строительных материалов. По указанию ФИО1 ею были подписаны документы, в которых содержалась оценка построенных зданий, перечислено количество строительных материалов без указания их стоимости.

Так же в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что с 2010 года она работала в различных организациях, руководителем которых был ФИО3 В ее обязанности входило организация сдачи в аренду зданий и помещений, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой», руководителем которого являлся также ФИО3 Объекты недвижимости ОАО «Омсктрансстрой» сдавались в аренду коммерческим организациям ФИО1, которые уже сдавали имущество о субаренду. Арендаторы платили за аренду помещений наличными около 300 000 руб. – 500 000 руб. в месяц. Денежные средства от арендаторов вносились ею в кассу, расположенную по адресу: <адрес>. Оплату за коммунальные платежи осуществляли сами арендаторы. Не смотря на то, что в период ее работы предприятием руководил Свидетель №51 до 2016 года, но все на предприятии, и она в том числе, достоверно знали, что фактически ФИО7 до 2016 года руководил ФИО3 Генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51 был номинальным директором и выполнял все указания ФИО1, сам никаких решений не принимал. С 2010 года на территории базы ОАО «Омсктрансстрой» было построено несколько одноэтажных зданий, общей площадью не более 800 кв.м. Кто являлся застройщиком, ей не известно. Для строительства использовались бывшие в употреблении строительные материалы, из которых ранее уже были построены здания и сооружения. С лета 2016 года ФИО3 начал предупреждать ее лично и других сотрудников о последствиях для них с его стороны, которые наступят в случае дачи ими правдивых показаний о деятельности ОАО «Омсктрансстрой» при допросе в правоохранительных органах. ФИО3 указывал, что говорить на допросах, а именно, о непричастности его к хищению денежных средств у ОАО «Омсктрансстрой». С этого времени ФИО3 заставлял ее и других начальников баз ОАО «Омсктрансстрой» подписывать документы, в которых указывался объем каких-то строительных работ без их стоимости. ФИО3 давал указания начальникам баз, в том чисел и ей, подписывать документы, в которых указывались крупные денежные суммы, которые якобы он потратил на строительство зданий, но данные документы они подписывать отказались. ( т. 16 л.д. 33-36 т. 35 л.д.159-162)

Согласно оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №11, следует, что в период времени с 1998 года по октябрь 2016 года она работала кассиром в организациях, которые находились на базах ОАО «Омсктрансстрой». Ее начальником являлся ФИО3, он проводил собрания и планерки. Имущество, находящиеся на территории баз ОАО «Омсктрансстрой», фактически принадлежало ФИО1 Ежемесячно за аренду имущества ОАО «Омсктрансстрой» в кассу организаций ФИО1 (ООО «Эрика», ООО «Саната») поступало более 1 000 000 руб. В июле 2016 года она обнаружила, что финансовые документы, исполненные ею, были переделаны. По указанию ФИО1 все финансовые документы подделали. (т.16 л.д. 37-39)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО78 следует, что он в 2014 году работал юрисконсультом в ОАО «Омсктрансстрой». В этот период генеральным директором ФИО7 был Свидетель №51, однако, фактически руководство Свидетель №51 не осуществлял. Всем руководил в этот период ФИО3, так как последний и его родственники имели более 50% акций ОАО «Омсктрансстрой». Он знал, что ФИО3 продавал недвижимое имущество ОАО «Омсктрансстрой». Все сделки по реализации недвижимого имущества ФИО7 заключались без одобрения Совета директоров ОАО «Омсктрансстрой», с фиктивной вексельной схемой оплаты, через номинальную фирму и по фиктивной схеме осуществлял их продажу, похищая наличные денежные средства (т.11 л.д.15-17,19-23).

С согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания и свидетеля Свидетель №7 согласно которым следует, что в 2011 году он по просьбе ФИО1 стал номинальным директором ООО «Гранит». При этом ФИО3 ему пояснил, что он ничего не будет делать в качестве директора организации, управлением организации будет заниматься только ФИО3 Какой-либо деятельности ООО «Гранит» не осуществляло. Документы ООО «Гранит» он подписывал по просьбе ФИО1, в их содержание не вникал. Отчеты в налоговую инспекцию за 2015 год и 2016 год он передавал как нулевые, по просьбе ФИО1 Где точно находился офис ООО «Гранит», ему не известно. По звонку ФИО1 он приезжал в ОАО «Омсктрансстрой», где последний передавал ему документы на подпись, при этом в содержание подписанных документов, в том числе и векселей он не вникал. ООО «Гранит» денежных средств от ОАО «Омсктрансстрой» и граждан не получало. Ранее должность директора ООО «Гранит» занимал Свидетель №6, который также являлся начальником службы безопасности по контролю за охранной объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой» и иных подконтрольных ФИО1 объектов. Свидетель №6 также в ООО «Гранит» никакую деятельность не вел, являлся номинальным директором. Он подписывал документы ООО «Гранит» только по указанию ФИО1, деньги для ООО «Гранит» никогда ни от кого не получал, векселя никогда не выписывал, никому не передавал и не получал. ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, ФИО3 попросил его дать ложные показания следователю о том, что ООО «Гранит» осуществляло строительно-монтажные работы на территории баз ОАО «Омсктрансстрой», он получал для этого наличные денежные средства, векселя, строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил подписать его документы, пояснив, что ему нужно подтвердить расходы ОАО «Омсктрансстрой». ФИО3 передал ему договоры подряда, согласно которым ООО «Гранит» оказывало ОАО «Омсктрансстрой» строительные услуги. Сумма по договорам была около 700 000 000 руб. Договоры были датированы 2010 годом, на данный момент он являлся директором ООО «Гранит». Данный документы он подписать отказался. Через некоторое время ФИО3 передал ему договоры подряда в количестве 4 штук и прикрепленные к ним документы по оказанию строительных услуг, данные документы ФИО3 передал ему, чтобы он не отрицал, что строительные работы были выполнены. Данные документы он не подписывал. Заработную плату, как директор ООО «Гранит», он никогда не получал, расчетного счета в банке у ООО «Гранит» не было. Несколько раз ФИО3 давал подписывать ему какие-то векселя, их содержание он не читал, кроме того, он подписывал какие-то договоры, при этом ФИО3 пояснил, что это необходимо для того, чтобы «прикрыть» бухгалтерию, он в подробности не вникал. ООО «Гранит» никаких денежных средств фактически от ОАО «Омсктрансстрой» не получало, ФИО3 осуществлял какие-то махинации между данными организациями, но какие точно, он не знает. Был случай, когда ФИО3 просил его подписать документы ООО «Гранит», датированные числами, когда директором был ФИО47 При этом ФИО3 пояснил, что сделает от ФИО47 доверенность. Так как он доверял ФИО1, он подписал предоставленные им документы, большая часть которых была бухгалтерские документы и договоры. ( т.12 л.д. 165-169, т. 15 л.д. 74-76, т. 35 л.д. 194-197, 246-248)

Будучи допрошенной в судебном заседании посредством ВКС связи свидетель Свидетель №12, суду показала, что ФИО3 является супругом ее сестры ФИО22, и с ними она всегда поддерживала хорошие отношения. Приблизительно сентябре 2012 года ФИО3 рассказал ей, что у него в бизнесе возникли проблемы и попросил ее об услуги по оформлению недвижимого имущества (нежилые помещения и земельные участки), ранее принадлежащего ОАО «Омсктрансстрой», директором которого он являлся, на ее имя, пояснив, что так нужно для него. ФИО3 пояснял ей, что формальное переоформление недвижимого имущества ОАО «Омсктрансстрой» на ее имя было необходимо, так как у него были покупатели, которые получили за приобретение данного имущества кредиты в банке, по требованию банка продавец тоже должен быть физическое лицо. На данное предложение она согласилась. С ФИО4 они заранее обговорила, что фактически она будет формальным собственником имущества, какой-либо деятельности по распоряжению имуществом без указания ФИО1 она осуществлять не будет. Фактически она объекты недвижимости не приобретала и не желала их приобретать, денежные средства за них не платила. За услугу ФИО3 обещал ей небольшую сумму. Однако от ФИО1 и ФИО22 она никогда денежные средства не получала, им никогда никакие денежные средства не передавала, арендную плату от объектов недвижимости, расположенных в <адрес>, оформленных на ее имя, она никогда не получала, так как всеми вопросами занимался ФИО3 По просьбе ФИО1 она приезжала в <адрес>, где подписывала документы, которые ей предоставлял ФИО3, однако в их содержание не вникала. Денежные средства и иное свое имущество в качестве расчета по договорам купли-продажи с ОАО «Омсктрансстрой» не вносила. Все документы от ее имени всегда готовил ФИО3, которые она в последующем подписывала. По просьбе ФИО1 она открыла счет в АК Барс банке как на физическое лицо и оформила доверенность на имя ФИО22 на распоряжение данным банковским счетом. Несмотря на это, банковским счетом и денежными средствами на нем распоряжался ФИО3 или Свидетель №20 по указанию ФИО1, всеми финансовыми вопросами занимался ФИО3 Иногда документы на подпись от ФИО1 приходили экспресс почтой. По просьбе ФИО1 она их подписывала и отправляла обратно. Переоформление недвижимого имущества ОАО «Омсктрансстрой» на ее имя происходило в период с 2012 года по 2015 год. У нее никогда не было никаких коммерческих и иных взаимоотношений с ОАО «Омсктрансстрой». С лицами, которые приобретали недвижимое имущество формально оформленное на нее, она переговоры не вела, денежные средства от них не получала, их никогда не видела. Какое именно недвижимое имущество принадлежало ей в <адрес> и по какому адресу оно находилось, она никогда не знала.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания, что и его супруга Свидетель №12

Так же судом были исследованны материалы уголовного дела, подтверждающие виновность ФИО1 во всех эпизодах преступных деяний, подробно изложенных в описательной части приговора, а именно:

- Устав ОАО «Омсктрансстрой» в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный решением собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав), согласно п. 8.12.1 которого голосующей акцией является акция, предоставляющая ее владельцу право по всем вопросам компетенции общего собрания либо по отдельным вопроса, оговоренным в федеральном законе. Голосующей акцией по всем вопросам компетенции общего собрания является обыкновенная акция, а также привилегированная акция, начиная с собрания, следующего за годовым собранием, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям того типа. В соответствии с п.п. 14.1, 14.2, 14.3 Устава совет директоров ФИО7 осуществляет общее руководство деятельностью ФИО7. К компетенции совета директоров относятся, в том числе, утверждение повестки дня общего собрания акционеров, избрание генерального директора и досрочное прекращение его полномочий, одобрение крупных сделок, а также иные вопросы предусмотренные законодательством. Члены совета директоров избираются общим собранием акционеров. Согласно п.п. 14.8, 14.9 Устава совет директоров ФИО7 возглавляет председатель совета директоров, который избирается членами совета директоров из их числа. Генеральный директор ФИО7 не может быть избран председателем совета директоров. Председатель совета директоров организует его работу, созывает заседания совета директоров и председательствует на них. В соответствии с пп. 15, 16 п. 13.4, пп. 15, 16 п. 14.2 Устава ОАО «Омсктрансстрой» учтены особенности правового положения ФИО7 и предусмотрена необходимость одобрения собранием директоров (наблюдательным советом) ФИО7 или общим собранием акционеров сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, связанных с отчуждением, передачей в аренду, пользование, залог, а также с иными видами распоряжения недвижимым имуществом ФИО7.Согласно п.п. 15.1, 15.2, 15.3 Устава руководство текущей деятельностью ОАО «Омсктрансстрой» осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором ФИО7, который подотчетен Совету директоров и общему собранию акционеров ФИО7. Генеральный директор ФИО7 избирается Советом директором на три года. К компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью ФИО7, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и Совета директоров ФИО7. Генеральный директор организует выполнение решений общего собрания акционеров и Совета директоров ФИО7, без доверенности действует от имени ФИО7, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени ФИО7, утверждает штат, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками ФИО7. В соответствии с п.п. 16.2 Устава члены совета директоров, генеральный директор несут ответственность перед ФИО7 за убытки, причиненные ФИО7 их виновными действиями (бездействиями), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. (т.10 л.д.94-101, 102)

-распоряжение комитета по управлению имуществом <адрес> №-РК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому государственное предприятие «Государственный Омский специализированный трест транспортного строительства» преобразовано в ОАО «Омсктрансстрой» с закреплением 25,5% акций ФИО7 в федеральной собственности.(т.7 л.д. 70)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> угол <адрес>, у бухгалтера ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №14 изъяты кассовая книга ОАО «Омсктрансстрой» за 2013 год, отчеты кассира ОАО «Омсктрансстрой» за 2013 год, кассовая книга ОАО «Омсктрансстрой» за 2014 год, отчеты кассира ОАО «Омсктрансстрой» за 2014 год, ОАО «Омсктрансстрой» за 2016 год, отчеты кассира ОАО «Омсктрансстрой» за 2016 год. (т.34 л.д.12-17)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у бухгалтера ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №14 кассовая книга ОАО «Омсктрансстрой» за 2013 год, отчеты кассира ОАО «Омсктрансстрой» за 2013 год, кассовая книга ОАО «Омсктрансстрой» за 2014 год, отчеты кассира ОАО «Омсктрансстрой» за 2014 год, ОАО «Омсктрансстрой» за 2016 год, отчеты кассира ОАО «Омсктрансстрой» за 2016 год. (т.38 л.д.267-269)Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № в качестве таковых.(т.39 л.д. 99-145)

-Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено обследование помещения ОАО «Омсктрансстрой», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты документы ОАО «Омсктрансстрой», накопители на жестких магнитных дисках, USB накопители информации на базе флеш памяти.(т.9 л.д.220-223)

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОАО «Омсктрансстрой», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты документы ОАО «Омсктрансстрой», накопители на жестких магнитных дисках, USB накопители информации на базе флеш памяти.(т.9 л.д.220-223)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в помещении ОАО «Омсктрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; в ходе обследования помещения «Омсктрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на системе хранения данных (мобильном сервере) фирмы производителя «D-Link» модели «DNS-320 «ShareCenter», серийный номер «R3422B9000322», накопителе на жестких магнитных дисках фирмы производителя «Hitachi» модели «HTS545050A7E380», серийный номер «5GG4EG5N», объемом 500 GB, накопителе на жестких магнитных дисках фирмы производителя «Seagate» модели «S3250310NS», серийный номер «98F0678T», объемом 500 GB, накопителе на жестких магнитных дисках фирмы производителя «Maxtor» модели «STM380215AS», серийный номер «6QZ5VMW5», объемом 80 GB, накопителе на жестких магнитных дисках фирмы производителя «Western Digital» модели «WD800ВB», серийный номер «WCAM9J557433», объемом 80 GB, обнаружена информация имеющая значения для уголовного дела, которая записана на оптический диск формата DVD-R в фирмы производителя «TDK» №.(т.12 л.д. 189-201) Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № в качестве таковых.(т.39 л.д. 99-145)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, на который в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с накопителей на жестких магнитных дисках записана информация, имеющая значения для уголовного дела, а именно, база данных 1С ОАО «Омсктрансстрой» (т.38 л.д. 190-198, т.12 л.д. 202).Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № в качестве такового.(т.39 л.д. 99-145)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в помещении ОАО «Омсктрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе обследования помещения «Омсктрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на накопителе на жестких магнитных дисках фирмы производителя «TOSHIBA» модели «DT01ACA050», серийный номер «Z58LBNSKSX13», объемом 500 GB, накопителе на жестких магнитных дисках фирмы производителя «Seagate» модели «ST380811AS», серийный номер «6PS2HDD7», объемом 80 GB обнаружены файлы, представляющие интерес для расследования уголовного дела. Обнаруженная информация по окончанию отчета записана на два оптических диска формата DVD-R в фирмы производителя «TDK».(т.13 л.д.240-247) Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № в качестве таковых. (т.39 л.д. 99-145)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены компакт-диски, на которые в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с накопителей на жестких магнитных дисках записана информация, имеющая значения для уголовного дела, а именно, база данных 1С ОАО «Омсктрансстрой».(т.38 л.д. 199-206, т.13 л.д. 248-249) Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № в качестве таковых. (т.39 л.д. 99-145)

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, 39, изъяты документы ОАО «Омсктрансстрой» и иные документы, имеющие значение для уголовного дела. (т.12 л.д.45-55)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 39, в ходе обыска в помещении ОАО «Омсктрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на накопителе на жестких магнитных дисках фирмы производителя «Western Digital» модели «WD5000ААКХ», серийный номер «WCAYUJT70010», объемом 500 GB, изъятом в помещении ОАО «Омсктрансстрой» по адресу: <адрес>, обнаружены файлы, представляющие интерес для расследования уголовного дела. В ходе осмотра USB накопителя информации на базе флеш памяти, фирмы производителя «DT101 G2», объемом 16Gb, обнаружены файлы, представляющие интерес для расследования уголовного дела. Обнаруженные файлы записаны на оптические диски формата DVD-R фирмы производителя «TDK» №,2,3.

(т.12 л.д. 133-149). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № в качестве таковых. (т.39 л.д. 99-145)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены компакт-диски, на которые в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с USB накопителя и накопителя на жестких магнитных дисках записана информация, имеющая значения для уголовного дела, а именно, база данных 1С ОАО «Омсктрансстрой». (т.38 л.д. 179-189, т.12 л.д. 150-152). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № в качестве таковых. (т.39 л.д. 99-145)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с выписками движения денежных средств по расчетному счету ОАО «Омсктрансстрой» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Мираф-Банк», за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к информации АО «Мираф-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что отсутствуют перечисления денежных средств на указанный расчетный счет в счет оплаты по договорам купли-продажи имущества ОАО «Омсктрансстрой», заключенных с ФИО26 (т.38 л.д.207-209) Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № в качестве такового.

(т.39 л.д. 99-145, т.12 л.д. 237)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по расчетному счету ОАО «Омсктрансстрой» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к информации ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что отсутствуют перечисления денежных средств на указанный расчетный счет в счет оплаты по договорам купли-продажи имущества ОАО «Омсктрансстрой», заключенных с ФИО26 (т.38 л.д.210-211) Указанная выписка движения денежных средств по расчетному счету признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу № в качестве такового. (т.39 л.д. 99-145, т.12 л.д. 240-241)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по расчетному счету ОАО «Омсктрансстрой» №, открытому в АО «Банк Интеза» ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к информации АО «Банк Интеза» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.38 л.д.256-257) Указанная выписка движения денежных средств по расчетному счету признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу № в качестве такового. (т.39 л.д. 99-145, т.28 л.д. 24-39)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 39(т.38 л.д. 274-278)

Кроме того, судом так же были иследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 по каждому эпизоду:

1. По эпизоду хищения денежных средств в размере 63.030.000 рублей.

Так в ходе судебного заседания ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А. суду показал, что ОАО « Омсктрансстрой» являлся владельцем 24 объектов недвижимости. Согласно оценочной экспертизы стоимость указанных объектов составляля 73.830.000 рублей. В тот период времени фактически руководителем ОАО «Омсктрансстрой являлся ФИО3, а Свидетель №51 являлся номинальным директором, только числился, сам финансово-хозяйственной деятельностью не занимался, всем руководил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были заключены сделки указанных в обвинении 24 объектов недвижимости через подставного генерального директора Свидетель №51 с супругой ФИО22, по заниженной рыночной цене в размере 10.800.000 рублей. Данные сделки были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и получены свидетельства о государственной регистрации вышеуказанных объектов недвижимости. Тем самым ФИО3 причинил ОАО «Омсктрасстрой» материальный ущерб в размере 63.030.000 рублей.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что весной 2014 года ее супруг ФИО3 сообщил ей о том, что ОАО «Омсктрансстрой» грозит процедура банкротства и предложил ей одолжить денежные средства для ОАО «Омсктрансстрой». При этом в обеспечении возврата денежных средств, предложил оформить договорт купли-продажи 24 объектов недвижимости. В последствии Совет директоров ОАО «Омсктрансстрой» одобрил сделку с ней по продаже ей 24 объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой». При этом по условиям сделки, когда финансовое положение ФИО7 станет стабильным, она объекты недвижимости вернет, а ФИО7 ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ, она с генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51, согласно договоров купли-продажи, за 10.800 рублей приобрела у ОАО «Омсктрансстрой» 24 объекта недвижимости, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет судебных-пристав исполнителей, вышеуказанные денежные средства. В последствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на приобретенные 24 объекта недвижимости, зарегистрировала и получила в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> свидетельства о государственной регистрации на свое имя. По исковому заявлению ТУ Росимущество к ФИО7 о признании недействительными решений Совета директоров по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №20 вышеуказанные объекты недвижимости ФИО7 вернула, подписав с генеральным директором Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ акты приема-передачи недвижимого имущества. По настоящий день ОАО «Омсктрансстрой» 10.800.000 рублей ей не вернули. Она в коммерческой деятельности ОАО «Омсктрансстрой» никогда участия не принимала, выполняла лишь волю своего супруга ФИО1, не вникая в детали поручения. Будучи ФИО2 акционеров ОАО «Омсктрансстрой» по доверенности, она голосовала от их имени по указанию ФИО1 В детали совещаний и собраний ОАО «Омсктрансстрой» она никогда не вникала. Их с ФИО4 совместная дочь Свидетель №1 на протяжении длительного времени постоянно проживает за пределами РФ. По указанию ее супруга ФИО1 на ее имя были зарегистрированы ФИО7 с ограниченной ответственностью, в некоторых она являлась директором. При этом хозяйственной деятельностью в указанных организациях она никогда не занималась, управленческие функции не осуществляла, все действия она выполняла только по указанию ФИО1 В суть поручений ФИО1 она никогда не вникала. Денежные средства от деятельности ОАО «Омсктрансстрой» она никогда не получала. Кроме того, в 2008 году по указанию ФИО1 она была зарегистрирована в качестве ИП. ФИО3 пояснил ей, что это необходимо для оптимизации налогообложения, так как оформленное на ее имя имущество необходимо было сдавать в аренду. (Том-17, л.д. 108-110, Том-18, л.д. 28-33, Том-36 л.д. 105-108)

Будучи допрошенным в судебном заседании Свидетель №51 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ему на подпись ФИО3 принес договор купли продажи 24 объектов недвижимости, так же сказал, что Совет директоров принял решение о продаже 24 объектов недвижимости по рыночной цене его супруге ФИО22, в связи с тяжелым материальным положением ФИО7, попросил договор подписать. Не вникая в суть договора, какое имущество и по какой цене продается ФИО22, не ведая о намерении ФИО1 на хищение, он вышеуказанный договор подписал, считая со слов ФИО1, что имущество ФИО7 продается по рыночной цене.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №13 суду показал, что с ФИО4 он знаком. Он работал в ОАО «Омсктрансстрой» и входил в совет директоров предприятия. Весной 2014 года встал вопрос о необходимости погашении кредиторской задолженности ФИО7 более чем в 10.000.000 рублей для того, чтобы не допустить банкротства предприятия. ФИО3 предложил реализовать 24 объекта недвижимости предприятия в счет погашения задолженности. При этом он говорил, что объекты недвижимости будут реализованы без оценки, т.к. нет времени, и предложил продать указыннве объекты недвижимости своей супруге ФИО22, говоря, что 10.800.000 рублей за отчуждаемые 24 объекта недвижимости, соответствуют рыночной цене. Так как все доверяли ФИО1, то все согласились и проголосовали за отчуждение ФИО22 На собрании присутствовали и ФИО2 Росимущества, которые проголосовали против указанной сделки. Однако в дальнейшем 24 объектов недвижимости ФИО7 за 10.800.000 рублейбыли проданы ФИО22

Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного заседания суду показала, в 2014 году она являлась членом Совета директоров ОАО «Омсктрансстрой» где ФИО3 был председателем. Весной 2014 года на заседании Совета директоров ФИО3 довел информацию о том, что ФИО7 ожидает банкротство и необходимо срочно погасить задолженность в размере 10.800.000 рублей. Для этой цели надо реализовать имущество ФИО7 на вышеуказанную сумму его супруге ФИО22 Каким образом ФИО3 определил сумму отчуждаемых объектов, на Совете директоров последний не доводил. Члены Совета директоров и она за данное предложение ФИО1 проголосовали.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО78 следует, что в мае 2014 года у ОАО «Омсктрансстрой» образовалась дебиторская задолженность в размере 10.800.000 рублей. Данную задолженность погасила за ОАО «Омсктрансстрой» ОАО «Стройнорма». В последствии ОАО Стройнорма» подало заявление на банкротство ОАО «Омсктрансстрой» в Арбитражный суд. Банкротства можно было избежать только путем погашения задолженности, а ФИО3 был полностью виновен в вышеуказанной дебиторской задолженности. ФИО3 принял решение продать 24 объекта недвижимости и поставил на Совете директоров вопрос об одобрении сделки по продаже его супруге ФИО22 24 объектов недвижимости, принадлежащих ФИО7, за 10.800.000 рублей. При этом самостоятельно определил, что отчуждаемые объекты недвижимости будут стоить 10.800.000 рублей, не производя фактическую оценку отчуждаемых объектов недвижимости. Онбыл против вышеуказанной сделки как незаконной. Введенные в заблуждение члены Совета директоров сделку одобрили. После подписания договора купли-продажи от ФИО22 на счет судебных пристав-исполнителей поступили 10.800.000 рублей и иск об банкротстве был отозван. После регистрации права собственности отчужденных объектов недвижимости на имя ФИО22, ТУ Росимущество в Арбитражном суде сделку с ФИО22 оспорило. По итогам решения Арбитражного суда, отчужденные 24 объекта недвижимости вернулись в ФИО7, о чем им был составлен с ФИО22 акт приема-передачи недвижимого имущества. Денежные средства в размере 10.800.000 рублей ФИО22 вернуть не смогли из-за их отсутствия. В полном объеме согласен с заключением судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, что стоимость реализованных ФИО22 24 объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 73.830.000 рублей.(том-1, л.д. 1-5).

Кроме того, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается так же и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

-Согласно заявления Федерального Агенства по Управлению Госимуществом в <адрес> в СУ СК РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление руководителя ФИО48 о противоправных действиях лиц по факту отчуждения недвижимого имущества по договору купли-продажи с ФИО49 Том-10, л.д. 1-6.

-Согласно отчета ЗАО «АКГ-РБС» рыночная стоимость земельного участка, кадастровый № по <адрес>А в городе Омске, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10.283.000 рублей. Том-61, л.д.-129.

-Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №20 покупает у ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора Свидетель №51, на общую сумму 5.000.000 рублей объекты недвижимости: внутризаводские железнодорожные пути - длиной участка 0,210 км., 0,465 км, 0,152 км., 0,201 км., 0,580 км., 0,489 км., 2,461 км., расположенные <адрес>-20а, за 980.000 рублей; сооружение, забор вокруг завода, протяженностью 928,8 п.м., инвентарный №, <адрес>-20а, за 60.000 рублей; земельный участок, с кадастровым номером участка 55:36:120308:4469. <адрес>-20а, за 3.960.000 рублей. Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №20 покупает у ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора Свидетель №51 объекты недвижимости: нежилое панельное двухэтажное здание с одной двухэтажной и двумя одноэтажными пристройками, общей площадью 538,5 кв.м., литера А, А1, А2, А3, <адрес>-75, за 110.000 рублей; деревянное одноэтажное строение с двумя одноэтажными пристройками, общей площадью 372 кв.м., ФИО120, Л1, Л2, <адрес>-75, за 85.000 рублей; одноэтажное нежилое здание, общей площадью 179 кв.м., ФИО124, <адрес>-75, за 40.000 рублей; нежилое одноэтажное строение, общей площадью 273,6 кв.м., литер К, <адрес>-75, за 60.000 рублей; одноэтажное здание, общей площадью 35 кв.м., литера Е, <адрес>-75, за 30.000 рублей; нежилое здание этажностью 1, общей площадью 328,1 кв.м., литера С, <адрес>-75, за 130.000 рублей; нежилое здание этажностью 1, общей площадью 162,4 кв.м., литер Б, Б1 <адрес>-75, за 80.000 рублей; нежилое одноэтажное строение, общей площадью 309,4 кв.м., литер Р, <адрес>-75, за 85.000 рублей; одноэтажное здание, общей площадью 1 213,2 кв.м., ФИО119, <адрес>-75, за 150.000 рублей; подъездной железнодорожный путь, протяженностью 597 м., <адрес>-75, за 230.000 рублей; земельный участок с кадастровым номером участка 55:36:1700201:343, <адрес>-75, за 2.800.000 рублей. Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №20 покупает у ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора Свидетель №51, объекты недвижимости: нежилое строение, одноэтажное здание с четырьмя одноэтажными постройками, общей площадью 616,1 кв.м. литера Б-Б4, <адрес>, за 100.000 рублей; склад, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 613,3 кв.м., ФИО121, <адрес>, за 100.000 рублей; столярный цех, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 138,9 кв.м., ФИО124, <адрес>, за 52.000 рублей; колерная, нежилое одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 89,1 кв.м., литера Е, Е1, <адрес>, за 45.000 рублей; нежилое строение, двухэтажное здание с подвалом и шестью одноэтажными пристройками, общей площадью 296,5 кв.м., литера Ж-Ж6, <адрес>, за 70.000 рублей; контрольно-пропускной пункт, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 45,3 кв.м., ФИО122, <адрес>, за 35.000 рублей; нежилое строение, одноэтажное здание, общей площадью 18,2 кв.м., ФИО119, <адрес>, за 20.000 рублей; склад, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 220,5 кв.м., ФИО123, <адрес>, за 55.000 рублей; склад, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 147,7 кв.м., ФИО120, <адрес>, за 48.000 рублей; земельный участок, с кадастровым номером участка 55:36:190803:3102, <адрес>, за 1.475.000 рублей. (том-10, л.д. 37-40, 116-121, Том-14, л.д. 245-246).

- Согласно постановления о возбуждение исполнительного производства 25136/14/07/55 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа АС 003641504 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 25136/14/07/55 в отношении ОАО «Омсктрансстрой» по задолженности в размере 10.800.000 рублей ОАО «Омсктрансстрой» в пользу взыскателя ОАО «Строй Норма». Том-10, л.д. 143.

-Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №20 на расчетный счет УФК судебных приставов по <адрес> перевела 10.800.000 рублей в счет взаиморасчетов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Том-10, л.д. 123-124.

-Согласно протокола заседания совета директоров ОАО «Омсктрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ члены Совета директоров ФИО3, Свидетель №13, ФИО50, Свидетель №5, ФИО51, ФИО2 ТУ Росимущество в <адрес> ФИО52 рассмотрели вынесенные на повестку дня вопросы: по определению цены и одобрению сделки купли продажи 11 объектов недвижимости <адрес>-75; 10 объектов недвижимости <адрес>, м. Входной; 3 объектов недвижимости <адрес>-20А гражданки ФИО22 ФИО2 ТУ Росимущество по <адрес> ФИО52 по вопросам повестки дня собрания голосовала «против». Том-10, л.д. 125-132.

-Согласно письма в адрес генерального директора ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51, начальник Управления организации оценки федерального имущества ТУ Росимущество в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в лице ТУ Росимущество в <адрес> выразила несогласие с определенной на заседании Совета директоров ОАО «Омсктрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ цены отчуждаемого недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Омсктрансстрой», в размере 10.800.000 рублей, как ценой не соответствующей сложившимся рыночным ценам на аналогичные объекты недвижимости. Том-10, л.д. 144-148.

-Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заседания Совета директоров ОАО «Омсктрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены в нарушение ФЗ «Об акционерных ФИО7». Решения, принятые на указанных заседаниях являются недействительными. Том-10, л.д. 7-12.

-Согласно заключения эксперта №.01-18/О-С от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с НДС округленно составляет:

1. Нежилое строение, одноэтажное здание с 4 одноэтажными постройками, общей площадью 616,1 кв.м. литера Б-Б4, расположенное <адрес>, 5.570.000 рублей.

2. Склад, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 613,3 кв.м., ФИО121, <адрес>, 3.640.000 рублей.

3. Столярный цех, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 138,9 кв.м., ФИО124, <адрес>, 990.000 рублей.

4. Колерная, нежилое одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 89,1 кв.м., литера Е, Е1, <адрес>, 800.000 рублей.

5. Нежилое строение, 2 этажное здание с подвалом и 6 одноэтажными пристройками, общей площадью 296,5 кв.м., литера Ж-Ж6, <адрес>, 1.440.000 рублей.

6. Контрольно-пропускной пункт, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 45,3 кв.м., ФИО122, <адрес>, 410.000 рублей.

7. Нежилое строение, одноэтажное здание, общей площадью 18,2 кв.м., ФИО119, <адрес>, 360.000 рублей.

8. Склад, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 220,5 кв.м., ФИО123, <адрес>, 1.030.000 рублей.

9. Склады, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 147,7 кв.м., ФИО120, <адрес>, 880.000 рублей.

10. Земельный участок, с кадастровым номером 55:36:190803:3102, почтовый адрес <адрес>, ЛАО, м. Входной, 3.250.000 рублей.

11. Нежилое панельное 2 этажное здание с 1 двухэтажной и 2 одноэтажными пристройками, общей площадью 538,5 кв.м., литера А, А1, А2, А3, <адрес>, Владивостокская-75, 5.510.000 рублей.

12. Деревянное одноэтажное строение с 2 одноэтажными пристройками, общей площадью 372 кв.м., ФИО120, Л1, Л2, <адрес>, Владивостокская-75, 450.000 рублей.

13. Одноэтажное нежилое здание, общей площадью 179 кв.м., ФИО124, <адрес>, Владивостокская-75, 1.900.000 рублей.

14. Нежилое одноэтажное строение, общей площадью 273,6 кв.м., литер К, <адрес>, Владивостокская-75, 270. 000 рублей.

15. Одноэтажное здание, общей площадью 35 кв.м., литера Е, <адрес>, Владивостокская-75, 110.000 рублей.

16. Нежилое здание этажностью ? с одноэтажным пристроем, общей площадью 328,1 кв.м., литера С, <адрес>, Владивостокская-75, 500.000 рублей.

17. Нежилое здание этажностью ? с одноэтажным пристроем, общей площадью 162,4 кв.м., литер Б, Б1 <адрес>, Владивостокская-75, 170.000 рублей.

18. Нежилое одноэтажное строение, общей площадью 309,4 кв.м., литер Р, <адрес>, Владивостокская-75, 1.640.000 рублей.

19. Одноэтажное здание, общей площадью 1 213,2 кв.м., ФИО119, <адрес>, Владивостокская-75, 10.420.000 рублей.

20. Подъездной железнодорожный путь на территории складов, протяженностью 597 м., <адрес>, Владивостокская-75, 2.880.000 рублей.

21. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:1700201:3439. <адрес>, ЛАО, <адрес>-75, 7.790.000 рублей.

22. Внутризаводские железнодорожные пути, длиной участка 0,210 км., 0,465 км, 0,152 км., 0,201 км., 0,580 км., 0,489 км., до территории ЖБК 2,461 км., <адрес>, Барабинская-20а, 14.110.000 рублей.

23. Сооружение, забор вокруг завода, протяженностью 928,8 п.м., инвентарный №, <адрес>, Барабинская-20а, 1.630.000 рублей.

24. Земельный участок, с кадастровым номером 55:36:120308:4469, <адрес>-20а, 8.080.000 рублей. Том-37, л.д. 131-290.

2. По эпизоду хищения денежных средств в размере 2.785.000 рублей.

ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А. суду показал, что ФИО3, будучи генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой» используя свое служебное положение, заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения 3-П, площадью 404,5 кв.м., по <адрес>-41 в городе Омске с Свидетель №24, общей стоимостью 2.785.000 рублей, полученные от Свидетель №24 деньги в размере 2.785.000 рублей в кассу и на расчетный счет ФИО7 не внес, их похитил путем присвоения. В счет возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО1 в пользу ОАО «Омсктрансстрой» просит взыскать 2.785.000 рублей.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №24 в порядке ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования следует, что она как индивидуальный предприниматель с 2004 года арендовала нежилое помещение у ОАО «Омсктрансстрой». В последствии с целью приобретения в собственность нежилого помещения обратилась к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора ФИО1, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому она приобретала у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение за 2.785.000 рублей по <адрес>-41 в городе Омске. При подписании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, она передала ФИО1 1.485.000 рублей, оставшуюся сумму в размере 1.300.000 рублей передавала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости она получала с обременением, после погашения суммы по договору, обременение было снято. Все денежные средства по договору купли-продажи она передавала ФИО1 лично, в присутствии бухгалтера в здании 130 по <адрес> получения денежных средств ФИО1 выдавал ей квитанции к приходным кассовым ордерам, при этом сам расписывался в вышеуказанном документе при ней. При заключении договора купли-продажи ФИО3 предлагал ей уменьшить сумму в договоре, якобы для уменьшения уплаты налога, но она не согласилась. После заключения договоров купли-продажи к ее супругу обращался ФИО3 с предложением о подписании договоров купли-продажи векселей, которыми она якобы должна расплатиться за указанные приобретенные нежилые помещения. В связи с тем, что ФИО3 угрожал отключением отопления в принадлежащих ей нежилых помещениях, а также говорил, что перекроет доступ проезда к зданиям, где расположены ее нежилые помещения, она была вынуждена согласиться с предложением ФИО1 По принуждению ФИО1 она подписала все переданные им квитанции к приходным кассовым ордерам, договоры купли-продажи векселей. Выданные ей ранее квитанции к приходным кассовым ордерам по договорам купли-продажи объектов недвижимости ОАО «Омсктрансстрой» она вернула ФИО1 Все документы по векселям, которые она подписывала по указанию ФИО1, были уже подписаны второй стороной ООО «Гранит», в лице директора Свидетель №6, которого она никогда не видела, с ним не знакома. Денежные средства за приобретение векселей она никому не передавала, в том числе Свидетель №6 Вексельная схема ФИО1 была фиктивной. (т.15. л.д. 184-187, т. 17 л.д. 32-35)

Свидетель ФИО35 суду показала, что по договору купли-продажи нежилого помещения по сделке с Свидетель №24 денежные средства в размере 2.785.000 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали. Справку о полном расчете по сделке с Свидетель №24 она подписала по указанию ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается и исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

-Согласно договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №24 приобрела у ОАО «Омсктрансстрой» в лице генерального директора ОАО «Омсктрансстрой» ФИО1 нежилое помещение 3-П площадью 140,6 кв.м. в нежилом здании, общей площадью 404,5 кв.м., <адрес>-41, общей стоимостью 2.785.000 рублей. Том-15, л.д. 188-190.

-Согласно передаточного акта к договору купли-продажи нежилого помещения 48 от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передал, а Покупатель принял нежилое помещение 3-П площадью 140,6 кв.м. в нежилом здании, общей площадью 404,5 кв.м., <адрес>-41. Том-15, л.д.-191.

-Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств на расчетные счета и в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества - нежилого помещения 3-П, расположенного <адрес>-41, по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №24, не осуществлялось. Том-37, л.д. 57-95.

-Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества - нежилого помещения 3-П, <адрес>-41, по договору купли-продажи нежилого помещения 48 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №24, не отражены. Том-38, л.д. 56-82.

-Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете ОАО «Омсктрансстрой» отражены операции по ремонту основных средств, среди которых отсутствуют затраты ОАО «Омсктрансстрой» ФИО1 по договору подряда 2 на ремонтно-восстановительные работы объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой». Том-37, л.д. 57-95.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 2.800.000 рублей.

ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А. суду показал, ознакомившись с материалами уголовного дела, заслушав в судебном заседании подсудимого, свидетелей, пришел к однозначному выводу, что подсудимый ФИО3, используя свое служебное положение, заключив ДД.ММ.ГГГГ как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» договор купли-продажи нежилых помещений 3-П, площадью 68,3 кв.м, 71,7 кв.м, по <адрес>-41 в городе Омске с Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25, общей стоимостью 2.800.000 рублей, полученные деньги в счет отчужденного недвижимого имущества в размере 2.800.000 рублей в кассу и на расчетный счет ФИО7 не внес, их похитил путем присвоения. В счет возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО1 в пользу ОАО «Омсктрансстрой» просит взыскать 2.800.000 рублей.

Свидетель Свидетель №25 суду показала, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора ФИО1, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ей Свидетель №25 был заключен договор купли-продажи нежилых помещений. Согласно договора они покупатели в рассрочку в равных долях у ОАО «Омсктрансстрой» приобретают нежилые помещения площадью 68,3 кв.м. и 71,7 кв.м., по <адрес>-41 в Омске, за 2.800.000 рублей. После заключения договора она и Свидетель №26, передали ФИО1 денежные средства в размере 1.400.000 рублей, взамен от последнего получили квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.400.000 рублей. В последствии, согласно условиям договора, она и Свидетель №26 частями передавали ФИО1 денежные средства. К окончанию платежа ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 1.400.000 рублей, а окончательная с учетом платежа от ДД.ММ.ГГГГ 2.800.000 рублей. Вышеуказанное позволило передать и зарегистрировать право собственности УФРС по <адрес>. Через полгода ФИО3 попросил вернуть документы, подтверждающие факт оплаты за приобретенные нежилые помещения, предложив взамен выдать документы о приобретении векселей. После их согласия, ФИО1 передал договора приобретения векселей у ООО «Гранит» на общую сумму 2.800.000 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 1.400.000 рублей, которые были подписаны, задними числами директором ООО «Гранит» Свидетель №6, которого они не знали. В судебном заседании заявляет, что никаких предварительных, договоров с ОАО «Омсктрансстрой» и ФИО4 не заключались. Денежные средства по договорам купли-продажи, передавали лично ФИО1 Никаких расчетов по векселям не было. На дату заключения договоров купли-продажи все приобретенные у ОАО «Омсктрансстрой» объекты недвижимости были построены. Они не передавали денежные средства ФИО1 за проведение отделочных и ремонтных работ в приобретенных ими объектах недвижимости.

В судебном заседании свидетель Свидетель №26 дал показания, аналогичные свидетеля Свидетель №25

Свидетель ФИО35 суду показала, что по договору купли-продажи нежилого помещения по сделке с Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Свидетель №25 денежные средства в размере 2.800.000 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали. Справку о полном расчете по данной сделке она подписала по указанию ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается так же исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- Согласно договора купли-продажи нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25 приобретают в равных долях у ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора ФИО1, нежилые помещения площадью 68,3 кв.м., 71,7 кв.м., <адрес>-41, за 2.800.000 рублей. Том-1, л.д. 141-142.

-Согласно акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передал, а Покупатель принял - нежилые помещения №, площадью 68,3 кв.м., и №, площадью 71,7 кв.м., <адрес>-41. Том-17, л.д.-143.

-Согласно квитанций к приходному кассовым ордерам ОАО «Омсктрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2.800.000 рублей стоят подписи от имени главного бухгалтера и кассира ФИО1 с оттиском печати ОАО «Омсктрансстрой». Том-17, л.д. 144-145.

- Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества - нежилых помещений №, площадью 68,3 кв.м., и №, площадью 71,7 кв.м., расположенных <адрес>-41 по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25 не отражены. Том-38, л.д. 56-82.

- Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете ОАО «Омсктрансстрой» отражены операции по ремонту основных средств, среди которых отсутствуют затраты ОАО «Омсктрансстрой» ФИО1 по договору подряда 2 на ремонтно-восстановительные работы объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой». Том-37, л.д. 57-95.

4. По эпизоду хищения денежных средств в размере 1.400.000 рублей.

ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А. суду показал, что ФИО3, используя свое служебное положение, заключив ДД.ММ.ГГГГ как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» договор купли-продажи нежилого помещения 4-П, площадью 78,5 кв.м., по <адрес>-41 в городе Омске с Свидетель №24, общей стоимостью 1.400.000 рублей, полученные от Свидетель №24 деньги в размере 1.400.000 рублей в кассу и на расчетный счет ФИО7 не внес, их похитил путем присвоения. В счет возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО1 в пользу ОАО «Омсктрансстрой» просит взыскать 1.400.000 рублей.

Согласно оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетель Свидетель №24 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора ФИО1, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому она приобретала у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение за 1.400.000 рублей по <адрес>-41 в городе Омске. При подписании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, она передала ФИО1 1.400.000 рублей. После подписания акта передачи имущества, она ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по <адрес> зарегистрировала право на объект недвижимости. После этого к ее супругу обращался ФИО3 с предложением о подписании договоров купли-продажи векселей, которыми она якобы должна расплатиться за указанные приобретенные нежилые помещения. В связи с тем, что ФИО3 угрожал отключением отопления в принадлежащих ей нежилых помещениях, а также говорил, что перекроет доступ проезда к зданиям, где расположены ее нежилые помещения, она была вынуждена согласиться с предложением ФИО1 По принуждению ФИО1 она подписала все переданные им квитанции к приходным кассовым ордерам, договоры купли-продажи векселей. Все документы по векселям, которые она подписывала по указанию ФИО1, были уже подписаны второй стороной ООО «Гранит», в лице директора Свидетель №6, которого она никогда не видела, с ним не знакома. Денежные средства за приобретение векселей она никому не передавала, в том числе Свидетель №6 Вексельная схема ФИО1 была фиктивной. (т.15. л.д. 184-187, т. 17 л.д. 32-35)

Свидетель ФИО35 суду показала, что по договору купли-продажи нежилого помещения по сделке с Свидетель №24 денежные средства в размере 1.400.000 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали. Справку о полном расчете по сделке с Свидетель №24 она подписала по указанию ФИО1

Кроме того, вина ФИО128 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

-Согласно договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №24 в лице генерального директора ОАО «Омсктрансстрой» ФИО1 приобрела у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение 4-П площадью 78,5 кв.м. в нежилом здании, <адрес>-41, общей стоимостью 1.400.000 рублей. Том-15, л.д. 194-195.

-Согласно передаточного акта к договору купли-продажи нежилого помещения 4 от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передал, а Покупатель принял нежилое помещение 4-П площадью 78,5 кв.м. в нежилом здании, <адрес>-41. Том-15, л.д.-196.

-Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств на расчетные счета и в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества - нежилого помещения 4-П, расположенного <адрес>-41, по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №24, не осуществлялось. Том-37, л.д. 57-95.

-Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества - нежилого помещения 4-П, <адрес>-41, по договору купли-продажи нежилого помещения 4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №24, не отражены. Том-38, л.д. 56-82.

- Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете ОАО «Омсктрансстрой» отражены операции по ремонту основных средств, среди которых отсутствуют затраты ОАО «Омсктрансстрой» ФИО1 по договору подряда 2 на ремонтно-восстановительные работы объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой». Том-37, л.д. 57-95.

5. По эпизоду хищения денежных средств в размере 10.228.500 рублей.

ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А. суду показал, что ФИО3, используя свое служебное положение, заключив ДД.ММ.ГГГГ как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» договора купли-продажи недвижимого имущества с Свидетель №24 в виде нежилого помещения 6 П, 7 П, 9 П площадью 213,5 кв.м, 149,1 кв.м. и 212.2 кв.м по <адрес> РККА-303 в городе Омске и доли земельных участков, площадью 215 кв.м, 150 кв.м. и 213 кв.м по <адрес>-41 в городе Омске, общей стоимостью 10.228.500 рублей, полученные от Свидетель №24 деньги в размере 10.228.500 рублей в кассу и на расчетный счет ФИО7 не внес, их похитил путем присвоения. В счет возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО1 в пользу ОАО «Омсктрансстрой» просит взыскать 10.228.500 рублей.

Согласно оглашенных показаний свидетель Свидетель №24 показала, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора ФИО1, были заключены три договора купли-продажи нежилых помещений и земельных участков, согласно которых она приобретала у ОАО «Омсктрансстрой» нежилые помещения по <адрес> РККА 303 в городе Омске и земельные участки по <адрес>-41 в городе Омске. После подписания вышеуказанных договоров она ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 в счет приобретенного недвижимого имущества денежные средства в размере 10.228.500 рублей, получив от ФИО1 квитанции к приходно кассовым ордерам. После заключения договоров купли-продажи к ее супругу обращался ФИО3 с предложением о подписании договоров купли-продажи векселей, которыми она якобы должна расплатиться за указанные приобретенные нежилые помещения. В связи с тем, что ФИО3 угрожал отключением отопления в принадлежащих ей нежилых помещениях, а также говорил, что перекроет доступ проезда к зданиям, где расположены ее нежилые помещения, она была вынуждена согласиться с предложением ФИО1 По принуждению ФИО1 она подписала все переданные им квитанции к приходным кассовым ордерам, договоры купли-продажи векселей. Выданные ей ранее квитанции к приходным кассовым ордерам по договорам купли-продажи объектов недвижимости ОАО «Омсктрансстрой» она вернула ФИО1 Все документы по векселям, которые она подписывала по указанию ФИО1, были уже подписаны второй стороной ООО «Гранит», в лице директора Свидетель №6, которого она никогда не видела, с ним не знакома. Денежные средства за приобретение векселей она никому не передавала, в том числе Свидетель №6 Вексельная схема ФИО1 была фиктивной. (т.15. л.д. 184-187, т. 17 л.д. 32-35)

Свидетель ФИО35 суду показала, что по договору купли-продажи нежилого помещения по сделке с Свидетель №24 денежные средства в размере 10.228.500 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали. Справку о полном расчете по сделке с Свидетель №24 она подписала по указанию ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 в указанном эпизоде преступной деятельности подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

-Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №24 приобрела у ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора ФИО1, нежилое помещение 6 П, площадью 213,5 кв.м., <адрес>, улица 20 лет РККА-303, доли земельного участка в размере 215/11644 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11.644 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1063 без выделения ее в натуре, <адрес>-41, площадью 215 кв.м. Общая стоимость имущества составляет 4.347.000 рублей, и включает в себя стоимость нежилого помещения в размере 4.032.000 рублей, а также стоимость доли земельного участка в размере 315.000 рублей. Том-15, л.д. 198-201.

-Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру ОАО «Омсктрансстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, от Свидетель №24 приняты ФИО4 денежные средства в размере 4.347.000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Том-15, л.д.-216.

- Согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а Покупатель принял нежилое помещение №-П площадью 213,5 кв.м., этаж 1, литера С2, <адрес>, улица 20 лет РККА- 303, доли земельного участка в размере 215/11644 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11.644 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1063 без выделения ее в натуре, <адрес>-41, площадью 215 кв.м. Том-15, л.д.-202.

- Согласно свидетельства о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №24 принадлежит на праве собственности нежилое помещение 6 П, площадью 213,5 кв.м., этаж 1, литера С2, <адрес>, улица 20 лет РККА-303. Том-15, л.д.-203.

- Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №24 приобрела у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение 7 П площадью 149,1 кв.м., этаж 1, литера С1, <адрес>, улица 20 лет РККА-303 в городе Омске, долю земельного участка в размере 150/11644 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11.644 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1063 без выделения ее в натуре, <адрес>-41, площадью 150 кв.м. Общая стоимость имущества составляет 1.536.500 рублей, и включает в себя стоимость нежилого помещения в размере 1.286.500 рублей, а также стоимость доли земельного участка в размере 250.000 рублей. Том-15, л.д. 204-207.

- Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру ОАО «Омсктрансстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, от Свидетель №24 приняты ФИО4 денежные средства в размере 1.536.500 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

-Согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял нежилое помещение 7 П площадью 149,1 кв.м., <адрес>, улица 20 лет РККА-303, долю земельного участка в размере 150/11644 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11.644 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1063 без выделения ее в натуре, <адрес>-41, площадью 150 кв.м. Том-15, л.д.-208.

-Согласно свидетельства о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №24 принадлежит на праве собственности нежилое помещение 7 П, площадью 149,1 кв.м., этаж 1, литера С1, <адрес>, улица 20 лет РККА-303. Том-15, л.д.-209.

-Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №24 приобрела у ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора ФИО1, нежилое помещение 9 П площадью 212,2 кв.м., <адрес>, улица 20 лет РККА-303, долю земельного участка в размере 213/11644 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11.644 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1063 без выделения ее в натуре, <адрес>-41, площадью 213 кв.м. Общая стоимость имущества составляет 4.345.000 рублей, включает в себя стоимость нежилого помещения в размере 4.032.000 рублей, а также стоимость доли земельного участка в размере 313.000 рублей. Том-15 л.д. 210-213.

-Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру ОАО «Омсктрансстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, от Свидетель №24 приняты ФИО4 денежные средства в размере 4.345.000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Том-15, л.д.-216.

-Согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, покупатель принял нежилое помещение 9 П площадью 212,2 кв.м., <адрес>, улица 20 лет РККА-303, долю земельного участка в размере 213/11644 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11.644 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1063 без выделения ее в натуре, <адрес>-41, площадью 213 кв.м. Том-15 л.д.-214.

-Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств на расчетные счета и в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества по сделке с Свидетель №24 от ДД.ММ.ГГГГ, по договорам купли-продажи нежилых помещений и земельных участков, не осуществлялось. Том-37, л.д. 57-95.

- Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества нежилых помещений и земельных участков по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №24, не отражены. Том-38, л.д. 56-82.

6. По эпизоду хищения денежных средств в размере 2.916.000 рублей.

ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А. суду показал,, что ФИО3, используя свое служебное положение, заключив ДД.ММ.ГГГГ как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» договор купли-продажи нежилого помещения площадью 153.1 кв.м, по <адрес> РККА-303 в городе Омске и земельного участка по <адрес>-41 в городе Омске с Свидетель №30 общей стоимостью 2.916.000 рублей, полученные от Свидетель №30 денежные средства в размере 2.916.000 рублей в кассу и на расчетный счет ФИО7 не внес, их похитил путем присвоения. В счет возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО1 в пользу ОАО «Омсктрансстрой» просит взыскать 2.916.000 рублей.

Свидетель Свидетель №30 суду показал, являясь предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОАО «Омсктрансстрой» по <адрес>-130 в городе Омске с ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора ФИО1, заключил договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2.916.000 рублей. После передачи ФИО1 2.916.000 рублей от ФИО1 получил на эту сумму квитанцию к приходно кассовому ордеру и акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время ФИО3 пригласил его в офис и попросил поменять документы по оплате на приобретенные у ОАО «Омсктрансстрой» помещение и земельный участок, на форму расчета по векселям. После чего забрал у него квитанцию к приходному кассовому ордеру, взамен передав справку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он произвел оплату по сделке в полном объеме, якобы по векселям. Объект недвижимости и земельный участок у ОАО «Омсктрансстрой» он приобретал в готовом состоянии. Денежные средства за проведения отделочных и ремонтных работ в приобретенном помещении он ФИО1 не передавал. Оплату по векселям за указанные объекты недвижимости он не осуществлял.

Свидетель ФИО35 суду показала, что по договору купли-продажи нежилого помещения и земельного участка по сделке с ФИО53 денежные средства в размере 2.916.000 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали. Справку о полном расчете по сделке с ФИО53 она подписала по указанию ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается изученными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

-Согласно договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №30 в лице генерального директора ОАО «Омсктрансстрой» ФИО1 приобрел у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение 2-П площадью 153,1 кв.м. в нежилом здании, <адрес> РККА в городе Омске и земельный участок по <адрес>-41 в городе Омске, общей стоимостью 2.916.000 рублей. Том-17., л.д. 253-255.

-Согласно передаточного акта к договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передал, а Покупатель принял нежилое помещения площадью 153.1 кв.м, по <адрес> РККА-303 в городе Омске и земельный участок по <адрес>-41 в городе Омске, общей стоимостью 2.916.000 рублей. Том-17, л.д.-256.

-Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств на расчетные счета и в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества - нежилого помещения и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Свидетель №30, не осуществлялось. Том-37, л.д. 57-95.

-Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №30, не отражены. Том-38, л.д. 56-82.

7. По эпизоду хищения денежных средств в размере 2.550.000 рублей.

ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А. суду показал, что ФИО3, используя свое служебное положение, заключив ДД.ММ.ГГГГ как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» договор купли-продажи нежилого помещения площадью 115,9 кв.м, по <адрес> РККА-303 в городе Омске и земельного участка по <адрес>-41 в городе Омске с Свидетель №31 общей стоимостью 2.550.000 рублей, полученные от Свидетель №31 денежные средства в размере 2.550.000 рублей в кассу и на расчетный счет ФИО7 не внес, их похитил путем присвоения. В счет возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО1 в пользу ОАО «Омсктрансстрой» просит взыскать 2.550.000 рублей.

Свидетель Свидетель №31 суду пояснил, что для предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОАО «Омсктрансстрой» по <адрес>-130 в городе Омске с ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора ФИО1, заключил договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2.550.000 рублей. После передачи ФИО1 2.550.000 рублей от ФИО1 получил на эту сумму квитанцию к приходно кассовому ордеру и акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого после подписания договора самостоятельно стал производить косметический ремонт, приобретенного помещения. Через год сотрудник ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №8 предложила ему вернуть приходно кассовый ордер на сумму 2.550.000 рублей, взамен на договор купли-продажи векселей. Согласившись передал Свидетель №8 приходно кассовый отрдер на 2.550.000 рублей от 20.10.20111 года, взамен получив договор купли-продажи векселя, аки приема передачи векселя. Все документы полученные от Свидетель №8 за подписью директора ООО «Гранит» Свидетель №6, были подписаны задними числами. Денежные средства за проведения отделочных и ремонтных работ в приобретенном помещении он ФИО1 не передавал. Оплату по векселям за указанные объекты недвижимости он не осуществлял.

Свидетель ФИО35 суду показала, что по договору купли-продажи нежилого помещения и земельного участка по сделке с Свидетель №31 денежные средства в размере 2.550.000 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали. Справку о полном расчете по сделке с Свидетель №31 она подписала по указанию ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

-Согласно договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №31 в лице генерального директора ОАО «Омсктрансстрой» ФИО1 приобрел у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение 4-П площадью 115,9 кв.м. в нежилом здании, <адрес> РККА в городе Омске и земельный участок по <адрес>-41 в городе Омске, общей стоимостью 2.550.000 рублей. Том-20, л.д. 88-90.

-Согласно передаточного акта к договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передал, а Покупатель принял нежилое помещения площадью 115.9 кв.м, по <адрес> РККА-303 в городе Омске и земельный участок по <адрес>-41 в городе Омске, общей стоимостью 2.550.000 рублей. Том-20, л.д.-91.

-Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств на расчетные счета и в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества - нежилого помещения и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Свидетель №31, не осуществлялось. Том-37, л.д. 57-95.

-Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №31, не отражены. Том-38, л.д. 56-82.

8. По эпизоду хищения денежных средств в размере 1.100.000 рублей.

ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А. суду показал, что ФИО3, используя свое служебное положение, заключив ДД.ММ.ГГГГ как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» договор купли-продажи нежилого помещения площадью 45,4 кв.м, по <адрес> РККА-303 в городе Омске и доли земельного участка с ФИО26 общей стоимостью 1.100.000 рублей, полученные в счет сделки денежные средства в размере 1.100.000 рублей в кассу и на расчетный счет ФИО7 не внес, их похитил путем присвоения. В счет возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО1 в пользу ОАО «Омсктрансстрой» просит взыскать 1.100.000 рублей.

Свидетель Свидетель №34 суду показал, что с целью предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОАО «Омсктрансстрой» по <адрес>-130 в городе Омске с ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора ФИО1, заключил на ФИО26 договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1.100.000 рублей. После передачи ФИО1 1.100.000 рублей от ФИО1 получил на эту сумму квитанцию к приходно кассовому ордеру и акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого после подписания договора ФИО3 ему сказал, что в последствии ему необходимо будет произвести обмен документов в части приобретения имущества у ФИО7 по векселю. В последствии ему с офиса ОАО «Омсктрансстрой» позвонили и произвели таковую замену документов. Все новые документы были датированы задними числами. Денежных средств за проведения отделочных и ремонтных работ в приобретенном помещении он ФИО1 не передавал. Оплату по векселям за указанные объекты недвижимости он не осуществлял.

Свидетель ФИО35 суду показала, что по договору купли-продажи нежилого помещения и земельного участка по сделке с ФИО26 денежные средства в размере 1.100.000 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали. Справку о полном расчете по сделке с ФИО26 она подписала по указанию ФИО1

Кроме того судом были изучены так же письменные доказательства по данному уголовному делу:

-Согласно договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 в лице генерального директора ОАО «Омсктрансстрой» ФИО1 приобрела у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение 5-П площадью 45,4 кв.м. в нежилом здании, <адрес> РККА-303 в городе Омске и земельный участок, общей стоимостью 1.100.000 рублей. Том-14, л.д. 219-221.

-Согласно передаточного акта к договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передал, а Покупатель принял нежилое помещения площадью 45,4 кв.м, по <адрес>-41 в городе Омске и земельный участок по <адрес> РККА-303 в городе Омске, общей стоимостью 1.100.000 рублей. Том-14, л.д.-222.

-Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств на расчетные счета и в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества - нежилого помещения и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО26, не осуществлялось. Том-37, л.д. 57-95.

-Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО26, не отражены. Том-38, л.д. 56-82.

- Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете ОАО «Омсктрансстрой» отражены операции по ремонту основных средств, среди которых отсутствуют затраты ОАО «Омсктрансстрой» ФИО1 по договору подряда 2 на ремонтно-восстановительные работы объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой». Том-37, л.д. 57-95.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 3.207.951 рубль.

ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А. суду показал, что ФИО3, используя свое служебное положение, заключив ДД.ММ.ГГГГ как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» договор купли-продажи нежилого помещения 8-П и земельного участка по <адрес> РККА-303 в городе Омске с Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25, общей стоимостью 3.207.951 рубль, полученные деньги в счет отчужденного недвижимого имущества в размере 3.207.951 рубль в кассу и на расчетный счет ФИО7 не внес, их похитил путем присвоения. В счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу ОАО «Омсктрансстрой» просит взыскать 3.207.951 рубль.

Свидетель Свидетель №25 суду показала, в 2011 году генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» ФИО3 предложил ее семье приобрести за наличный расчет склад площадью 232,6 кв.м. по улице 20 лет РККА-303 в городе Омске, и земельный участок под складом, на общую сумму 3.207.951 рубль. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОАО «Омсктрансстрой» по <адрес>-130 в городе Омске между с ОАО «Омсктрансстрой» в лице генерального директора ФИО1, покупателями Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 и ей Свидетель №25 был заключен договор купли-продажи нежилого имущества и земельного участка №, с актом приема-передачи к договору купли-продажи нежилого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания вышеуказанных документов, она и Свидетель №26 в счет приобретенного имущества передали ФИО1 наличные денежные средства в сумме 3.207.951 рубль. ФИО3 в счет полученных вышеуказанных денежных средств им выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру. Через полгода ФИО3 пригласил их в офис ОАО «Омсктраннстрой», где в ходе разговора предложил вернуть документы, подтверждающие факт оплаты за приобретенное у ОАО «Омсктрансстрой» помещение и земельный участок, взамен ФИО3 предложил выдать им документы о приобретении векселей. ФИО3 пояснил, что это необходимо для ОАО «Омсктрансстрой», и на них это никак не отразится. После чего ФИО3 передал им лично договор о купли-продажи векселя у ООО «Гранит» на общую сумму 3.207.951 рубль и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.207.951 рубль, акты приема-передачи векселей. На дату заключения договоров купли-продажи все приобретенные у ОАО «Омсктрансстрой» объекты недвижимости были построены. Работ по постройке они не производили и не передавали денежные средства ФИО1 за проведение отделочных и ремонтных работ в приобретенных ими объектах недвижимости. По векселям оплату по договору приобретения недвижимого имущества не производили.

В судебном заседании свидетель Свидетель №26 дал показания, аналогичные свидетеля Свидетель №25

Свидетель ФИО35 суду показала, что по договору купли-продажи нежилого помещения по сделке с Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25, Свидетель №25 денежные средства в размере 3.207.951 рубль по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали. Справку о полном расчете по данной сделке она подписала по указанию ФИО1

Кроме того, вина ФИО128 подтверждается исследованными доказательствами:

-Согласно договора купли-продажи нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 приобретают в равных долях у ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора ФИО1, нежилое помещение и долю земельного участка по <адрес> РККА-303 в городе Омске, за 3.207.951 рубль. Том-17, л.д. 181-184.

-Согласно акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передал, а Покупатель принял - нежилое помещение и земельный участок по <адрес> РККА-303 в городе Омске. Том-17, л.д. 185-186.

-Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ОАО «Омсктрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.207.951 рубль стоит подпись от имени главного бухгалтера и кассира ФИО1 с оттиском печати ОАО «Омсктрансстрой». Том-17, л.д.-180.

-Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества Омск, <адрес> РККА-303 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 не отражены. Том-38, л.д. 56-82.

В ходе очной ставки с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №25 подтвердила показания, что по условиям договора купли продажи ФИО1 лично были переданы в счет приобретаемых объектов недвижимости денежные средства в сумме 3.207.951 рубля. Никаких расчетов по векселям не было. На дату заключения договоров купли-продажи все приобретенные у ОАО «Омсктрансстрой» объекты недвижимости были построены. Они не передавали денежные средства ФИО1 за проведение отделочных и ремонтных работ в приобретенных ими объектах недвижимости. Том-28, л.д. 110-118.

10. По эпизоду хищения денежных средств в размере 2.472.000 рублей.

ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А. суду показал, что ФИО3, используя свое служебное положение, заключив ДД.ММ.ГГГГ как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» договор купли-продажи нежилого помещения 1 П, площадью 110,6 кв.м. по <адрес> РККА-303 в городе Омске и доли земельного участка, расположенного по <адрес>-41 в городе Омске с Свидетель №22 и ФИО28, общей стоимостью 2.472.000 рублей, полученные деньги в счет отчужденного недвижимого имущества в размере 2.472.000 рублей в кассу и на расчетный счет ФИО7 не внес, их похитил путем присвоения. В счет возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО1 в пользу ОАО «Омсктрансстрой» просит взыскать 2.472.000 рублей.

Свидетель Свидетель №22 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОАО «Омсктрансстрой» по <адрес>-130 в городе Омске с ОАО «Омсктрансстрой» в лице генерального директора ФИО1, она и ФИО28 заключили договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1.236.000 рублей. В момент подписания договора передала ФИО128 200.000 рублей, получив от последнего квитанцию к приходно кассовому ордеру и еще 1.236.000 рублей она выплатила в рассрочку. После полного расчета ФИО3 передал ей квитанцию к приходно кассовомцу ордеру на 1.236.000 рублей и предложил приобрести у ФИО7 долю земельного участка за 130.000 рублей. На сделку согласилась, передав ФИО1 в счет приобретаемого земельного участка 130.000 рублей, получив взамен на эту сумму квитанцию к приходно кассовому ордеру. Осенью 2013 года по просьбе ФИО1 сотрудник ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №8 попросила ее вернуть документы по сделкам, объясняя, что якобы она Свидетель №22 приобрела у ФИО7 имущество по векселям. В этом отказала. После этого ФИО3 в ее помещениях отключил свет.

Свидетель ФИО35 суду показала, что по договору купли-продажи нежилого помещения по сделке с ФИО54, ФИО28 денежные средства в размере 2.472.000 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали. Справку о полном расчете по данной сделке она подписала по указанию ФИО1

Кроме того по данному эпизоду вина ФИО1 подтверждается так же исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

-Согласно договора купли-продажи нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №22 и ФИО28 приобретают у ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора ФИО1, нежилое помещение и долю земельного участка по <адрес> РККА-303 и 3 Разъезд-41 в городе Омске, за 2.472.000 рублей. Том-13, л.д. 230-233.

-Согласно акта приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передал, а Покупатель принял - нежилое помещение и земельный участок по <адрес> РККА-303 и 3 Разъезд-41 в городе Омске. Том-13, л.д.-234.

-Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества Омск, <адрес> РККА-303 и 3 Разъезд-41 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №22 и ФИО28, не отражены. Том-38, л.д. 56-82.

- Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете ОАО «Омсктрансстрой» отражены операции по ремонту основных средств, среди которых отсутствуют затраты ОАО «Омсктрансстрой» ФИО1 по договору подряда 2 на ремонтно-восстановительные работы объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой». Том-37, л.д. 57-95.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 2.048.000 рублей.

ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А. суду показал, что ФИО3, используя свое служебное положение, заключив ДД.ММ.ГГГГ как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» договор купли-продажи нежилого помещения 2 П, площадью 92,4 кв.м. по <адрес> РККА-303 в городе Омске и доли земельного участка, расположенного по <адрес>-41 в городе Омске с Свидетель №28, общей стоимостью 2.472.000 рублей, полученные деньги в сумме 200.000 рублей в кассу и на расчетный счет ФИО7 не внес, строительные материалы на сумму 1.848.000 рублей на баланс ФИО7 не поставил, их похитил, причинив материальный ущерб ФИО7 в размере 2.048.000 рублей. В счет возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО1 в пользу ОАО «Омсктрансстрой» просит взыскать 2.048.000 рублей.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №27 данных в ходе предварительного расследования, следует, что являясь директором ООО «Электростройкомплект» и осуществляя торгово-закупочную деятельность, связанную с реализацией электроматериалов, с 2000 года арендовал нежилое помещение на базе ОАО «Омсктрансстрой» 3 Разъезд-41/1 в городе Омске. Свидетель №5, занимающаяся хозяйственными вопросами базы ОАО «Омсктрансстрой», предложила приобрети нежилое помещение, расположенное на территории базы. При встречи с директором ОАО «Омсктрансстрой» ФИО4, последний подтвердил продажу нежилого помещение площадью 92,4 кв.м. за 2.048.000 руб. При этом, ФИО3 предложил осуществить расчет за помещение путем внесения наличных денежных средств в сумме 200.000 рублей в кассу ОАО «Омсктрансстрой», а остальную сумму поставить в виде различных строительных материалов. Передав ФИО1 200.000 рублей в счет приобретения недвижимого имущества, получил от последнего квитанцию к приходному кассовому ордеру на данную сумму. После того, как он расплатился за нежилое помещение и земельный участок под ним, был составлен договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в договоре не было указано, что оплата по договору осуществлялась в виде поставке строительных материалов, а в акте приема-передачи к договору было указано, что расчет за приобретенные указанные объекты недвижимости покупатель произвел в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют. По его просьбе в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи к договору в качестве покупателя была указана его мать Свидетель №28, хотя все вопросы по приобретению данных объектов недвижимости и расчет за них производил он. Через некоторое время в 2012 году Свидетель №5 пояснила ему, что по указанию ФИО1 необходимо поменять документы по оплате приобретенных помещений и земельного участка на форму расчета по векселям. По указанию ФИО1 он передал Свидетель №5 первичные документы, квитанцию к приходному кассовому ордеру, накладные, взамен Свидетель №5 обещала предоставить ему векселя, однако, их так и не передала ему. (Том-17, л.д. 151-155).

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №28, данных в ходе предварительного расследования, следует, что, по просьбе ее сына Свидетель №27 между ней и ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора ФИО1, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения оплаты по данному договору, указанные объекты недвижимости были зарегистрированы на ее имя. Всеми вопросами, касающимися заключением данного договора и оплаты по договору, занимался ее сын ФИО55 (Том-17, л.д. 163-166).

Исходя из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что с 1998 года по октябрь 2016 года работала кассиром в организациях, которые находились на базах ОАО «Омсктрансстрой». Ее руководителем являлся ФИО3 В июле 2016 года она обнаружила, что ранее изготовленные финансовые документы по хозяйственной деятельности, исполненные ею, были подделаны по указанию ФИО1

Свидетель ФИО35 суду показала, что по договору купли-продажи нежилого помещения по сделке с Свидетель №28 денежные средства в размере 2.048.000 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали. Справку о полном расчете по данной сделке она подписала по указанию ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 в указанном эпизоде пордтверждается исследованными материалами данного уголовного дела:

-Согласно договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №28 приобрела у ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора ФИО1, нежилое помещение и долю земельного участка по <адрес> РККА-303 и 3 Разъезд-41 в городе Омске, за 2.048.000 рублей. Том-17, л.д. 156-158.

-Согласно акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передал, а Покупатель принял - нежилое помещение и земельный участок по <адрес> РККА-303 и 3 Разъезд-41 в городе Омске. Том-17, л.д.-159.

-Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества Омск, <адрес> РККА-303 и 3 Разъезд-41 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №28, не отражены. Том-38, л.д. 56-82.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 996.400 рублей.

ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А. суду показал, что ФИО3, используя свое служебное положение, заключив ДД.ММ.ГГГГ как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» договор купли-продажи нежилого помещения 4 П, площадью 224,1 кв.м. по <адрес> РККА-303 в городе Омске и доли земельного участка, расположенного по <адрес>-41 в городе Омске с Свидетель №33, общей стоимостью 4.982.000 рублей, полученные наличные денежные средства в сумме 996.400 рублей в счет отчужденного недвижимого имущества в кассу и на расчетный счет ФИО7 не внес, их похитил путем присвоения. В счет возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО1 в пользу ОАО «Омсктрансстрой» просит взыскать 996.400 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №33, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе «Омсктрансстрой» по <адрес>-130 в городе Омске между ею и ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора ФИО1, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № и акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретенное нежилое помещение 4 П площадью 224,1 кв.м., <адрес>, улица 20 лет РККА-303, за 4.482.000 рублей и земельный участок под ним площадью 250 кв.м., <адрес>-41, за 500.000 рублей, на общую сумму 4.982.000 рублей. За приобретенную недвижимость до подписания договора передала в течении 6 месяцев ФИО1 996.400 рублей, оставшуюся сумму в 3.985.600 рублей перечислила безналичным путем на расчетный счет ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 забрал у нее ранее выданные квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 996.400 рублей, в замен выдал ей на эту сумму одну квитанцию. Том-20, л.д. 110-114.

Свидетель ФИО35 суду показала, что по договору купли-продажи нежилого помещения по сделке с Свидетель №33 денежные средства в размере 996.400 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали. Справку о полном расчете по данной сделке она подписала по указанию ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 в указанном эпизоде подтверждается иными доказательствами, исследованнными в ходе судебного разбирательства:

-Согласно договора купли-продажи нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №33 по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела нежилое помещение 4 П площадью 224,1 кв.м., <адрес>, улица 20 лет РККА-303, за 4.482.000 рублей и земельный участок под ним площадью 250 кв.м., <адрес>-41, за 500.000 рублей, на общую сумму 4.982.000 рублей. Том-20, л.д. 115-118.

-Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества Омск, <адрес> РККА-303 и 3 Разъезд-41 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №33, не отражены. Том-38, л.д. 56-82.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 6.864.000 рублей.

ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А. суду показал, что ФИО3, используя свое служебное положение, заключив ДД.ММ.ГГГГ как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» договор купли-продажи нежилого помещения 2 П, площадью 214,5 кв.м. по <адрес> РККА-303 в городе Омске и доли земельного участка, расположенного по <адрес>-41 в городе Омске с ФИО31, общей стоимостью 6.864.000 рублей, полученные деньги в счет отчужденного недвижимого имущества в размере 6.864.000 рублей в кассу и на расчетный счет ФИО7 не внес, их похитил путем присвоения. В счет возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО1 в пользу ОАО «Омсктрансстрой» просит взыскать 6.864.000 рублей.

Свидетель Свидетель №29 суду показал, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, решил приобрести нежилое помещение под магазин для реализации автозапчастей. Приехав в агентство недвижимости, ознакомился с документами и дал согласие на сделку, при этом приобретаемое помещения и земельный участок решил оформить на свою тещу ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании 130 по <адрес> ФИО31 с генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой» ФИО4 подписала договор купли-продажи нежилого помещения 2 П, площадью 214,5 кв.м. по <адрес> РККА-303 в городе Омске и доли земельного участка, расположенного по <адрес>-41 в городе Омске, общей стоимостью 6.864.000 рублей за №. После подписания договора он лично ФИО1 передал наличные денежные средства на общую сумму 6.864.000 рублей в счет оплаты по указанному договору купли-продажи, получив от последнего на вышеуказанную сумму приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Через месяца два после заключения договора с ФИО4, к нему обратилась Свидетель №10, и пояснила, что по указанию ФИО1 ей необходимо забрать у него квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 6.864.000 рублей и поменять на договор купли-продажи векселя, пояснив, что так нужно для ОАО «Омсктрансстрой». После чего он передал оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10, получив взамен документы от ООО «Гранит». В судебном заседании заявляет, что с директором ООО «Гранит» Свидетель №6, а также с ООО «Гранит» ни у него, не у ФИО31 никаких отношений не было в том числе и приобретения недвижимого имущества по векселям.

Свидетель ФИО35 суду показала, что по договору купли-продажи нежилого помещения по сделке с ФИО31 денежные средства в размере 6.864.000 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали. Справку о полном расчете по данной сделке она подписала по указанию ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

-Согласно договора купли-продажи нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 приобрела у ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора ФИО1, нежилое помещение и долю земельного участка по <адрес> РККА-303 и 3 Разъезд-41 в городе Омске, за 6.864.000 рублей. Том-14, л.д. 248-249.

-Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества Омск, <адрес> РККА-303 и 3 Разъезд-41 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО31, не отражены. Том-38, л.д. 56-82.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 4.004.000 рублей.

ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А. суду показал, что ФИО3, используя свое служебное положение, заключив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» договора купли-продажи нежилого помещения Ж.Ж-1, площадью 872,8 кв.м. по <адрес>-41 в городе Омске, доли земельного участка, расположенного по <адрес>-41 в городе Омске, нежилого помещения 5 П, площадью 182 кв,м. по <адрес>-41 в городе Омске и земельного участка в праве общей долевой собственности по <адрес>-41 в городе Омске, с общей суммой стоимости приобретенного имущества 4.004.000 рублей, с Свидетель №21, выдал ей ПКО на общую сумму 2.754.000 рублей, включая внесение задатка в размере 200.000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. После того как Свидетель №21 по условиям договора выплатила ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся наличные денежные средства в размере 1.250.000 рублей, ФИО3 выдал ей 10 ПКО на вышеуказанную сумму. Полученные наличные денежные средства от Свидетель №21 в размере 4.004.000 рублей в кассу и на расчетный счет ФИО7 ФИО3 не внес, используя служебное положение похитил путем присвоения. В счет возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО1 в пользу ОАО «Омсктрансстрой» просит взыскать 4.004.000 рублей.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №21 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что занимаясь вопросом купли-продажи недвижимого имущества у ОАО «Омсктрансстрой» с генеральным директором ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключила с последним договор купли-продажи №, по которому она внесла задаток ОАО «Омсктрансстрой» в размере 200.000 рублей в счет покупки нежилого помещения площадью 182 кв.м. Ж, Ж-1 общей площадью 872,8 кв.м., по <адрес>-41 в городе Омске. На наличные денежные средства в размере 200.000 рублей, переданные ей ФИО1,в счет оплаты по договору, последний квитанцию к ПКО не выписал. ДД.ММ.ГГГГ она с генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой» ФИО4 заключила договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка 13/07/12 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора она. приобрела у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение 5 П, площадью 182 кв,м. по <адрес>-41 в городе Омске и земельный участок в праве общей долевой собственности по <адрес>-41 в городе Омске с общей суммой стоимости приобретенного имущества 4.004.000 рублей, включая в себя, стоимость нежилого помещения 3.640.000 рублей и доли земельного участка в размере 364.000 рублей. В момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в счет оплаты наличные денежные средства в размере 2.554.000 рублей. После чего последний выдал ей ПКО на общую сумму 2.754.000 рублей, включая внесение задатка в размере 200.000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии до ДД.ММ.ГГГГ она свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме, передав ФИО1 наличные денежные средства в размере 1.250.000 рублей, получив от ФИО128 10 ПКО на вышеуказанную сумму. После полной оплаты недвижимого имущества ОАО «Омсктрансстрой», на оборотной стороне договора купли-продажи в ОАО «Омсктрансстрой» сделали запись о том, что она полностью рассчиталась. В последствии ФИО3 стал предлагать формально поменять форму оплаты по договорам, на векселя, передав ей документы купли-продажи векселей, которые были не подписаны. Хотя она имущество у ФИО7 приобретала не по векселям.

Свидетель Свидетель №14 суду показала, работая главным бухгалтером ОАО «Омсктрансстрой» с ДД.ММ.ГГГГ, в июле 2016 года при подготовке уточненного годового отчета для аудиторской проверки ОАО «Омсктрансстрой», она обнаружила, что согласно данным базы 1С Предприятие у контрагента ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №21 имеется задолженность. Образование данной задолженности было указано по договору № купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка. На вопрос о данной задолженности ФИО3 пояснил, что задолженности у Свидетель №21 нет, оплата прошла векселями. В связи с тем, что оригиналов документов, подтверждающих оплату Свидетель №21, ФИО3 ей не предоставил, данную задолженность она закрывать не стала.

Свидетель ФИО35 суду показала, что по договору купли-продажи нежилого помещения по сделке с Свидетель №21 денежные средства в размере 4.004.000 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали. Справку о полном расчете по данной сделке она подписала по указанию ФИО1

Вина ФИО1 в указанном эпизоде подтверждается так же исследованными материалами уголовного дела:

-Согласно справке от имени главного бухгалтера ОАО «Омсктрансстрой» ФИО35, Свидетель №21 оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № года от ДД.ММ.ГГГГ произведена полностью в сумме 4.004.000 рублей. Том-13, л.д.-217.

-Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №21 приобрела у ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора ФИО1, нежилое помещение 5-П, площадью 182,0 кв.м., литера Ж, Ж-1, <адрес>-41, долю земельного участка в размере 182/11644 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11644 кв.м. с кадастровым номером 55:35:120104:1063, <адрес>- 41, общей стоимостью 4.004.000 рублей. Том-13, л.д. 211-212, Том-14 л.д. 232-233.

-Согласно квитанций к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по принятым от Свидетель №21 1.250.000 рублей за оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи исполнены от имени главного бухгалтера ОАО «Омсктрансстрой» ФИО1 Том-132, л.д. 214-216.

-Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества и земельного участка Омск, <адрес>-41 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №21, не осуществлялись. Том-37, л.д. 57-95. Том-38, л.д. 56-82.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 2.800.000 рублей.

ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А. суду показал, что ФИО3, используя свое служебное положение, заключив ДД.ММ.ГГГГ как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» договор купли-продажи № нежилого помещения 1-П, площадью 144,6 кв.м. и земельного участка по <адрес>-41 в городе Омске с Свидетель №23, общей стоимостью 2.800.000 рублей. Полученные наличные денежные средства от Свидетель №23 в размере 2.800.000 рублей ФИО3 в кассу и на расчетный счет ФИО7 не внес, используя служебное положение их похитил путем присвоения. В счет возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО1 в пользу ОАО «Омсктрансстрой» просит взыскать 2.800.000 рублей.

Свидетель Свидетель №23 суду показал, что в 2010 году в счет приобретения нежилого помещения, расположенного по <адрес> РККА-303 в городе Омске, принадлежащее ОАО «Омсктрансстрой», по просьбе генерального директора ОАО «Омсктрансстрой» ФИО1 без заключения договора внес наличными 200.000 рублей в качестве залога, получив от ФИО1 на эту сумму ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как здание было построено, ДД.ММ.ГГГГ в здании 130 по <адрес> подписал с генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой» ФИО4 договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он за 2.800.000 рублей приобретает у ФИО7 нежилое помещение 1-П, площадью 144,6 кв.м и долю земельного участка по <адрес> РККА-303 в городе Омске. Согласно договоренности, полностью рассчитался с ФИО4 наличными денежными средствами только ДД.ММ.ГГГГ, передав оставшиеся наличные средства в сумме 2.600.000 рублей. После произведенного полного расчета за приобретенные объекты недвижимости, к нему обратился ФИО3 и предложил оформить сделку купли-продажи недвижимого имущества ОАО «Омсктрансстрой» через векселя. Ничего не увидев противозаконного, согласился. ФИО3 передал ему пакет документов, отражающих покупку недвижимости по векселям. Хотя сделка по векселю не проходила. Для чего ФИО1 это было нужно, ему не известно.

Свидетель ФИО35 суду показала, что по договору купли-продажи нежилого помещения по сделке с ФИО56 денежные средства в размере 2.800.000 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали. Справку о полном расчете по данной сделке она подписала по указанию ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

-Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №23 приобрел у ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора ФИО1, нежилое помещение 1-П, площадью 144,6 кв.м., <адрес> РККА-303, долю земельного участка, в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей стоимостью 2.800.000 рублей. Том-15, л.д.-168.

-Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества и земельного участка Омск, <адрес> РККА-303 по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №23, не отражены. Том-38, л.д. 56-82.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 3.416.300 рублей.

ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А. суду показал, что ФИО3, используя свое служебное положение, заключив ДД.ММ.ГГГГ как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» договор купли-продажи объектов не капитального строительства №, в части приобретения у ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 в равных долях, земельного участка площадью 360 кв.м, с находящимися на нем временными объектами недвижимости, за 1.758.000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, с помощью подконтрольного ему лица генерального диретора ФИО57 с вышеуказанными лицами заключил договор купли-продажи земельного участка № в части приобретения Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 в равных долях у ОАО «Омсктрансстрой», земельного участка площадью1.081 кв.м, с общей суммой сделки включая от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.416.300 рублей. Полученные наличные денежные средства от Свидетель №25 в размере 3.416.300 рублей ФИО3 в кассу и на расчетный счет ФИО7 не внес, используя служебное положение их похитил путем присвоения. В счет возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО1 в пользу ОАО «Омсктрансстрой» просит взыскать 3.416.300 рублей.

Свидетель Свидетель №25 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора ФИО1, ей, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 был заключен предварительный договор купли-продажи объектов некапитального строительства и земельного участка №, <адрес>, улица 20 лет РККА-303, площадью 360 кв.м, на общую сумму 1.758.000 рублей. Данный договор был предварительный, так как земельный участок находился еще в стадии оформления, а находящиеся на нем временные объекты недвижимости не были документально оформлены и находились в ветхом состоянии. По данному договору ДД.ММ.ГГГГ, лично передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1.758.000 рублей в офисе ОАО «Омсктрансстрой» <адрес>-130. В подтверждение оплаты ФИО3 выдал ей пять квитанций к ПКО. В последующем после того как ОАО «Омсктрансстрой» оформило документы на вышеуказанный земельный участок они решили увеличить площадь приобретаемого земельного участка. Согласовав покупку земельного участка площадью 1.081 кв.м, <адрес>, улица 20 лет РККА-303, с учетом площади по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставил договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора Свидетель №51, выступающего продавцом и ими покупателями лице Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 и е. ФИО58, который они подписали. Свидетель №51 сама не видела, денежные средства в размере 1.658.300 рублей последнему не передавала. Доплату за земельный участок в сумме 1.658.300 рублей она передала лично ФИО1 При этом ФИО3 в обоснование оплаты с их стороны за данный земельный участок передал им векселя, договоры купли-продажи, акты и квитанции к приходным кассовым ордерам на оплату всей суммы 3.416.300 рублей от имени ООО «Гранит». Никаких предварительных, в том числе и устных, договоров с ОАО «Омсктрансстрой» и ФИО4 она не заключала. Денежные средства по всем договорам купли-продажи передавали только лично ФИО1 в его кабинете, никаких расчетов по векселям не было. На дату заключения договоров купли-продажи все приобретенные у ОАО «Омсктрансстрой» объекты недвижимости были построены. Они не передавали денежные средства ФИО1 за проведение отделочных и ремонтных работ в приобретенных ими объектах недвижимости.

В судебном заседании свидетель Свидетель №26 дал показания, аналогичные свидетеля Свидетель №25

Свидетель ФИО35 суду показала, что по договору купли-продажи нежилого помещения по сделке с Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 и ФИО58, денежные средства в размере 3.416.300 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали. Справку о полном расчете по данной сделке она подписала по указанию ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступного деяния, так же подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 приобрели у ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора ФИО1, земельный участок, площадью 360 кв.м, за 1.758.000 рублей. Том-17, л.д. 238-242.

-Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 приобрели у ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора Свидетель №51, земельный участок, площадью 1.081 кв.м, за 3.416.300 рублей. Том-17, л.д. 173-174.

-Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу земельных участков по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25, не отражены. Том-38, л.д. 56-82.

17. По эпизоду хищения денежных средств в размере 1.257.399 рублей 35 копеек.

ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А. суду показал, что ФИО3, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в здании 130 по <адрес>, подготовил и подписал как генеральный директор ФИО7, с подконтрольной ему Свидетель №12 фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка №, по которому подконтрольное лицо Свидетель №12 приобретает у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение 2-П, площадью 182,3 кв.м., литера Ж, Ж-1, <адрес>-41 и долю земельного участка, общей стоимостью 4.012.000 рублей. После подписания договора, от Свидетель №12 в счет оплаты за объекты недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО «Омсктрасстрой» платежными поручениями перечислила денежные средства с мая 2013 года по июнь 2015 года в размере 2.754.599 рублей 65 копеек. Оставшуюся неоплаченную сумму в размере 1.257.399 рублей 35 копеек, Свидетель №12 генеральному директору ОАО «Омсктрансстрой» ФИО1 не передавала, а ФИО129.И. денежные средства в счет реализованного имущества ФИО7 в размере 1.257.399 рублей 35 копеек, в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой», не внес, причинив материальный ущерб ОАО «Омсктрансстрой» на общую сумму 1.257.399 рублей 35 копеек. В счет возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО1 в пользу ОАО «Омсктрансстрой» просит взыскать 1.257.399 рублей 35 копеек.

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что ее сестра Свидетель №20 является супругой ФИО1, работающего генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой». ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен с ФИО4 договор купли-продажи нежилого помещения по <адрес>-41 в городе Омске и доли земельного участка на общую сумму 4.012.000 рублей. После подписания договора, она оформила переход права собственности на свое имя через «Росреестр» и открыла расчетный счет в Омском филиале «Акбарс Банк». Реализовав помещение и земельный участок Свидетель №36, с расчетного счета банка на ее имя, за приобретенное по договору купли-продажи объекты недвижимости, на расчетный счет ОАО «Омсктрасстрой» перечислила платежными поручениями денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278.560 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1.000.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.454.600 рублей 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.000.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 300.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 470.000 рублей, всего на общую сумму 4.503.160 рублей. В последствии документы по вышеуказанному договору она представила в налоговую инспекцию <адрес> с проведением встречной камеральной проверкой.

Свидетель Свидетель №36 суду показал, в конце 2012 года с целью приобретения магазина в собственность для коммерческой деятельности, встретился с ФИО4 на территории базы по <адрес>. В ходе беседы ФИО3 заявил, что интересующая площадь имеется, но она в настоящее время оформлена на Свидетель №12, которую та может продать. С целью покупки недвижимости обратился в банк «АК Барс» для получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Свидетель №12 был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которого он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел нежилое помещение № П, площадью 182,3 кв.м. и земельный участок, площадью 183 кв.м. по <адрес>-41 в городе Омске в сумме 4.012.000 рублей, которые он, согласно договора, внес на расчетный счет Свидетель №12, открытый в ОАО «АК БАРС». С самой Свидетель №12 он переговоры по купле-продаже недвижимости не вел, лично ее не видел, вся недвижимость была приобретена через ФИО1

Свидетель ФИО35 суду показала, у контрагента Свидетель №12 имеется задолженность перед ОАО «Омсктрансстрой».

Согласно оглашенных показаний данных ФИО22 в стадии предварительного следствия Том-17, л.д. 108-110, Том-18, л.д. 28-33, Том-36 л.д. 105-108, она является супругой ФИО1 Свидетель №12 является ее сестрой. ФИО3 знаком с Свидетель №12 давно, у них сложились близкие доверительные отношения. В 2012 году ФИО3 сообщил ей, что с целью оптимизации налогообложения и упрощения порядка реализации имущества, которое ОАО «Омсктрансстрой» построило, он попросил Свидетель №12 выступить фиктивным владельцем этого имущества. Фактически Свидетель №12 не представлялось право владения и распоряжения имуществом. После того, как были найдены покупатели, имущество, оформленное на Свидетель №12, переоформлялось на нового собственника. Свидетель №12 фактически не распоряжалась имуществом, приобретенным у ОАО «Омсктрансстрой», не получала денежные средства и являлась лишь титульным владельцем этого имущества. По указанию ФИО1 на ее имя от Свидетель №12 была выдана доверенность на подписание документов. Когда возникала необходимость Свидетель №12 приезжала к ней в гости и подписывала необходимые документы. Когда Свидетель №12 по каким-то причинам приехать не могла, документы по сделкам с имуществом подписывала она. Но ни она, ни Свидетель №12 никогда не вникали в суть документов и сделок по переоформлению недвижимого имущества на Свидетель №12 и далее на новых собственников. Ни она, ни Свидетель №12 не получили никакой материальной выгоды. Денежные средства она передавала лично ФИО1 С предпринимателями она не общалась, переговоры по купле-продаже не вела, никакие документы она не изготавливала и не участвовала в составлении никаких документов. Всё делал ФИО3 и его сотрудники по его поручению. Он отдавал ей на подпись бумаги, она подписывала их, не читая. Никакого имущества, которое было предметом сделок, она никогда не видела, никому не показывала и никак не использовала. Материальной выгоды от подписания документов она не имела.

Свидетель Свидетель №14 суду показала, что работая в ОАО «Омсктрансстрой» с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера в ходе контроля за хозяйственными операциями установила, что из <адрес> пришел запрос на встречную проверку на предоставление ОАО «Омсктрансстрой» документов по договорам с Свидетель №12 Установила, что по документам задолженность Свидетель №12 перед ОАО «Омсктрансстрой» составляла 2.800 рублей.

Так же вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами уголовного дела, так же исследованными в ходе судебного заседания:

-Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Омсктрансстрой» в лице генерального директора ФИО1, передает в собственность Свидетель №12 нежилое помещение 2-П, площадью 182,3 кв.м., этаж 1, литера Ж, Ж1, <адрес>-41 и доли земельного участка в размере 183/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063 общей стоимостью 4.012. 000 рублей. Том-14, л.д. 226-227, Том-8 л.д. 40-42.

-Согласно передаточного акта к договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передает, а покупатель принимает объекты, нежилое помещение 2-П, площадью 182,3 кв.м., этаж 1, литера Ж, Ж1, <адрес>-41 и доли земельного участка в размере 183/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063. Том-14 л.д.-228, Том-18 л.д.-43.

-Согласно договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №12 передает в собственность Свидетель №36 нежилое помещение 2- П, площадью 182,3 кв.м., этаж 1, литера Ж, Ж1, <адрес>-41 и доли земельного участка в размере 183/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063 общей стоимостью 4.012.000 рублей. Том-21, л.д. 56-58.

-Согласно передаточного акта к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передает, а покупатель принимает объекты, нежилое помещение 2-П, площадью 182,3 кв.м., этаж 1, литера Ж, Ж1, <адрес>-41 и доли земельного участка в размере 183/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063. Том-21, л.д.-59.

- Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ в счет договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 перевела на счет ОАО «Омсктрансстрой» 1.000.000 рублей. Том-32, л.д.-117.

- Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ в счет договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 перевела на счет ОАО «Омсктрансстрой» 1.454.600 рублей 35 копеек. Том-32, л.д.-118.

-Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ в счет договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 перевела на счет ОАО «Омсктрансстрой» 300.000 рублей. Том-32, л.д.-119.

-Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества - нежилого помещения 2-П, площадью 182,3 кв.м., <адрес>-41, и доли земельного участка в размере 183/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063, по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №12, не отражены. Том-38, л.д. 56-82.

18. По эпизоду хищения денежных средств в размере 4.922.000 рублей.

ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А. суду показал, что ФИО3, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в здании 130 по <адрес>, подготовил и подписал как генеральный директор ФИО7, с подконтрольной ему Свидетель №12 фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка №, по которому подконтрольное лицо Свидетель №12 приобретает у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение 3-П, площадью 223,7 кв.м., <адрес> РККА-303 и долю земельного участка, общей стоимостью 4.922.000 рублей. После подписания договора, от Свидетель №12 в счет оплаты за приобретенные объекты недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в размере 4.922.000 рублей в ОАО «Омсктрансстрой» не поступали, на расчетный счет ОАО «Омсктрасстрой» платежными поручениями 4.922.000 рублей не перечислялись, а ФИО129.И. денежные средства в размере 4.922.000 рублей в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой», не внес, имущество растратил, причинив материальный ущерб ОАО «Омсктрансстрой» в размере 4.922.000 рублей. В счет возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО1 в пользу ОАО «Омсктрансстрой» просит взыскать 4.922.000 рублей.

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что ее сестра Свидетель №20 является супругой ФИО1, работающего генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой». ФИО3 пояснял ей, что необходимо через нее оформлять договора купли продажи недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Омсктрансстрой» и попросил выступить фиктивным покупателем. Прпи этом никаких фактически денежных средств платить не недо было. Зачем это было необходимо делать, она точно пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен с генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой» ФИО4 договор купли-продажи нежилого помещения по <адрес> РККА-303 в городе Омске и доли земельного участка на общую сумму 4.992.000.000 рублей. После подписания договора. По договорам купли продажи она вначале никаких средств не перечисляла. Они договорились с ФИО4, что денежные средства она перечислит после перепрадажи недвижимого имущества. Согласно договора следует, что она произвела оплату путем подписания соглашения о взаимозачете и актом к взаимозачету, согласно которого путем взаимозачета в счет расчетов за выполненные строительно-монтажные работы физическим лицом была произведена оплата по договору. Повторную оплату по данной сделке она провела по распределительному письму наличными в размере 4.922.000 рублей физическому лицу ФИО45, который получил оплату за векселя переданные ОАО «Омсктрансстрой», ранее принадлежащие ФИО39 за поставленные ФИО7 строительные материалы. Вместе с тем никаких личных денежных средств она не перечисляла, себе никакие денежные средства от продажи имущества ОАО «Омсктрансстрой» не оставляла.

Свидетель Свидетель №37 суду показал, с целью приобретения коммерческой недвижимости у Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи недвижимости, на общую сумму 4.922.000 рублей. После этого был составлен передаточный акт к договору купли-продажи, согласно его условиям он передал наличными Свидетель №12 аванс в размере 430.000 рублей, оставшуюся сумму в 4.492.000 рублей перечислил с его банковского счета на банковский счет Свидетель №12 После чего документы были сданы на регистрацию. При этом сопровождением сделки от имени Свидетель №12 занималась Свидетель №8 Саму Свидетель №12 он видел один раз, когда заключал сделку, с Свидетель №12 он не общался. При сделке в банке присутствовал ФИО3, с которым решались все вопросы по условиям договора купли-продажи.

Свидетель ФИО35 суду показала, у контрагента Свидетель №12 имеется задолженность перед ОАО «Омсктрансстрой».

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний данных ФИО22 на стадии предварительного следствия следует, что она является супругой ФИО1 Свидетель №12 является ее сестрой. ФИО3 знаком с Свидетель №12 давно, у них сложились близкие доверительные отношения. В 2012 году ФИО3 сообщил ей, что с целью оптимизации налогообложения и упрощения порядка реализации имущества, которое ОАО «Омсктрансстрой» построило, он попросил Свидетель №12 выступить фиктивным владельцем этого имущества. Фактически Свидетель №12 не представлялось право владения и распоряжения имуществом. После того, как были найдены покупатели, имущество, оформленное на Свидетель №12, переоформлялось на нового собственника. Свидетель №12 фактически не распоряжалась имуществом, приобретенным у ОАО «Омсктрансстрой», не получала денежные средства и являлась лишь титульным владельцем этого имущества. По указанию ФИО1 на ее имя от Свидетель №12 была выдана доверенность на подписание документов. Когда возникала необходимость Свидетель №12 приезжала к ней в гости и подписывала необходимые документы. Когда Свидетель №12 по каким-то причинам приехать не могла, документы по сделкам с имуществом подписывала она. Но ни она, ни Свидетель №12 никогда не вникали в суть документов и сделок по переоформлению недвижимого имущества на Свидетель №12 и далее на новых собственников. Ни она, ни Свидетель №12 не получили никакой материальной выгоды. Денежные средства она передавала лично ФИО1 С предпринимателями она не общалась, переговоры по купле-продаже не вела, никакие документы она не изготавливала и не участвовала в составлении никаких документов. Всё делал ФИО3 и его сотрудники по его поручению. Он отдавал ей на подпись бумаги, она подписывала их, не читая. Никакого имущества, которое было предметом сделок, она никогда не видела, никому не показывала и никак не использовала. Материальной выгоды от подписания документов она не имела. (Том-17, л.д. 108-110, Том-18, л.д. 28-33, Том-36 л.д. 105-108)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО78 следует, что ФИО3 и его родственники владеют более 50% акций ОАО «Омсктрансстрой», фактически ФИО3 имеет контрольный пакет акций ОАО «Омсктрансстрой», что позволяло ему принимать решения, касающиеся деятельности ФИО7, по своему усмотрению. ФИО3 продавал недвижимое имущество ОАО «Омсктрансстрой», заключая договора купли-продажи не на прямую с покупателями, а с сестрой его супруги ФИО22, гражданкой Свидетель №12 В расчетных документов ФИО4 всегда указывалось, что оплата по договорам купли-продажи недвижимого имущества ОАО «Омсктрансстрой» производилась в полном объеме, хотя фактически денежные средства от ФИО59 в ОАО «Омсктрансстрой» в полном объеме не поступили. Указанные сделки заключались без одобрения Совета директоров ФИО7. Регистрацию по сделкам в органах юстиции сопровождала Свидетель №8, которая не была осведомлена о расчетах по этим сделкам.

Свидетель Свидетель №14 суду показала, что из <адрес> пришел запрос на встречную проверку на предоставление ОАО «Омсктрансстрой» документов по договорам с Свидетель №12 Установив, что по вышеуказанным договорам с Свидетель №12 перед ФИО7 имеется задолженносить об этом сообщила ФИО22, являющейся супругой ФИО1 Последняя узнав об этом обстоятельстве стала ругаться, принесла документы. Но она Свидетель №14 из обстоятельства, что Свидетель №20 не принесла оригиналов, отказалась делать копии для Самары. В последствии предполагая, что возможно оригиналы документов были изъяты, в Самару по запросу отправила копии, сделанные из копий, представленных ей ФИО22 По этим документам задолженность Свидетель №12 перед ОАО «Омсктрансстрой» составляла 2.800 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 в указанном эпизоде преступной деятельности подтверждается так же исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

-Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора ФИО1, передает в собственность Свидетель №12 нежилое помещение 3-П, площадью 188,7 кв.м.,<адрес>-41, и долю земельного участка в размере 189/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063, общей стоимостью 4.152.000 рублей. Том-14, л.д. 229-230.

-Согласно передаточного акта к договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Подавец передает, а покупатель принимает нежилое помещение 3-П, площадью 188,7 кв.м., <адрес>-41, и долю земельного участка в размере 189/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063. Том-14, л.д.-231.

-Согласно договора купли-продажи недвижимости №/1 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №12 передала в собственность Свидетель №37 нежилое помещение 3-П, площадью 188,7 кв.м., <адрес>-41, и долю земельного участка в размере 189/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063, общей стоимостью 4. 300.000 рублей. Том-21, л.д. 82-85.

-Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передает, а покупатель принимает нежилое помещение 3-П, площадью 188, 7 кв.м., <адрес>-41, и долю земельного участка в размере 189/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063. Том-21, л.д.-86.

-Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета №, открытого на имя Свидетель №37 в филиале ОАО «АК БАРС» БАНК, переведены денежные средства в размере 3.870.000 рублей на счет №, открытого на имя Свидетель №12 в филиале ОАО «АК БАРС» БАНК. Том-21, л.д.-60.

-Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества - нежилого помещения 3-П, площадью 188, 7 кв.м., <адрес>-41, и доли земельного участка в размере 189/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063, по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №12, не отражены. Том-38, л.д. 56-82.

19. По эпизоду хищения денежных средств в размере 10.000.000 рублей.

ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А. суду показал, что ФИО3, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в здании 130 по <адрес>, подготовил и подписал как генеральный директор ФИО7, с подконтрольной ему Свидетель №12 фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка №, по которому подконтрольное лицо Свидетель №12 приобретает у ОАО «Омсктрансстрой» административное здание СМП-739, площадью 505,9 кв.м., <адрес>-15 и земельный участок, общей стоимостью 12.000.000 рублей. После подписания договора, от Свидетель №12 в счет оплаты за приобретенные объекты недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ перечеслением на расчетный счет ОАО «Омсктраннстрой» поступили 2.000.000 рублей. Оставшаяся сумма в 10.000.000 рублей от Свидетель №12 в ФИО7 по условиям договора не поступила, а ФИО129.И. денежные средства в размере 10.000.000 рублей в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой», не внес, их похитил путем растраты, причинив материальный ущерб ОАО «Омсктрансстрой» в размере 10.000.000 рублей. В счет возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО1 в пользу ОАО «Омсктрансстрой» просит взыскать 10.000.000 рублей.

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в здании 130 по <адрес>, подписала с генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой» ФИО4 договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка по <адрес>-15 в городе Омске, общей стоимостью 12.000.000 рублей. При этом свои денежные средства за приобретенное имущество она не вносила. С ФИО4 было оговорено, что она пересчислит деньги после перепродажи имущества. Сделками по купли продажи имущества она не занималась, знает со слов ФИО1, что первый раз произвела оплату путем подписания соглашения о взаимозачете и актом к взаимозачету, в счет расчетов за выполненные строительно-монтажные работы. Повторно оплата по договору она произвела в полном объеме тремя платежными поручениями. С ее расчетного счета Свидетель №12, были перечислены все деньги по договору, получателем которых явился физическое лицо ФИО45, который основную часть полученных денежных средств передал ФИО39 в счет обмена на векселя, ранее принадлежащие последнему за поставленные ФИО7 строительные материалы.

Свидетель ФИО35 суду показала, у контрагента Свидетель №12 имеется задолженность перед ОАО «Омсктрансстрой».

Свидетель ФИО78 суду показал, что ФИО3 и его родственники владеют более 50% акций ОАО «Омсктрансстрой», фактически ФИО3 имеет контрольный пакет акций ОАО «Омсктрансстрой», что позволяло ему принимать решения, касающиеся деятельности ФИО7, по своему усмотрению. ФИО3 продавал недвижимое имущество ОАО «Омсктрансстрой», заключая договора купли-продажи не на прямую с покупателями, а с сестрой его супруги ФИО22, гражданкой Свидетель №12 В расчетных документов ФИО4 всегда указывалось, что оплата по договорам купли-продажи недвижимого имущества ОАО «Омсктрансстрой» производилась в полном объеме, хотя фактически денежные средства от ФИО59 в ОАО «Омсктрансстрой» в полном объеме не поступили. Указанные сделки заключались без одобрения Совета директоров ФИО7. Регистрацию по сделкам в органах юстиции сопровождала Свидетель №8, которая не была осведомлена о расчетах по этим сделкам.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что указания по подготовке договоров купли-продажи недвижимого имущества ОАО «Омсктрансстрой» ей всегда давал только ФИО3 Кроме того, имущество ОАО «Омсктрансстрой» продавалось Свидетель №12 По доверенности ее представляла Свидетель №20 Также она составляла договоры купли-продажи имущества, проданного ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №12 для перепродажи другому покупателю. При оформлении указанной сделки, при передаче документов в регистрирующий орган, она не присутствовала.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступного деяния подтверждается так же исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

-Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора ФИО1, передает в собственность Свидетель №12 нежилое помещение СМП-739, площадью 505,9 кв.м.,<адрес>-15, и долю земельного участка, общей стоимостью 12.000.000 рублей. Том-14, л.д. 229-230.

-Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета Свидетель №12, переведены денежные средства в размере 2.000.000 рублей на счет ОАО «Омсктрансстрой». Том-32, л.д.-149.

20. По эпизоду хищения денежных средств в размере 3.227.500 рублей.

ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А. суду показал, что ФИО3, являясь фактическим руководителем ОАО «Омсктрансстрой», обманывая номинального генерального директора ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51 и акционеров ОАО «Омсктрансстрой», действуя с умыслом на хищение денежных средств ФИО7, находясь в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ передал для подписания номинальному директору ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51, фиктивный договор купли-продажи земельного участка с подконтрольной ему Свидетель №12, площадью 1.425 кв.м по <адрес> РККА-303 в городе Омске, стоимостью 3.277.500 рублей. После подписания договора Свидетель №12 и ФИО3 денежные средства генеральному директору ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51 за приобретенный земельный участок не передавали, на рассчетный счет ФИО7 не перевели. Сам Свидетель №51 3.277.500 рублей за приобретенный Свидетель №12 участок земли в кассу и на расчетный счет ФИО7 не внес. 3.277.500 рублей ФИО3 похитил, причинив материальный ущерб ОАО «Омсктрансстрой» в размере 3.277.500.000 рублей. Из-за арифметической ошибки органа предварительного следствия, просит суд с подсудимого ФИО1 в пользу ОАО «Омсктрансстрой» взыскать 3.227.500 рублей, исключив из объема обвинения подсудимого сумму хищения в 50.000 рублей.

Свидетель Свидетель №51 суду показал, что договор купли-продажи земельного участка по <адрес> РККА-303 в Омске от ДД.ММ.ГГГГ, он как генеральный директор подписал по указанию ФИО1 Данной сделки с Свидетель №12 самостоятельно не заключал. В счет данной сделки ни Свидетель №12 ни ФИО3 деньги в кассу ФИО7 не передавали.

Свидетель Свидетель №12 суду показала, ДД.ММ.ГГГГ, с генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51 с подписала договор купли-продажи земельного участка площадью 1.425 кв.м., стоимостью 3.277.500 рублей, по <адрес> РККА-303 в городе Омске. Оплату по сделке произвела соглашением о взаимозачете и актом, в соответствии с которым путем взаимозачета в счет расчетов за выполненные строительно-монтажные работы физическим лицом была произведена оплата по договору. После этого повторно тремя платежами посредством платежных поручений и снятием наличных денежных средств в сумме 3.954.750 рублей она в полной объеме произвела оплату по договору. Получателем денежных средств явился ФИО45, который основную часть полученных денежных средств передал ФИО39 в счет обмена на векселя, ранее принадлежащие последнему за поставленные ФИО7 строительные материалы.

Свидетель ФИО35 суду показала, у контрагента Свидетель №12 имеется задолженность перед ОАО «Омсктрансстрой».

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО78 следует, что ФИО3 и его родственники владеют более 50% акций ОАО «Омсктрансстрой», фактически ФИО3 имеет контрольный пакет акций ОАО «Омсктрансстрой», что позволяло ему принимать решения, касающиеся деятельности ФИО7, по своему усмотрению. ФИО3 продавал недвижимое имущество ОАО «Омсктрансстрой», заключая договора купли-продажи не на прямую с покупателями, а с сестрой его супруги ФИО22, гражданкой Свидетель №12 В расчетных документов ФИО4 всегда указывалось, что оплата по договорам купли-продажи недвижимого имущества ОАО «Омсктрансстрой» производилась в полном объеме, хотя фактически денежные средства от ФИО59 в ОАО «Омсктрансстрой» в полном объеме не поступили. Указанные сделки заключались без одобрения Совета директоров ФИО7, так как это требует законодательство. Регистрацию по сделкам в органах юстиции сопровождала Свидетель №8, которая не была осведомлена о расчетах по этим сделкам.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что реализацией недвижимого имущества ОАО «Омсктрансстрой» занимался только ФИО3, переговоры с покупателями, обсуждение цены и условий договора купли-продажи. Даже когда генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой» был формально назначен Свидетель №51, решения по реализации недвижимого имущества ОАО «Омсктрансстрой» принимались только ФИО4, так как его считали фактическим руководителем организации. Указания по подготовке договоров купли-продажи недвижимого имущества ОАО «Омсктрансстрой» ей всегда давал только ФИО3 Кроме того, имущество ОАО «Омсктрансстрой» продавалось Свидетель №12 По доверенности ее представляла Свидетель №20 Также она составляла договоры купли-продажи имущества, проданного ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №12 для перепродажи другому покупателю.

Свидетель Свидетель №14 суду показала, что из <адрес> пришел запрос на встречную проверку на предоставление ОАО «Омсктрансстрой» документов по договорам с Свидетель №12 Установив, что по вышеуказанным договорам с Свидетель №12 перед ФИО7 имеется задолженносить об этом сообщила ФИО22, являющейся супругой ФИО1 Последняя узнав об этом обстоятельстве стала ругаться, принесла документы. Но она Свидетель №14, так как Свидетель №20 не принесла оригиналов, отказалась делать копии для Самары. В последствии предполагая, что возможно оригиналы документов были изъяты, в Самару по запросу отправила копии, сделанные из копий, представленных ей ФИО22 По этим документам задолженность Свидетель №12 перед ОАО «Омсктрансстрой» составляла 2.800 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 в указанном эпизоде преступной деятельности подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

-Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества - земельного участка площадью 1.425 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1475, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №12, не отражены. Том-38, л.д. 56-82.

-Согласно договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора Свидетель №51, передает в собственность Свидетель №12 земельный участок площадью 1.425 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1475 стоимостью 3.277.500 рублей. Том-14 л.д. 242-243.

-Согласно передаточного акта к договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передает, а покупатель принимает земельный участок площадью 1.25 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1475. Расчет за приобретенный объект Покупатель произвел в полном объеме. Том-14, л.д.-244.

-Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества земельного участка по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №12, не отражены. Том-38, л.д. 56-82.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 3.600.000 рублей.

ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А. суду показал, что ФИО3, являясь фактическим руководителем ОАО «Омсктрансстрой», обманывая номинального генерального директора ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51 и акционеров ОАО «Омсктрансстрой», действуя с умыслом на хищение денежных средств ФИО7, находясь в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ передал для подписания номинальному директору ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51, фиктивный договор купли-продажи земельного участка с подконтрольной ему Свидетель №12, площадью 2.447 кв.м по <адрес> РККА-303 в городе Омске, стоимостью 500.000 рублей и нежилое помещение 1-П, площадью 238,9 кв.м по <адрес> РККА-303 в городе Омске. После подписания договора ФИО3 подконтрольное ему имущество перепродал Свидетель №38 за 3.600.000 рублей. Денежные средства ФИО3 и Свидетель №12 генеральному директору ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51 за приобретенный земельный участок и нежилое помещение не передавали, на расчетный счет ФИО7 3.600.000 рублей, поступившие на счет Свидетель №12 в ФИО7 не перевели. Сам Свидетель №51 3.600.000 рублей за приобретенное Свидетель №12 имущество в кассу и на расчетный счет ФИО7 не внес. 3.600.000 рублей ФИО3 похитил, причинив материальный ущерб ОАО «Омсктрансстрой» в размере 3.600.000 рублей. В счет возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО1 в пользу ОАО «Омсктрансстрой» просит взыскать 3.600.000 рублей.

Свидетель Свидетель №38 суду показал, в 2014 году с целью приобретения в собственность нежилого помещения под магазин, познакомился с ФИО4, который предложил ему купить нежилое помещение и земельный участок у Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №12, в лице ФИО2 ФИО22, заключил договор купли-продажи, согласно которого приобрел нежилое помещение площадью 238,9 кв.м. и земельный участок площадью 256 кв.м. за общую сумму 3.600.000 рублей. В счет договора 3.600.000 рублей перечислил на расчетный счет Свидетель №12 в ОАО «АК БАРС» БАНК.

Свидетель Свидетель №51 суду показал, что договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения по <адрес> РККА-303 в Омске от ДД.ММ.ГГГГ, он как генеральный директор подписал по указанию ФИО1 Данной сделки с Свидетель №12 самостоятельно не заключал. В счет данной сделки ни Свидетель №12, ни ФИО3, деньги в кассу ФИО7 не передавали.

Свидетель Свидетель №12 суду показала, ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51 заключила договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка по <адрес> РККА-303 в городе Омске, общей стоимостью 3.600.000 рублей. При этом по данному договору свои денежные средства она не вносила. Денежные средства, согласно договоренности с ФИО4 должны были поступать после реализации имущества другому покупателю. Оплата по сделке была произведена соглашением о взаимозачете и актом к нему, в соответствии с которым путем взаимозачета в счет расчетов за выполненные строительно-монтажные работы физическим лицом была произведена оплата по договору. После этого повторно шестью платежами посредством платежных поручений денежные средства по сделке были направлены на исполнение обязательств ФИО7, а также на расчетный счет ФИО7.

Свидетель ФИО35 суду показала, у контрагента Свидетель №12 имеется задолженность перед ОАО «Омсктрансстрой».

Согласно оглашенных показаний данных ФИО22 в стадии предварительного следствия Том-17, л.д. 108-110, Том-18, л.д. 28-33, Том-36 л.д. 105-108, она является супругой ФИО1 Свидетель №12 является ее сестрой. ФИО3 знаком с Свидетель №12 давно, у них сложились близкие доверительные отношения. В 2012 году ФИО3 сообщил ей, что с целью оптимизации налогообложения и упрощения порядка реализации имущества, которое ОАО «Омсктрансстрой» построило, он попросил Свидетель №12 выступить фиктивным владельцем этого имущества. Фактически Свидетель №12 не представлялось право владения и распоряжения имуществом. После того, как были найдены покупатели, имущество, оформленное на Свидетель №12, переоформлялось на нового собственника. Свидетель №12 фактически не распоряжалась имуществом, приобретенным у ОАО «Омсктрансстрой», не получала денежные средства и являлась лишь титульным владельцем этого имущества. По указанию ФИО1 на ее имя от Свидетель №12 была выдана доверенность на подписание документов. Когда возникала необходимость Свидетель №12 приезжала к ней в гости и подписывала необходимые документы. Когда Свидетель №12 по каким-то причинам приехать не могла, документы по сделкам с имуществом подписывала она. Но ни она, ни Свидетель №12 никогда не вникали в суть документов и сделок по переоформлению недвижимого имущества на Свидетель №12 и далее на новых собственников. Все денежные средства, вырученные от реализации имущества, получило ОАО «Омсктрансстрой» в лице руководителя, ни она, ни Свидетель №12 не получили никакой материальной выгоды. Денежные средства она передавала лично ФИО1 С предпринимателями она не общалась, переговоры по купле-продаже не вела, никакие документы она не изготавливала и не участвовала в составлении никаких документов. Всё делал ФИО3 и его сотрудники по его поручению. Он отдавал ей на подпись бумаги, она подписывала их, не читая. Никакого имущества, которое было предметом сделок, она никогда не видела, никому не показывала и никак не использовала. Материальной выгоды от подписания документов она не имела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО78 следует, что ФИО3 продавал недвижимое имущество ОАО «Омсктрансстрой», заключая договора купли-продажи не на прямую с покупателями, а с сестрой его супруги ФИО22, гражданкой Свидетель №12 В расчетных документов ФИО4 всегда указывалось, что оплата по договорам купли-продажи недвижимого имущества ОАО «Омсктрансстрой» производилась в полном объеме, хотя фактически денежные средства от ФИО59 в ОАО «Омсктрансстрой» в полном объеме не поступили. Указанные сделки заключались без одобрения Совета директоров ФИО7. Регистрацию по сделкам в органах юстиции сопровождала Свидетель №8, которая не была осведомлена о расчетах по этим сделкам.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что ОАО «Омсктрансстрой» продавало недвижимое имущество, в том числе нежилые помещения и земельные участки. Указания по подготовке договоров купли-продажи недвижимого имущества ОАО «Омсктрансстрой» ей всегда давал только ФИО3 Кроме того, имущество ОАО «Омсктрансстрой» продавалось Свидетель №12 По доверенности ее представляла Свидетель №20 Также она составляла договоры купли-продажи имущества, проданного ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №12 для перепродажи другому покупателю.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемых деяниях подтверждается так же исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

-Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества - земельного участка площадью 2.447 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1471, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №12, не отражены. Том-38, л.д. 56-82.

-Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора Свидетель №51, тот передает в собственность Свидетель №12 256/2447 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 2.447 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1471 стоимостью 500.000 рублей, нежилое помещение 1П площадью 238,9 кв.м, <адрес>, улица 20 лет РККА303, стоимостью 3.100.000 рублей. Том-14, л.д. 207-209.

-Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №12, в лице ФИО2 по доверенности ФИО22, передает в собственность Свидетель №38 256/2447 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 2.447 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1471 стоимостью 500.000 рублей, нежилое помещение 1-П площадью 238,9 кв.м, <адрес>, улица 20 лет РККА-303, стоимостью 3.100.000 рублей. Том-20, л.д. 172-174.

-Согласно передаточного акта к договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передает, а покупатель принимает 256/2447 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 2.447 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1471 стоимостью 500.000 рублей, нежилое помещение 1-П площадью 238,9 кв.м, <адрес>, улица 20 лет РККА-303, стоимостью 3.100 000 рублей. Том-20, л.д.-174.

-Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета №, открытого на имя Свидетель №38 в филиале ОАО «АК БАРС» БАНК, переведены денежные средства в размере 3.600.000 рублей на счет №, открытого на имя Свидетель №12 в филиале ОАО «АК БАРС» БАНК. Том-21, л.д.-171

-Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества земельного участка и недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №12, не отражены. Том-38, л.д. 56-82.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 1.632.500 рублей.

ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А. суду показал, что ФИО3, являясь фактическим руководителем ОАО «Омсктрансстрой», обманывая номинального генерального директора ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51 и акционеров ОАО «Омсктрансстрой», действуя с умыслом на хищение денежных средств ФИО7, находясь в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ передал для подписания номинальному директору ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51, фиктивный договор купли-продажи земельного участка, площадью 653 кв.м по <адрес> РККА-303 в городе Омске, стоимостью 1.632.500 рублей. После подписания договора ФИО3 от покупателя ФИО34 получил наличные денежные средства в размере 1.632.500 рублей, которые генеральному директору ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51 за реализованный земельный участок не передал, на расчетный счет ФИО7 1.632.500 рублей не перевел. Сам Свидетель №51 1.632.500 рублей за приобретенное ФИО34 имущество в кассу и на расчетный счет ФИО7 не внес. 1.632.500 рублей ФИО3 похитил, причинив материальный ущерб ОАО «Омсктрансстрой» в размере 1.632.500 рублей. В счет возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО1 в пользу ОАО «Омсктрансстрой» просит взыскать 1.632.500 рублей.

Свидетель Свидетель №32 суду показал, в 2015 году с ФИО4 договорился о приобретении земельного участка из расчета 250.000 рублей за одну сотку, с внесением наличных денежных средств в рассрочку в размере 1.632.500 рублей. После этого в счет покупки передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 232.500 рублей, получив на эту сумму ПКО. В декабре 2015 года в счет покупки передал ФИО1 500.000 рублей, в феврале 2016 года 900.000 рублей, получив от последнего на эти суммы ПКО и договор купли-продажи земельного участка 01/02/16 с передаточным актом. В последствии ФИО3 забрал ПКО об оплате земельного участка, взамен передал справку, о том, что денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка переданы в полном объеме.

Свидетель Свидетель №51 суду показал, что договор купли-продажи земельного участка по <адрес> РККА-303 в Омске от ДД.ММ.ГГГГ, он как генеральный директор подписал по указанию ФИО1 Данной сделки с ФИО34 самостоятельно не заключал. В счет данной сделки ни ФИО34, ни ФИО3, деньги в кассу ФИО7 не передавали.

Свидетель Свидетель №32 суду показал, с целью приобретения в собственность земельного участка встретился с фактическим собственником ФИО4 Придя к соглашению, что сотка земли будет стоить 250.000 рублей в октябре 2015 года в счет покупки под приходно-кассовый ордер передал ФИО1 232.500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи, в счет которого он ФИО1 в декабре 2015 года передал 500.000 рублей, в феврале 2016 года 900.000 рублей, всего 1.632.500 рублей. Право собственности в последствии оформил на свою мать ФИО34

Свидетель ФИО35 суду показала, у контрагента ФИО34 имеется задолженность перед ОАО «Омсктрансстрой».

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается так же исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества - земельного участка площадью 653 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1801, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО34, не отражены. Том-38, л.д. 56-82.

- Согласно договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Омсктрансстрой», в лице генерального директора Свидетель №51, передает в собственность ФИО34 земельный участок площадью 653 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1801 стоимостью размере 1.632.500 рублей. Том-14, л.д. 201-202.

- Согласно передаточного акта к договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передает, а покупатель принимает земельный участок площадью 653 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1801. Том-14, л.д.-203.

- Согласно справки данной ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Омсктрансстрой» и ФИО34, получена полностью в размере 1.632.500 рублей. Том-20, л.д-107.

- Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО34, не отражены. Том-38, л.д. 56-82.

Кроме того, судом так же были исследованы доказательства по эпизоду, по которому органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении хищения денежных средств в размере 4 152 000 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО2 потерпевшего ФИО11 А.А. суду пояснил, что фактически ущерб 4 152 000 рублей

Свидетель Свидетель №12, суду показала, что в сентябре 2012 года ФИО3 попросил ее об услуги по оформлению недвижимого имущества (нежилые помещения и земельные участки), ранее принадлежащего ОАО «Омсктрансстрой», директором которого он являлся, на ее имя, пояснив, что так нужно для него. На данное предложение она согласилась. При этом от ФИО1 и ФИО22 она никогда денежные средства не получала, им никогда никакие денежные средства не передавала. Также самостоятельно без указания ФИО1 она имущество не передавала и не продавала, денежные средства за продажу имущества не получала. Всеми вопросами занимался ФИО3 По просьбе ФИО1 она приезжала в <адрес>, где подписывала документы, которые ей предоставлял ФИО3, в их суть не вникала. Переоформление недвижимого имущества ОАО «Омсктрансстрой» на ее имя происходило в период с 2012 года по 2015 год, за это ФИО3 ей не платил, только оплачивал проезд до <адрес>. У нее никогда не было никаких коммерческих и иных взаимоотношений с ОАО «Омсктрансстрой», помимо тех, что она исполняла безвозмездно по просьбе ФИО1 Содержание подписанных ею по просьбе ФИО1 документов она не читала, так как доверяла ему. С лицами, которые приобретали недвижимое имущество формально оформленное на нее, она переговоры не вела, денежные средства от них не получала, их никогда не видела. Какое именно недвижимое имущество принадлежало ей в <адрес> и по какому адресу оно находилось, она никогда не знала.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что в коммерческой деятельности ОАО «Омсктрансстрой» она никогда участия не принимала, выполняла лишь волю своего супруга ФИО1, не вникая в детали поручения. Будучи ФИО2 акционеров ОАО «Омсктрансстрой» по доверенности, она голосовала от их имени по указанию ФИО1 В детали совещаний и собраний ОАО «Омсктрансстрой» она никогда не вникала.

Их с ФИО4 совместная дочь Свидетель №1 на протяжении длительного времени постоянно проживает за пределами Российской Федерации. По указанию ее супруга ФИО1 на ее имя были зарегистрированы ФИО7 с ограниченной ответственностью, в некоторых она являлась директором. При этом хозяйственной деятельностью в указанных организациях она никогда не занималась, управленческие функции не осуществляла, все действия она выполняла только по указанию ФИО1 В суть поручений ФИО1 она никогда не вникала. Денежные средства от деятельности ОАО «Омсктрансстрой» она никогда не получала.

Кроме того, в 2008 году по указанию ФИО1 она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО3 пояснил ей, что это необходимо для оптимизации налогообложения, так как оформленное на ее имя имущество необходимо было сдавать в аренду.

В конце 2002 года в начале 2003 года, точную дату она не помнит, на семейной встрече ФИО3 сообщил ей и ее отцу ФИО60, о том, что в ОАО «Омсктрансстрой» очень тяжелое материальное положение, имелась большая задолженность по заработной плате. Для того, чтобы не ввели процедуру банкротства и для сохранения коллектива, ФИО3 был вынужден реализовать имущество ОАО «Омсктрансстрой» с целью уменьшения расходов на его содержание. Часть имущества ОАО «Омсткрансстрой» было приобретено фирмой, которая в последующем продала его организации, учредителем которой был ее отец. ФИО3 в ходе разговора рассказал ей, что благодаря этим сделкам с имуществом, ему удалось погасить задолженность по заработной плате и налогам. Со слов ФИО1, цена на имущество формировалась исходя из реальной рыночной стоимости на тот момент, а так же учитывая сложности в документальном оформлении сделок, то есть на покупателей дополнительно возлагалось бремя оплаты затрат по оформлению этих сделок.

Свидетель №12 является ее сестрой. ФИО3 знаком с Свидетель №12 давно, у них сложились близкие доверительные отношения. В 2012 году ФИО3 сообщил ей, что с целью оптимизации налогообложения и упрощения порядка реализации имущества, которое ОАО «Омсктрансстрой» построило, он попросил Свидетель №12 выступить фиктивным владельцем этого имущества. Фактически Свидетель №12 не представлялось право владения и распоряжения имуществом. После того, как были найдены покупатели, имущество, оформленное на Свидетель №12, переоформлялось на нового собственника, при этом, полученные денежные средства ОАО «Омсктрансстрой» направляло на оплату текущих платежей, выплату заработной платы, приобретение земельных участков и строительство новых объектов недвижимости. Указанное ей известно со слов ФИО1 Свидетель №12 фактически не распоряжалась имуществом, приобретенным у ОАО «Омсткрансстрой», не получала денежные средства и являлась лишь титульным владельцем этого имущества. По указанию ФИО1 на ее имя от Свидетель №12 была выдана доверенность на подписание документов. Когда возникала необходимость Свидетель №12 приезжала к ней в гости и подписывала необходимые документы. Когда Свидетель №12 по каким-то причинам приехать не могла, документы по сделкам с имуществом подписывала она. Но ни она, ни Свидетель №12 никогда не вникали в суть документов и сделок по переоформлению недвижимого имущества на Свидетель №12 и далее на новых собственников. Все денежные средства, вырученные от реализации имущества, получило ОАО «Омсктрансстрой» в лице руководителя, ни она, ни Свидетель №12 не получили никакой материальной выгоды. Денежные средства она передавала лично ФИО1 С предпринимателями она не общалась, переговоры по купле-продаже не вела, никакие документы она не изготавливала и не участвовала в составлении никаких документов. Всё делал ФИО3 и его сотрудники по его поручению. Он отдавал ей на подпись бумаги, она подписывала их, не читая. Никакого имущества, которое было предметом сделок, она никогда не видела, никому не показывала и никак не использовала. Материальной выгоды от подписания документов она не имела.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №37, суду показал, что в конце 2012 года он решил приобрести в собственность нежилое помещение под магазин, для осуществления предпринимательской деятельности. Все переговоры он вел с фактическим собственником, которым являлся генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» ФИО3 Встретившись с ФИО4, они обсудили цену и условия приобретения объекта недвижимости площадью 188,7 кв.м и земельного участка под ним площадью 189 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, за общую стоимость 4 300 000 руб. Вскоре ему позвонила Свидетель №8 и пояснила, что данная недвижимость юридически принадлежит Свидетель №12 и поинтересовалась, не пропало ли у него намерения в его приобретении. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Свидетель №12 был заключен договор купли-продажи недвижимости №, а так же составлен передаточный акт к договору купли-продажи недвижимости №. Согласно условиям данного договора он передал наличными Свидетель №12 аванс в сумме 430 000 руб., остальную сумму банк перечислил с его счета на счет Свидетель №12 После чего документы были сданы на регистрацию. При этом сопровождением сделки от имени Свидетель №12 занималась Свидетель №8 Саму Свидетель №12 он видел один раз, когда заключал сделку, с Свидетель №12 он не общался. При сделке в банке присутствовал ФИО3, с которым решались все вопросы по условиям договора купли-продажи.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО35, в суде пояснила, что согласно данным программы 1С у контрагента Свидетель №12 имеется задолженность в сумме 18 042 500 руб. перед ОАО «Омсктрансстрой». Указанная сумма является долгом. Она, как бухгалтер, вносила все сведения в программу 1С на основании предоставленных ей документов, в том числе на основании поступления денежных средств на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой». По договорам купли-продажи, заключенных между ОАО «Омсктрансстрой» и Свидетель №12, расчеты были произведены в полном объеме. По данному факту ей ФИО3 говорил, чтобы она на это не обращала внимание, так как указание на полный расчет необходимости для регистрации недвижимости в органах юстиции.

Кроме того, судом так же были исследованы и письменные доказательства по данному эпизоду инкриминируемых деяний:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 4.300.000 рублей, том-18 л.д. 58-61,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №12 на счет УФК по <адрес>, согласно письма ОАО «Омсктрансстрой», перечислила на нужды ОАО «Омсктрансстрой» 4.152.000 рублей. Том-32 л.д.-138, том-44 л.д.-79, Том-32 л.д.-137, Том-44 л.д.-80,

- акт сверки взаиморасчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе АО Барс Банка от ДД.ММ.ГГГГ о расходных операциях по счету Свидетель №12 исполнившей обязательства перед ОАО «Омсктрансстрой» в части оплаты 4.152.000 рублей.

том-32 л.д.-139, том-44 л.д.-81,

Об этих же обстоятельствах в прошлых судебных заседаниях, согласно оглашенных показаний, указывал и подсудимый ФИО3 По договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.152.000 рублей Свидетель №12 в счет приобретенного имущества в виде двух объектов перечислила в ОАО «Омсктрансстрой» 4.152.000 рублей. Получение денежных средств ОАО «Омсктрансстрой» от Свидетель №12 по договору в размере 4.152.000 рублей оспаривалось в Арбитражном суде новым руководством ФИО7. Согласно решений Арбитражных судов А46-22160/2017, А46-17637/2016, А70-7721/2018, в иске ОАО «Омсктрансстрой» в части убытка в размере 4.152.000 рублей было отказано.

Кроме того, в судебном заседании так же были исследованы и доказательства, представленные стороной защиты.

Так будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №18, суду пояснил, что он работает директором ООО «Софт бюро управленческих решений», которое занимается сопровождением программ 1С на предприятиях различного профиля. С 2003-2005 года ООО «Софт бюро управленческих решений» стало сопровождать программу 1С в ОАО «Омсктрансстрой» и другие предприятия арендной группы, а также других организаций, которые взаимодействовали с ОАО «Омсктрансстрой». ФИО3 был директором ОАО «Омсктрансстрой», все финансовые вопросы он всегда решал с ФИО4 Программа 1С была установлена на рабочий компьютер бухгалтера ОАО «Омсктрансстрой» в помещении по адресу: <адрес>. Все ли бухгалтерские учеты ОАО «Омсктрансстрой» отражались в программе 1С, ему не известно. Завершилось обслуживание программы 1С в ОАО «Омсктрансстрой» в 2016 году. Какая точная информация содержалась в программе 1С, он не видел, в его компетенцию входило только получение обновлений программных продуктов, постановка обновлений, тестирование баз данных. Кроме программы 1С ООО «Софт бюро управленческих решений (СОФТБУР)» никакие бухгалтерские и зарплатные программы ОАО «Омсктрансстрой» не устанавливало.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что он является директором ООО «Профэкс». В ООО «Профэкс» обратился директор ОАО «Омсктрансстрой» ФИО3 с заказом об экспертном мнении (консультационный материал) об ориентировочных рыночных нормах затрат ОАО «Омсктрансстрой» на содержание территорий и зданий, расположенных по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес>. Специалистами ООО «Профэкс» были проанализированы нормативные значения затрат для предприятий аналогичной площади, количества зданий и помещений, асфальтированных участков и других технических показателей, где указанные сведения не являются финансовой деятельностью ОАО «Омсктрансстрой», а являются финансовой моделью на основанию нормативных справочников, СНиПов, методических рекомендаций, как некий рекомендуемый расчет затрат оптимальный для аналогичного предприятия, имеющие указанные показатели. При этом финансовые первичные документы ОАО «Омсктрансстрой» представлены ФИО4 не были. Указанное экспертное мнение является рекомендованным для предприятия как потенциальные затраты, реальными затратами могут не являться.(т.36 л.д. 38-40)

Допрошенная в ходе ссудебного заседания свидетель ФИО61 суду пояснила, что она является специалистом ООО «Спец Аудит» Полагает, что экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были даны экспертом ФИО117 на основании только представленной следователем программы 1 С бухгалтерия 7.7., о чем свидетельствует Акт экспертного исследования ОЛСЭ МЮ от ДД.ММ.ГГГГ. А поэтому данное экспертное заключение не отражает полноты финансовой деятельности ОАО «Омсктрасстрой»

Аналогичные показания, что и свидетель ФИО61 дала в судебном заседании и свидетель ФИО62

Кроме того в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен свидетель Свидетель №50, который пояснил, что действиетльно ОАО «Омсктрансстрой» велась реконструкция и ремонт зданий и сооружений на базах предприятия. При этом на какие средства и кем производились работы, какие при этом договора были заключены пояснить не может.

Так же в судебном заседании были оглашены и показания свидетеля ФИО63, согласно которых следует, что он видел, что на территории баз ОАО «Омсктрансстрой» производиться реконструкция и ремонт зданий и сооружений, так как возил туда строительный материал, от разбора коровников. ( т. 34 л.д. 245-247)

Аналогичные показаний, что и свидетель Свидетель №48 дал в ходе предварительного расследования и свидетели ФИО64 и Свидетель №40 ( л.д. 34-37 т. 36)

Кроме того стороной защиты так же были представлены аисьменные материалы:

-Копии расходных кассовых ордеров ОАО «Омсктрансстрой» в количестве 60 штук, приобщенного к материалам уголовного дела по ходатайству обвиняемого ФИО1, согласно которым физическому лицу подрядчику ремонтно-восстановительных работ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ОАО «Омсктрансстрой» выданы денежные средства в сумме 65 234 400 руб. в счет оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ,

-Копия договора подряда № на ремонтно-восстановительные работы объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой», от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам уголовного дела по ходатайству обвиняемого ФИО1, заключенного между ОАО «Омсктрансстрой» (заказчик), в лице генерального директора ФИО1, и физического лица ФИО1 (подрядчик). По условиям договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтно-восстановительные работы зданий, железнодорожных путей и автомобильных путей, ливневой канализации, теплотрассы 35 объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой». Цена договора 400 000 000 руб.

(т.30 л.д. 7-8)

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете ОАО «Омсктрансстрой» отражены операции по ремонту основных средств, среди которых отсутствуют затраты ОАО «Омсктрансстрой» ФИО1 по договору подряда № на ремонтно-восстановительные работы объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой», от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.37 л.д. 57-95)

Собранные по делу доказательства: свидетельсткие показания, показания ФИО2 потерпевшего, экспертные заключения, протокола следственных действий, показания экспертов, иные материалы уголовного дела, суд находит относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подробно изложенных в описательной части приговора. Данные Доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга и были получены в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Основывая свои выводы на показаниях ФИО2 потерпевшего и свидетелей, суд исходит из того, что причин оговаривать в ФИО2 потерпевшего, свидетелей и экспертов ФИО1 не имеется, в личных неприязненных отношениях указанные лица и ФИО3 не состоят.

Так судом достоверно установлено, что ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь фактическим руководителем ОАО «Омсктрасстрой», зарегистрированного <адрес>-12 «А», расположенного <адрес>-130, занимая должность Генерального директора ОАО «Омсктрансстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п. 15.1, 15.2, 15.3 Устава ОАО «Омсктрансстрой», утвержденного Протоколом-1 собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в соответствии с положениями ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за №-208-ФЗ «Об Акционерных ФИО7» с единоличным руководством текущей деятельности ФИО7 с подотчетом Совету директоров и общему собранию акционеров ФИО7, неся в соответствии с п.п. 16.2 Устава ответственность за убытки, причиненные ФИО7, совершил ряд хищений имущества у ОАО «Омсктрансстрой».

О том, что в указанный промежуток времени ФИО3 фактически являлся руководителем ОАО «Омсктрансстрой» свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №13, Свидетель №51, Свидетель №5, ФИО78, Свидетель №10, которые подтвердили, что имеено ФИО3 распоряжался имуществом предприятия, разрешая вопросы о продаже имущества, выполнял иные финансово-распорядительные функции. Свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что она именно по указанию ФИО1 изготавливала проекты договоров купли продажи имущества ОАО «Омсктрансстрой» при продажи имущества предприятия, свидетель ФИО35 поясняла, что она работала в ОАО «Омсктрансстрой» бухгалтером в период с 2000 по 2015 г., в этот период в ОАО «Омсктрансстрой» велась двойная бухгалтерия, одну из которых (официальную) вела она, и по ней отчитывалась в налоговые органы, а вторую бухгалтерию ( так называемую «бухгалтерию имени ФИО1») ФИО3 вел самостоятельно, при этом денежные средства, полученные ФИО4, в том числе и по ряду договоров купли-продажи, в кассу предприятия не поступали., аналогичные показания, что и свидетель ФИО35, дала и свидетель Свидетель №14, работающая в ОАО «Омсктрансстрой в качестве бухгалтера-кассира. Суд принимает во внимание и показания свидетеля ФИО78, указавшего, что ФИО3, продавая недвижимое имущество ОАО «Омсктрансстрой» все сделки по реализации недвижимого имущества ФИО7 заключал без одобрения Совета директоров ОАО «Омсктрансстрой», с фиктивной вексельной схемой оплаты, через номинальную фирму и по фиктивной схеме осуществлял их продажу, похищая наличные денежные средства; а так же показания свидетеля Свидетель №6, указавшего, что он лишь числился директором и учредителем ООО «Гранит», а фактическим руководителем являлся ФИО3, поэтому документы ООО «Гранит» отражающие финансовые отношения подписывал он по просьбе ФИО1, не вникая в их суть, при этом никакой вексельной системы между ООО «Гранит» и ОАО «Омсктрансстрой» никогда не было; свидетеля Свидетель №7, давшего аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №6 и указавшего, что ООО «Гранит» денежных средств от ОАО «Омсктрансстрой» и граждан не получало.

Разрешая довод защиты о недопустимости ряда доказательств, суд исходит из следующего. Так суд критически относится к доводам защиты, что экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были даны экспертом ФИО117 на основании только представленной следователем программы 1 С бухгалтерия 7.7., о чем свидетельствует Акт экспертного исследования ОЛСЭ МЮ от ДД.ММ.ГГГГ и показания специалистов ООО «Спец Аудит» ФИО65 и ФИО62 Вышеуказанный акт и доводы специалистов, не основанны на материалах дела, и установленных обстоятельствах хищения ФИО4 денежных средств ФИО7.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, эксперт ФИО117 имеет соответствующую специализацию, лицензии и допуски, позволяющие ей проводить такого вида экспертизы. Кроме того, вышеуказанные заключения экспертом ФИО117 были даны на основании представленных органом предварительного следствия всех материалов уголовного дела, первичных учетных бухгалтерских документов и регистров бухгалтерского учета ОАО «Омсктрансстрой». А поэтому суд при вынесении приговора так же учитывает указанные экспертные заключения как имеющие доказательственное значение, относимые и допустимые.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №50, ФИО64, Свидетель №48, Свидетель №40, представленных стороной защиты, суд исходит из того, что указанные свидетели лишь констатировали факт проведения работ по ремонту и реконструкции зданий и сооружений, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой» из материалов, получаемых из разбора старых коровников, находящихся на территории <адрес>. При этом каким образом, на основании каких договоров и кем велись указанные работы, данные лица пояснить не могли.

Давая оценку представленным письменным доказательствам со стороны защиты, суд исходит из того, что сведений о договоре подряда № на ремонтно-восстановительные работы объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой», от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведения о расходных кассовых ордерах ОАО «Омсктрансстрой» о выплате ФИО1 как физическому лицу из кассы ОАО «Омсктрансстрой» денежных средств за якобы выполнения ремонтно-восстановительных работ на объектах недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой» в исследуемой бухгалтерской документации не содержиться, а поэтому суд приходит к выводу, что обвиняемый ФИО3, чтобы скрыть факт совершения хищения имущества ОАО «Омсктрансстрой», самостоятельно составил фиктивный договор подряда № на ремонтно-восстановительные работы объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой», от ДД.ММ.ГГГГ, и фиктивные расходные кассовые ордеры ОАО «Омсктрансстрой» о выплате ему как физическому лицу из кассы ОАО «Омсктрансстрой» денежных средств за якобы выполнения ремонтно-восстановительных работ на объектах недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой», придав законность расходованию денежных средств.

Анализируя довод стороны защиты о недопустимости в качестве доказательств протокола следственных действий, проводимых с участием адвоката ФИО66, так как было установлено, что ФИО14 Д.Б, не имеет высшего юридического образования, а поэтому не мог оказывать надлежащую юридическую помощь, суд исходит из того, что протокола очных ставок между ФИО4 и ФИО35, ФИО4 и Свидетель №24, не были иследованы в судебном заседании, а поэтому не легли в основу указанного приговора. Относительно обысков проводимых с участием ФИО1 и его адвоката ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ в жилише ФИО1 по адресу <адрес>, 39 и в гаражном боксе ГСК Луч 3 бокс №, то указанные следственные действия были проведены с целью обнаружения доказательств, от волеизъявления ФИО1 и его адвоката ФИО66, не зависили. Присутствие адвоката при данном следственном действиии необходимо в целях соблюдения прав лица, в помещениях у которого проводится обыск. Вместе с тем, как следует из протоколов указанных следственных действий, обыска проводились в присутствии понятых, которым, как и самому ФИО1 были разъяснены их права, а так же порядок проведения указанного следственного действия, при этом замечаний от участвующих лиц не поступило, законность проведения обыска ни кем не обжаловалось. А поэтому протокола проведения обысков от ДД.ММ.ГГГГ суд считает допустимыми доказательствами.

Разрешая довод стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в виду нарушенийст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения органами предварительного расследования по причине отсутствия в части 20 эпизода перечня доказательств, подтверждающих позицию обвинения, суд исходит из следующего.

Так согласно ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения следователь указывает в том числе и перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. Вместе с тем, исходя из анализа указанной статьи следует, что при этом в какой форме, каким образом и в какой части обвинительного заключения должны быть изложены указанные доказательства, законодатель не регламентирует.

Согласно обвинительного заключения в установочной части подробно изложены обстоятельства инкриминируемых ФИО1 деяний, в том числе и по эпизоду 20 преступной деятельности. Как следует из описаных событий, свидетелями по данному эпизоду преступной деятельности является Свидетель №12, Свидетель №51, Свидетель №5, ФИО78, ФИО67, ФИО35 Показания указанный лиц неоднократно изложены в обвинительном заключении, а кроме того указанные лица внесены следователем в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседания. Подсудимый ФИО3, как и его защитник были ознакомлены с предъявленым обвинением, ознакомлены с показаниями указанных лиц, могли формировать линию защиты исходя из их показаний, в том числе и по 20 эпизоду преступной деятельности, а поэтому право ФИО1 на защиту не нарушено, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Разрешая довод защиты о необоснованности рассмотрения уголовного дела по ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствии обвиняемого, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ следует, что в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. ФИО4 совершены преступления относящиеся к категории тяжких. Факт нахождения ФИО1 за территорией РФ не только подтверждается представленными материалами оперативно-розыскной деятельности, исследованными в судебном заседании, показаниями начальника отделения ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО68, данных в судебном заседании и указавшего, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по установлению места нахождения ФИО1 ими было установлен факт негласного пересечения гражданином ФИО4 государственной границы и отсутствие его на территории РФ, но и не опровергается стороной защиты, указавшей, что ФИО3 находился на территории <адрес>, где скончался. А поэтому у суда имелись все основания для рассмотрения дела в порядке ч.5 ст. 247 УПК РФ в отсутствии подсудимого.

Разрешая довод защиты о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1 суд исходит из следующего. Так, в судебное заседание было представлено свидетельство о смерти ФИО1 серии 1-ИД № выданное ДД.ММ.ГГГГ Ирперским городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Центрального межрегионального управления Министерства юстиции ( <адрес>), согласно которому ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанный документ, ввиду отсутствия даты рождения ФИО1, не позволяет его идентифицировать с подсудимым по настоящему делу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное свидетельство, согласно представленных документов, не было заверено нотариусом <адрес> ФИО69, указанный нотариус заверил лишь перевод на русский язык вышеназванного документа. Отдел ЗАГС <адрес> городского округа Самары внес сведения о данном свидетельстве о смерти. Но сведения были внесены лишь о свидетельстве о смерти, как о документе, что нашло свое подтверждение как ответом из отдела ЗАГС <адрес> городского округа Самары, так и показаниями работников ЗАГС <адрес>. Исходя из представленного стороной защиты решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в суде Росимуществом оспаривалась лишь законность внесения в реестр сведений о документе -свидетельстве о смерти, в то время как факт смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривался и не устанавливался. На основании вышеизложенного у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Разрешая довод стороны защиты об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по эпизодам № №,3,4,5.6.7,8,9,10, 11, 12.13,15,16,17, 19 суд исходит из следующего. Так в соответствии со ст. 78 ч. 3.УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 от суда скрылся, в соответствии с постановлением Куйбышевкого районного суда был объявлен в розыск, а поэтому течение срока давности привлечения к уголовной ответственности в отношении ФИО1 приостановлено.

Вместе с тем разрешая вопрос о виновности и квалификации действий ФИО1 по каждому эпизоду, суд исходит из следующего:

1. Судом достоверно установлен факт хищения ФИО4 на сумму 63.030.000 рублей имущества «ОАО Омсктранстрой». Так, согласно показаний ФИО2 потерпевшего ФИО11 А.А., свидетелей Свидетель №13, Свидетель №51, Свидетель №5, ФИО78, Свидетель №10, ФИО3, не смотря на то, что официальным директором был назначен Свидетель №51, однако он был номинальным директором, а фактически выполнял распорядительно хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом ОАО «Омсктранстрой» именно ФИО46 Будучи председателем совета директоров ОАО «Омсктрансстрой», ФИО3 весной 2014 года на заседании Совета директоров под предлогом избежания банкротства и необходимо погасить задолженность в размере 10.800.000 рублей, предложил реализовать имущество ФИО7 на вышеуказанную сумму его супруге ФИО22, при этом как определялась продажная сумму отчуждаемых объектов, на Совете директоров последний не доводил. Кроме того, ФИО4 было указано, что реализации 24 объектов недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Омсктрансстрой» происходит по рыночной цене, вместе с тем, как коммерческой оценки реализуемого имущества ФИО22 проведено не было, а оценка ФИО4 вышеуказанного имущества в размере 10.800.000 рублей была незаконной. Кроме того, в заблуждение был введен и номинальный директор ОАО «Омсктранстрой» Свидетель №51, который изобличая подсудимого в хищении показал, что ФИО3 приносил ему документы на подпись. ДД.ММ.ГГГГ, он подписал по просьбе ФИО1 договор купли продажи 24 объектов недвижимости с его супругой ФИО22 Не ведая о намерении ФИО1 на хищение, он вышеуказанный договор подписал, так как со слов ФИО1 он полагал, что имущество ФИО7 продается по рыночной цене.

Показания свидетелей согласуютсся и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела:

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №20 за приобретенные по договору 24 объекта недвижимости заплатила 10.800.000 рублей.

Согласно протокола заседания совета директоров ОАО «Омсктрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, члены Совета директоров Свидетель №13, ФИО50, Свидетель №5, ФИО51, ФИО2 ТУ Росимущество в <адрес> ФИО52 голосовали об одобрении цены и сделке с ФИО22, предложенной ФИО4, где ФИО2 ТУ Росимущество ФИО52 по вопросам повестки дня собрания голосовала против, о чем в адрес генерального директора ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51, начальник Управления ТУ Росимущество письмом выразила несогласие с определенной на заседании Совета директоров ОАО «Омсктрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ цены отчуждаемого недвижимого имущества, в размере 10.800.000 рублей, как ценой не соответствующей сложившимся рыночным ценам на аналогичные объекты недвижимости.

О чем последовало заявление данного агенства в СУ СК РФ по <адрес>, о противоправных действиях лиц по факту отчуждения недвижимого имущества по договору купли-продажи с ФИО49

Незаконность решений принятых на заседании Совета директоров ОАО «Омсктрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность по отчуждению объектов недвижимости поселка Входная, было определено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость отчужденных ФИО22 объектов недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73.800.000 рублей.

Таким образом, факт совершения хищения ФИО4 путем обмана, нашел свое подтверждение. Учитывая, что судом установлено, что хищение совершено ФИО4 именно путем обмана, а поэтому суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по данному эпизоду такие квалифицирующие признаки как приобретение права на чужое имущество, злоупотребление доверием, как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так как причинение особо крупного размера в хищение - было подтверждено экспертным заключением. Сумма недополученных денежных средств по договору с ФИО22 составила более 63.030.000 рублей, а поэтому суд полагает, что такой квалифицирующий признак, как причинение особо крупного размера в хищение, нашел свое подтверждение.

Как следует из представленных доказательств, подробно исследованных в судебном заседании на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ, реализуя 24 объекта недвижимости, паринадлежащие ОАО «Омсктрансстрой» на вышеуказанный период хищения ФИО3 не являлся руководителем ОАО «Омсктрансстрой», а председатель Совета директоров ФИО7, каковым на тот период являлся ФИО3, не обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ОАО «Омсктрансстрой», а поэтому из объема обвинения необходимо исключить такой квалифицирующий признак как - совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Доводы подсудимого и защиты, что ФИО3 вопрос по стоимости отчуждении 24 объектов недвижимого имущества выносил на обсуждение Совета директоров. Стоимость вышеуказанных 24 объектов недвижимости в виде зданий, складских помещений, земельных участков, подъездного железнодорожного пути, на общую сумму 10.800.000 рублей по коммерческой цене была определена Советом директоров ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в последующим с одобрением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная цена отчуждения в 10.800.000 рублей была подтверждена в феврале 2015 года независимой рыночной оценкой, при этом сумма фактического займа должна соответствовать сумме залога. Эксперт ФИО70, субъективно разрешила вопросы о ликвидационной и залоговой стоимости имущества, о чем свидетельствуют заключения специалистов Свидетель №19 и ФИО42 ФИО2 А.А., свидетели Свидетель №13, Свидетель №51, ФИО78 в части того, что он по данному эпизоду совершил хищение имущества ФИО7 в особо крупном размере, суду дали неправдивые показания, оговорив его, суд к вышеуказанным доводам относится критически, считая, что таковыми показаниями подсудимый желает избежать сурового наказания за совершенное тяжкое преступление.

Кроме этого, суд критическиится относится к доводам защиты о том, что экспертное исследование 029.01-18\0-с от ДД.ММ.ГГГГ, является заказом органа предварительного следствия, т.к. не является достаточным, достоверным, законным из-за отсутствия ответа о ликвидационной или залоговой стоимости имущества в залоговой сделке с ФИО22 Считая экспертное заключение эксперта ФИО70, с многолетним стажем работы, законным, обоснованным, основанным на представленных материалах дела и прямом сравнении оцениваемых объектов с дугими аналогичными объектами недвижимости, ранее проданными или выставленными на продажу, с подходом к оценке рыночной стоимости по затратному методу.

На основании вышеизложенного, суд считает, что действия ФИО1 по данному факту необходимо квалифицировать по ст. 159 ч-4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана, в особо крупном размере.

2. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере по факту хищения имущества ОАО «Омсктрансстрой» на сумму 2.785.000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В вышеуказанном выводе суд исходит из собранных доказательств в ходе предварительного и судебного следствия, а также исследованных доказательств в материалах уголовного дела.

Так судом по данному эпизоду исследовались показания ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А., данные им в суде, согласно которым, ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения с Свидетель №24, получил от последней в счет приобретаемого последней недвижимого имущества 2.785.000 рублей, их в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» не внес, используя свое служебное положение похитил, причинив материальный ущерб ФИО7 в размере 2.785.000 рублей.

Свидетель ФИО71 так же подробно пояснила об обстоятельствах совершения сделки в части приобретения у ОАО «Омсктрансстрой» недвижимого имущества за 2.785.000 рублей и подтвердила передачу вышеуказанных денежных средств ФИО1, а так же указала, что после сделки ФИО3 стал просить подписать договора купли-продажи векселей, которыми она якобы должна расплатиться за приобретенное имущество. В связи с тем, что ФИО3 стал угрожать, она была вынуждена согласиться с предложением ФИО1 и по принуждению последнего подписать переданные квитанции к приходным кассовым ордерам и договора купли-продажи векселей подписанные директором ООО «Гранит» Свидетель №6, которого она никогда не видела.

Кроме того, указанные выводы суд делает и из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела.

Так факт сделки с передачей недвижимого имущества покупателю Свидетель №24, был подтвержден договором купли-продажи нежилого помещения, факт получения денежных средств ФИО4 в счет сделки в размере 2.785.000 рублей был подтвержден передаточным актом к договору купли-продажи нежилого помещения.

Согласно экспертных заключений - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств на расчетные счета и в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества - нежилого помещения 3-П, расположенного <адрес>-41, по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №24, не осуществлялось. В предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества - нежилого помещения 3-П, <адрес>-41, по договору купли-продажи нежилого помещения 48 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №24, не отражены.

Доводы подсудимого и защиты, что ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» с Свидетель №24 заключил вначале предварительный договор, согласно которого не существующее, построенное в последствии вышеуказанное нежилое помещение, будет передано покупателю в собственность. В счет приобретенного недвижимого имущества Свидетель №24 рассчиталась с ФИО7 посредством купли-продажи векселей. Показания ФИО2 А.А., свидетелей Свидетель №24, ФИО35, ФИО78, Свидетель №7, Свидетель №6, что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал и похищал, продажа имущества ФИО7 осуществлялась по фиктивной схеме, якобы по фиктивным векселям, его в этом последние оговаривают, считая, что экспертное мнение Свидетель №19 о понесенных ФИО7 рыночных затрат на содержание объектов обоснованными, и потраченными из кассы ФИО7. Документы по строительству отчуждаемого объекта Свидетель №24 в виде смет, актов сверок, накладных, актов выполненных работ, он передавал в бухгалтерию ФИО7 с последующим составлением финансовых отчетов, суд к вышеуказанным доводам относится критически, считая, что таковыми показаниями подсудимый желает избежать сурового наказания за совершенное тяжкое преступление, в том числе и представленными фиктивными расходными кассовыми ордерами, о чем свидетельствует заключение эксперта 21 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете ОАО «Омсктрансстрой» отражены операции по ремонту основных средств, среди которых отсутствуют затраты ОАО «Омсктрансстрой» по договору подряда 2 на ремонтно-восстановительные работы объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой».

Учитывая, что денежные средства от покупателя Свидетель №24 в счет оплаты по договору купли-продажи имущества ОАО «Омсктрансстрой» в размере 2.785.000 рублей ФИО3 получил, однако указанные средства в располряжение предприятия не передал, в кассу не сдал, на счета не перечислил, а обратил в свою пользу, то есть присвоил, то станоситься очевидным, что в судебном заседании в полном объеме нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как хищения чужого имущества путем присвоения. А учитывая, что на момент совершения преступления ФИО3 являлся генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой», зарегистрированного Тюмень, <адрес>-12 «А», и согласно Устава ОАО «Омсктрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО7, то становиться очевидным, что в судебном заседании нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак, как «совершенное лицом с использованием своего служебного положения». А такой квалифицирующий признак как «причинение особо крупного размера хищением», был подтвержден суммой похищенных денежных средств, составляющих 2.785.000 рублей.

На основании вышеизложенного, по данному эпизоду преступной деятельности суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

3. Анализ доказательств по эпизоду хищение ФИО4 имущества ОАО «Омсктрансстрой», вверенного ему, путем присвоения, с использованием служебного положения, в особо крупном размере в сумме 2.800.000 рублей позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в указанном преступлении. При этом преступление было совершено при обстиоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Так, согласно показаний ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А., подсудимый ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения с Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25, получив от последних в счет приобретаемого ими недвижимого имущества 2.800.000 рублей, их в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» не внес, используя свое служебное положение похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО7 в размере 2.800.000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей Свидетель №25, Свидетель №26, подтвердивших факт заключения договора купли продажи имущества ОАО «Омсктрансстрой» с ФИО4, а так же подтвердивших факт передачи ими ФИО1 денежных средств вразмере 2.800.000 рублей. Кроме того, Свидетель №25, Свидетель №26, так же указали, что после сделки ФИО3 стал просить подписать договора купли-продажи векселей, хотя никаких расчетов по векселям не было. На дату заключения договоров купли-продажи все приобретенные у ОАО «Омсктрансстрой» объекты недвижимости были построены. Они не передавали денежные средства ФИО1 за проведение отделочных и ремонтных работ в приобретенных ими объектах недвижимости.

Вышеуказанные показания ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» и свидетелей Свидетель №25, Свидетель №26, в судебном заседании были подтверждены так же свидетельскими показаниями ФИО35, указавшей, что по договору купли-продажи нежилого помещения по сделке с Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25, денежные средства в размере 2.800.000 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали.

По данносу эпизоду преступной деятельности ФИО72 были исследованы и материалы уголовного дела.

Так, факт сделки с передачей недвижимого имущества покупателям Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25, был подтвержден договором купли-продажи нежилого помещения, факт получения денежных средств ФИО4 в счет договора в размере 2.800.000 рублей был подтвержден передаточным актом к договору купли-продажи нежилых помещений.

Согласно экспертного заключения, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества - нежилых помещений №, площадью 68,3 кв.м., и №, площадью 71,7 кв.м., расположенных <адрес>-41 по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25 не отражены.

Доводы подсудимого и защиты, что ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» с Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25, заключил вначале предварительный договор, согласно которого не существующее, построенное в последствии вышеуказанное нежилое помещение, будет передано покупателям в собственность. В счет приобретенного недвижимого имущества покупатели Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25, рассчиталась с ФИО7 посредством купли-продажи векселей. Показания ФИО2 А.А., свидетелей Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО35, ФИО78, Свидетель №7, Свидетель №6, что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал и похищал, продажа имущества ФИО7 осуществлялась по фиктивной схеме, якобы по фиктивным векселям, его в этом последние оговаривают, считая, что экспертное мнение Свидетель №19 о понесенных ФИО7 рыночных затрат на содержание объектов обоснованными, и потраченными из кассы ФИО7. Документы по строительству отчуждаемых объектов Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25, в виде смет, актов сверок, накладных, актов выполненных работ, он передавал в бухгалтерию ФИО7 с последующим составлением финансовых отчетов, суд к вышеуказанным доводам относится критически, считая, что таковыми показаниями подсудимый желает избежать сурового наказания за совершенное тяжкое преступление, в том числе и представленными фиктивными расходными кассовыми ордерами, о чем свидетельствует заключение эксперта 21 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете ОАО «Омсктрансстрой» отражены операции по ремонту основных средств, среди которых отсутствуют затраты ОАО «Омсктрансстрой» по договору подряда 2 на ремонтно-восстановительные работы объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой».

Учитывая, что денежные средства от покупателей Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в счет оплаты по договору купли-продажи имущества ОАО «Омсктрансстрой» в размере 2.800.000 рублей ФИО3 получил, однако указанные средства в располряжение предприятия не передал, в кассу не сдал, на счета не перечислил, а обратил в свою пользу, то есть присвоил, то станоситься очевидным, что в судебном заседании в полном объеме нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как хищения чужого имущества путем присвоения. А учитывая, что на момент совершения преступления ФИО3 являлся генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой» и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО7, то становиться очевидным, что в судебном заседании нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак, как «совершенное лицом с использованием своего служебного положения». А такой квалифицирующий признак как «причинение особо крупного размера хищением», был подтвержден суммой похищенных денежных средств, составляющих 2.800.000 рублей.

4. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяют суду сделать вывод и о виновности подсудимого ФИО1 в присвоении, то есть в хищении имущества ОАО «Омсктрансстрой», вверенного ФИО1, с использованием служебного положения, в особо крупном размере 1.400.000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Согласно показаний ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А., подсудимый ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения с Свидетель №24, получил от последней в счет приобретаемого последней недвижимого имущества 1.400.000 рублей, их в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» не внес, используя свое служебное положение похитил, причинив материальный ущерб ФИО7 в размере 1.400.000 рублей.

Обстоятельства совершения сделки в части приобретения у ОАО «Омсктрансстрой» недвижимого имущества за 1.400.000 рублей с передачей вышеуказанных денежных средств ФИО1 в судебном заседании было подтверждено свидетелем Свидетель №24, в том числе и показаниями, что после сделки ФИО3 стал просить подписать договора купли-продажи векселей, которыми она якобы должна расплатиться за приобретенное имущество. В связи с тем, что ФИО3 стал угрожать, она была вынуждена согласиться с предложением ФИО1 и по принуждению последнего подписать переданные квитанции к приходным кассовым ордерам и договора купли-продажи векселей подписанные директором ООО «Гранит» Свидетель №6, которого она никогда не видела.

Так же виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии была подтверждена и свидетельскими показаниями свидетеля ФИО35, указавшей, что по договору купли-продажи нежилого помещения по сделке с Свидетель №24 денежные средства в размере 1.400.000 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается и исследованными материалами уголовного дела.

Так, факт сделки с передачей недвижимого имущества покупателю Свидетель №24, был подтвержден договором купли-продажи нежилого помещения, факт получения денежных средств ФИО4 в счет сделки в размере 1.400.000 рублей был подтвержден передаточным актом к договору купли-продажи нежилого помещения.

Согласно экспертных заключений - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств на расчетные счета и в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества - нежилого помещения 4-П, расположенного <адрес>-41, по договору купли-продажи нежилого помещения 4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №24, не осуществлялось. В предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества - нежилого помещения 4-П, <адрес>-41, по договору купли-продажи нежилого помещения 4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №24, не отражены.

Учитывая, что денежные средства от покупателя Свидетель №24 в счет оплаты по договору купли-продажи имущества ОАО «Омсктрансстрой» в размере 1.400.000 рублей ФИО3 получил, однако указанные средства в располряжение предприятия не передал, в кассу не сдал, на счета не перечислил, а обратил в свою пользу, то есть присвоил, то станоситься очевидным, что в судебном заседании в полном объеме нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как хищения чужого имущества путем присвоения. А учитывая, что на момент совершения преступления ФИО3 являлся генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой», зарегистрированного Тюмень, <адрес>-12 «А», и согласно Устава ОАО «Омсктрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО7, то становиться очевидным, что в судебном заседании нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак, как «совершенное лицом с использованием своего служебного положения». А такой квалифицирующий признак как «причинение особо крупного размера хищением», был подтвержден суммой похищенных денежных средств, составляющих 1.400.000 рублей.

5. Давая оценку доказательствам собранным по данному уголовному делу, суд приходит к выводу и о виновности ФИО1 в хищение путем присвоения имущества ОАО «Омсктрансстрой», вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере на сумму 10.228.500 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В вышеуказанном выводе суд исходит из собранных доказательств, а именно: из показаний ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А., указавшего, что ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» заключив ДД.ММ.ГГГГ три договора купли-продажи нежилых помещений и трех земельных участков с Свидетель №24, получил от последней в счет приобретаемого последней недвижимого имущества 10.228.500 рублей, их в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» не внес, используя свое служебное положение похитил, распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО7 в размере 10.228.500 рубле; из показаний свидетеля Свидетель №24, подтвердившей факт заключения сделки в части приобретения у ОАО «Омсктрансстрой» недвижимого имущества за 10.228.500 рублей с передачей вышеуказанных денежных средств ФИО1, а так же указавшей, что после сделки ФИО3 стал просить подписать договора купли-продажи векселей, которыми она якобы должна расплатиться за приобретенное имущество. В связи с тем, что ФИО3 стал угрожать, она была вынуждена подписать переданные квитанции к приходным кассовым ордерам и договора купли-продажи векселей подписанные директором ООО «Гранит» Свидетель №6, которого она никогда не видела; из показаний свидетеля ФИО35, подтвердившей, что по договору купли-продажи нежилых помещений и земельных участков по сделке с Свидетель №24 денежные средства в размере 10.228.500 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали.

Кроме того, подтверждается виновность ФИО1 по данному эпизоду и исследованными материалами уголовного дела.

Так, факт сделки с передачей недвижимого имущества покупателю Свидетель №24, был подтвержден договорами купли-продажи нежилых помещений и земельных участков, факт получения денежных средств ФИО4 в счет сделки в размере 10.228.500 рублей был подтвержден передаточным актом к договору купли-продажи нежилого помещения.

Согласно экспертных заключений - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств на расчетные счета и в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Свидетель №24, не осуществлялось. В предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества нежилых помещений и земельных участков по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №24, не отражены.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства ФИО3 получил, однако в бухгалтерию, кассу предприятия указанные денежные средства не сдал, на рассчетные счета не перечислил, а поэтому такой квалифицирующий признак, как хищение путем присвоения нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Учитывая, что своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО7 ущерб в размере 10.228.500 рублей, то такой квалифицирующий признак как причинение особо крупного размера хищением, так же нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Судом установлено и наличие такого квалифицирующего признака как хищение «совершенное лицом с использованием своего служебного положения, так как согласно материалов уголовного дела на период инкриминируемого деяния, ФИО3 являлся генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой» и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО7.

Доводы подсудимого и защиты, что ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» с Свидетель №24 заключил вначале предварительные договора, согласно которых не существующее, построенное в последствии вышеуказанное нежилое помещение, будет передано покупателю в собственность. В счет приобретенного недвижимого имущества Свидетель №24 рассчиталась с ФИО7 посредством купли-продажи векселей. Показания ФИО2 А.А., свидетелей Свидетель №24, ФИО35, ФИО78, Свидетель №7, Свидетель №6, что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал и похищал, продажа имущества ФИО7 осуществлялась по фиктивной схеме, якобы по фиктивным векселям, его в этом последние оговаривают, считая, что экспертное мнение специалиста Свидетель №19 о понесенных ФИО7 рыночных затрат на содержание объектов обоснованными, и потраченными из кассы ФИО7. Документы по строительству отчуждаемого объекта Свидетель №24 в виде смет, актов сверок, накладных, актов выполненных работ, он передавал в бухгалтерию ФИО7 с последующим составлением финансовых отчетов, суд к вышеуказанным доводам относится критически, считая, что таковыми показаниями подсудимый желает избежать сурового наказания за совершенное тяжкое преступление, в том числе и представленными фиктивными расходными кассовыми ордерами, о чем свидетельствует заключение эксперта 21 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете ОАО «Омсктрансстрой» отражены операции по ремонту основных средств, среди которых отсутствуют затраты ОАО «Омсктрансстрой» по договору подряда 2 на ремонтно-восстановительные работы объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой».

На основании вышеизложенного суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

6. Исходя из изученных в ходе судебного заседания доказательств, следует, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение и в присвоении, то есть хищение имущества ОАО «Омсктрансстрой», вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере в сумме 2.916.000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Так из показаний ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А. следует, что ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка с Свидетель №30, получил от последнего в счет приобретаемого недвижимого имущества 2.916.000 рублей, их в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» не внес, используя свое служебное положение похитил, причинив материальный ущерб ФИО7 в размере 2.016.000 рублей. Данные обстоятельства совершения сделки в части приобретения у ОАО «Омсктрансстрой» недвижимого имущества за 2.916.000 рублей с передачей вышеуказанных денежных средств ФИО1 в судебном заседании было подтверждено и свидетелем Свидетель №30, в том числе и показаниями, что через некоторое время ФИО3 пригласил его в офис и попросил поменять документы по оплате на приобретенные у ОАО «Омсктрансстрой» помещение и земельный участок, на форму расчета по векселям. При этом объект недвижимости и земельный участок у ОАО «Омсктрансстрой» он приобретал в готовом состоянии. Денежные средства за проведения отделочных и ремонтных работ в приобретенном помещении он ФИО1 не передавал. Оплату по векселям за указанные объекты недвижимости он не осуществлял. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО35, согласно которым по договору купли-продажи нежилого помещения по сделке с Свидетель №30 денежные средства в размере 2.916.000 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали.

О вышеизложенном свидетельствуют и материалы уголовного дела.

Так факт сделки с передачей недвижимого имущества покупателю Свидетель №30, был подтвержден договором купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, факт получения денежных средств ФИО4 в счет сделки в размере 2.916.000 рублей был подтвержден передаточным актом к договору купли-продажи.

Согласно экспертных заключений - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств на расчетные счета и в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества нежилого помещения и земельного участка, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №30, не осуществлялось. В предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №30, не отражены.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что полученные от Свидетель №30 2.916.000 рублей ФИО3, в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» 2.916.000 рублей не внес, распорядился по своему усмотрению и в этой связи действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы как присвоение. А учитывая, что ФИО3 являлся генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой», и согласно Устава ОАО «Омсктрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО7, а поэтому нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак как

«совершенное лицом с использованием своего служебного положения»

Такой квалифицирующий при знак как «причинение особо крупного размера хищением», был подтвержден суммой похищенных денежных средств, составляющих 2.916.000 рублей.

Доводы подсудимого и защиты, что ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» с Свидетель №30 заключил вначале предварительный договор, согласно которого не существующее, построенное в последствии вышеуказанное нежилое помещение, будет передано покупателю в собственность. В счет приобретенного недвижимого имущества Свидетель №30 рассчитался с ФИО7 посредством купли-продажи векселей. Показания ФИО2 А.А., свидетелей Свидетель №30, ФИО35, ФИО78, Свидетель №7, Свидетель №6, что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал и похищал, продажа имущества ФИО7 осуществлялась по фиктивной схеме, якобы по фиктивным векселям, его в этом последние оговаривают, считая, что экспертное мнение Свидетель №19 о понесенных ФИО7 рыночных затрат на содержание объектов обоснованными, и потраченными из кассы ФИО7. Документы по строительству отчуждаемого объекта Свидетель №30 в виде смет, актов сверок, накладных, актов выполненных работ, он передавал в бухгалтерию ФИО7 с последующим составлением финансовых отчетов, суд к вышеуказанным доводам относится критически, считая, что таковыми показаниями подсудимый желает избежать сурового наказания за совершенное тяжкое преступление, в том числе и представленными фиктивными расходными кассовыми ордерами, о чем свидетельствует заключение эксперта 21 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете ОАО «Омсктрансстрой» отражены операции по ремонту основных средств, среди которых отсутствуют затраты ОАО «Омсктрансстрой» по договору подряда 2 на ремонтно-восстановительные работы объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой».

7. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяют суду сделать вывод и о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере в сумме 2.550.000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Так, согласно показаний ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А., ФИО3 будучи генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой», заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка с Свидетель №31, получил от последнего в счет приобретаемого недвижимого имущества 2.550.000 рублей, их в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» не внес, используя свое служебное положение похитил, причинив материальный ущерб ФИО7 в размере 2.550.000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №31 следует, что он подтвердил обстоятельства совершения сделки в части приобретения у ОАО «Омсктрансстрой» недвижимого имущества за 2.550.000 рублей с передачей вышеуказанных денежных средств лично ФИО1, а так же он указал, что через некоторое время его попросили поменять документы по оплате на приобретенные у ОАО «Омсктрансстрой» помещение и земельный участок, на форму расчета по векселям. Денежные средства за проведения отделочных и ремонтных работ в приобретенном помещении он ФИО1 не передавал. Оплату по векселям за указанные объекты недвижимости он не осуществлял.

Вышеуказанные показания ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» и свидетеля Свидетель №31, в судебном заседании были подтверждены свидетельскими показаниями ФИО35 указавшей, что по договору купли-продажи нежилого помещения по сделке с Свидетель №31 денежные средства в размере 2.550.000 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали.

О совершении преступления ФИО4 по данному факту свидетельствуют и материалы уголовного дела.

Так, факт сделки с передачей недвижимого имущества покупателю Свидетель №31, был подтвержден договором купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, факт получения денежных средств ФИО4 в счет сделки в размере 2.550.000 рублей был подтвержден передаточным актом к договору купли-продажи.

Согласно экспертных заключений - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств на расчетные счета и в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества нежилого помещения и земельного участка, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №31, не осуществлялось. В предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №31, не отражены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что хищение имущества ФИО7 в размере 2.550.000 рублей ФИО3 совершил именно путем присвоения, о чем свидетельствовали ФИО11 А.А., Свидетель №31, так как денежные средства по договору купли продажи ФИО3 получил, однако в бухгалтерию, кассу предприятия или на рассчетные счета их не сдал, присвоил и распоряди лся ими по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак, как хищение «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», так как согласно материалов уголовного дела на период инкриминируемого деяния, ФИО3 являлся генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой», и согласно Устава ОАО «Омсктрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО7.

Учитывая установленный в судебном заседании размер ущерба в сумме 2.550.000 рублей, суд полагает что такой квалифицирующий признак как «причинение особо крупного размера хищением», так же нашел сове подтверждение.

Доводы подсудимого и защиты, что ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» с Свидетель №31 заключил вначале предварительный договор, согласно которого не существующее, построенное в последствии вышеуказанное нежилое помещение, будет передано покупателю в собственность. В счет приобретенного недвижимого имущества Свидетель №31 рассчитался с ФИО7 посредством купли-продажи векселей. Показания ФИО2 А.А., свидетелей Свидетель №31, ФИО35, ФИО78, Свидетель №7, Свидетель №6, что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал и похищал, продажа имущества ФИО7 осуществлялась по фиктивной схеме, якобы по фиктивным векселям, его в этом последние оговаривают, считая, что экспертное мнение Свидетель №19 о понесенных ФИО7 рыночных затрат на содержание объектов обоснованными, и потраченными из кассы ФИО7. Документы по строительству отчуждаемого объекта Свидетель №31 в виде смет, актов сверок, накладных, актов выполненных работ, он передавал в бухгалтерию ФИО7 с последующим составлением финансовых отчетов, суд к вышеуказанным доводам относится критически, считая, что таковыми показаниями подсудимый желает избежать сурового наказания за совершенное тяжкое преступление, в том числе и представленными фиктивными расходными кассовыми ордерами, о чем свидетельствует заключение эксперта 21 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете ОАО «Омсктрансстрой» отражены операции по ремонту основных средств, среди которых отсутствуют затраты ОАО «Омсктрансстрой» по договору подряда 2 на ремонтно-восстановительные работы объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой».

8. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 и в совершении путем присвоения, хищения имущества ОАО «Омсктрансстрой», вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере в сумме 1.100.000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Так, согласно показаний ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А.следует, что ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка с ФИО26 получи в счет сделки 1.100.000 рублей в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» не внес, используя свое служебное положение похитил, причинив материальный ущерб ФИО7 в размере 1.100.000 рублей.

Данные обстоятельства совершения сделки в части приобретения у ОАО «Омсктрансстрой» недвижимого имущества за 1.100.000 рублей с передачей вышеуказанных денежных средств ФИО1 нашли свое подтверждение и показаниями свидетеля Свидетель №34, который ктому же указал, что через некоторое время его попросили поменять документы по оплате на приобретенные у ОАО «Омсктрансстрой» помещение и земельный участок, на форму расчета по векселям. Денежные средства за проведения отделочных и ремонтных работ в приобретенном помещении он ФИО1 не передавал. Оплату по векселям за указанные объекты недвижимости он не осуществлял.

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что по договору купли-продажи нежилого помещения по сделке с ФИО26 денежные средства в размере 1.100.000 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали.

О вышеизложенном свидетельствуют и материалы уголовного дела.

Так факт сделки с передачей недвижимого имущества покупателю ФИО26, был подтвержден договором купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, факт получения денежных средств ФИО4 в счет сделки в размере 1.100.000 рублей был подтвержден передаточным актом к договору купли-продажи.

Согласно экспертных заключений - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств на расчетные счета и в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества нежилого помещения и земельного участка, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО26, не осуществлялось. В предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО26, не отражены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что хищение имущества ФИО7 в размере 1.100.000 рублей ФИО3 совершил именно путем присвоения, о чем свидетельствовали ФИО11 А.А., ФИО26, так как денежные средства по договору купли продажи ФИО3 получил, однако в бухгалтерию, кассу предприятия или на рассчетные счета их не сдал, присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак, как хищение «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», так как согласно материалов уголовного дела на период инкриминируемого деяния, ФИО3 являлся генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой», и согласно Устава ОАО «Омсктрансстрой» выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО7.

Учитывая установленный в судебном заседании размер ущерба в сумме 1.100.000 рублей, суд полагает, что такой квалифицирующий признак как «причинение особо крупного размера хищением», так же нашел сове подтверждение.

Доводы подсудимого и защиты, что ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» с ФИО26 заключил вначале предварительный договор, согласно которого не существующее, построенное в последствии вышеуказанное нежилое помещение, будет передано покупателю в собственность. В счет приобретенного недвижимого имущества ФИО26 рассчитался с ФИО7 посредством купли-продажи векселей. Показания ФИО2 А.А., свидетелей Свидетель №34, ФИО35, ФИО78, Свидетель №7, Свидетель №6, что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал и похищал, продажа имущества ФИО7 осуществлялась по фиктивной схеме, якобы по фиктивным векселям, его в этом последние оговаривают, считая, что экспертное мнение Свидетель №19 о понесенных ФИО7 рыночных затрат на содержание объектов обоснованными, и потраченными из кассы ФИО7. Документы по строительству отчуждаемого объекта ФИО26 в виде смет, актов сверок, накладных, актов выполненных работ, он передавал в бухгалтерию ФИО7 с последующим составлением финансовых отчетов, суд к вышеуказанным доводам относится критически, считая, что таковыми показаниями подсудимый желает избежать сурового наказания за совершенное тяжкое преступление, в том числе и представленными фиктивными расходными кассовыми ордерами, о чем свидетельствует заключение эксперта 21 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете ОАО «Омсктрансстрой» отражены операции по ремонту основных средств, среди которых отсутствуют затраты ОАО «Омсктрансстрой» по договору подряда 2 на ремонтно-восстановительные работы объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой».

9. Кроме того, оценка собранных по уголовному делу доказательств позволяют суду сделать вывод и о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту присвоения, т.е хищение имущества ОАО «Омсктрансстрой», вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере в сумме 3.207.951 рубль, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора

Так, согласно показаний ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А., следует, что ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка с Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25, получив от последних в счет приобретаемого ими недвижимого имущества и земельного участка 3.207.951 рубль, их в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» не внес, используя свое служебное положение похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО7 в размере 3.207.951 рубль.

Данные обстоятельства совершения сделки в части приобретения у ОАО «Омсктрансстрой» недвижимого имущества и земельного участка за 3.207.951 рубль с передачей вышеуказанных денежных средств ФИО1 в судебном заседании было подтверждено свидетелями Свидетель №25, Свидетель №26, которые так же показали, что после сделки ФИО3 стал просить подписать договора купли-продажи векселей, хотя никаких расчетов по векселям не было. На дату заключения договоров купли-продажи все приобретенные у ОАО «Омсктрансстрой» объекты недвижимости были построены. Они не передавали денежные средства ФИО1 за проведение отделочных и ремонтных работ в приобретенных ими объектах недвижимости.

Кроме того, свидетель ФИО35 так же пояснила, что по договору купли-продажи нежилого помещения по сделке с Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО24, ФИО25, денежные средства в размере 3.207.951 рубль по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали.

О вышеизложенном свидетельствуют и материалы уголовного дела.

Факт сделки с передачей недвижимого имущества покупателям Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25, был подтвержден договором купли-продажи нежилого помещения, факт получения денежных средств ФИО4 в счет договора в размере 3.207.951 рубля был подтвержден передаточным актом к договору купли-продажи нежилых помещений.

Согласно экспертного заключения, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества – нежилого помещения и земельного участка <адрес> РККА-303 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25 не отражены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что хищение имущества ФИО7 в размере 3.207.951 рублей ФИО3 совершил именно путем присвоения, о чем свидетельствовали ФИО11 А.А., Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО35, так как денежные средства по договору купли продажи ФИО3 получил, однако в бухгалтерию, кассу предприятия или на рассчетные счета их не сдал, присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак, как хищение «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», так как согласно материалов уголовного дела на период инкриминируемого деяния, ФИО3 являлся генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой», и согласно Устава ОАО «Омсктрансстрой» выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО7.

Учитывая установленный в судебном заседании размер ущерба в сумме 3.207.951 рублей, суд полагает, что такой квалифицирующий признак как «причинение особо крупного размера хищением», так же нашел сове подтверждение.

Доводы подсудимого и защиты, что ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» с Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25, заключил вначале предварительный договор, согласно которого не существующее, построенное в последствии вышеуказанное нежилое помещение, будет передано покупателям в собственность. В счет приобретенного недвижимого имущества и земельного участка покупатели Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25, рассчиталась с ФИО7 посредством купли-продажи векселей. Показания ФИО2 А.А., свидетелей Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО35, ФИО78, Свидетель №7, Свидетель №6, что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал и похищал, продажа имущества ФИО7 осуществлялась по фиктивной схеме, якобы по фиктивным векселям, его в этом последние оговаривают, считая, что экспертное мнение Свидетель №19 о понесенных ФИО7 рыночных затрат на содержание объектов обоснованными, и потраченными из кассы ФИО7. Документы по строительству отчуждаемых объектов Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО23, ФИО27, ФИО25, в виде смет, актов сверок, накладных, актов выполненных работ, он передавал в бухгалтерию ФИО7 с последующим составлением финансовых отчетов, суд к вышеуказанным доводам относится критически, считая, что таковыми показаниями подсудимый желает избежать сурового наказания за совершенное тяжкое преступление, в том числе и представленными фиктивными расходными кассовыми ордерами, о чем свидетельствует заключение эксперта 21 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете ОАО «Омсктрансстрой» отражены операции по ремонту основных средств, среди которых отсутствуют затраты ОАО «Омсктрансстрой» по договору подряда 2 на ремонтно-восстановительные работы объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой».

10. Так же совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1, и в присвоении, т.е хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере в сумме 2.472.000 рублей. В вышеуказанном выводе суд исходит из собранных доказательств в ходе предварительного и судебного следствия, а также исследованных доказательств в материалах уголовного дела.

Обстоятельства совершения сделки в части приобретения у ОАО «Омсктрансстрой» недвижимого имущества и земельного участка за 2.472.000 рублей с передачей вышеуказанных денежных средств ФИО1 в судебном заседании было подтверждено свидетелем Свидетель №22, в том числе и показаниями, что после сделки со стороны ФИО1 стали просить подписать договора купли-продажи векселей, хотя никаких расчетов по векселям не было. На отказ, отключили на объектах свет.

Свидетель ФИО35 так же подтвердила, что по договору купли-продажи нежилого помещения и земельного участка по сделке с Свидетель №22, ФИО28, денежные средства в размере 2.472.000 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали.

О вышеизложенном свидетельствуют и материалы уголовного дела.

Факт сделки с передачей недвижимого имущества покупателям Свидетель №22, ФИО28, был подтвержден договором купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, факт получения денежных средств ФИО4 в счет договора в размере 2.472.000 рублей был подтвержден передаточным актом к договору купли-продажи нежилых помещений.

Согласно экспертного заключения, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества – нежилого помещения и земельного участка <адрес> РККА-303 и 3 Разъезд-41 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №22, ФИО28, не отражены.

В судебном заседании в полном объеме нашли свое подтверждение такие квалифицирующие признаки как хищения чужого имущества путем присвоения, о чем свидетельствовали ФИО11 А.А., Свидетель №22, поскольку ФИО3 путем присвоения причинил ФИО7 ущерб в размере 2.472.000 рублей, обратив полученные денежные средства в результате сделки в свою собственность; а так же такой совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку согласно материалов уголовного дела на период инкриминируемого деяния, ФИО3 являлся генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой», и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО7; и такой квалифицирующий признак, как причинение особо крупного размера хищением, что было подтверждено суммой похищенных денежных средств, составляющих 2.472.000 рублей.

Доводы подсудимого и защиты, что ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» с Свидетель №22, ФИО28, заключил вначале предварительный договор, согласно которого не существующее, построенное в последствии вышеуказанное нежилое помещение, будет передано покупателям в собственность. В счет приобретенного недвижимого имущества и земельного участка покупатели Свидетель №22 и ФИО28, рассчиталась с ФИО7 посредством купли-продажи векселей. Показания ФИО2 А.А., свидетелей Свидетель №22, ФИО35, ФИО78, Свидетель №7, Свидетель №6, что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал и похищал, продажа имущества ФИО7 осуществлялась по фиктивной схеме, якобы по фиктивным векселям, его в этом последние оговаривают, считая, что экспертное мнение Свидетель №19 о понесенных ФИО7 рыночных затрат на содержание объектов обоснованными, и потраченными из кассы ФИО7. Документы по строительству отчуждаемых объектов Свидетель №22, ФИО28, в виде смет, актов сверок, накладных, актов выполненных работ, он передавал в бухгалтерию ФИО7 с последующим составлением финансовых отчетов, суд к вышеуказанным доводам относится критически, считая, что таковыми показаниями подсудимый желает избежать сурового наказания за совершенное тяжкое преступление, в том числе и представленными фиктивными расходными кассовыми ордерами, о чем свидетельствует заключение эксперта 21 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете ОАО «Омсктрансстрой» отражены операции по ремонту основных средств, среди которых отсутствуют затраты ОАО «Омсктрансстрой» по договору подряда 2 на ремонтно-восстановительные работы объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой».

11.Кроме того, анализ собранных по уголовному делу доказательств позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1, и в присвоении, т.е хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере в сумме 2.048.000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Согласно показаний ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А., подсудимый ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка с Свидетель №28, получив в счет приобретаемого недвижимого имущества и земельного участка 200.000 рублей и строительные материалы в сумме 1.848.000 рублей их в кассу и не сдал, строительные материалы на баланс ФИО7 не поставил, их похитил, используя свое служебное положение, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО7 в размере 2.048.000 рублей.

Обстоятельства совершения сделки в части приобретения у ОАО «Омсктрансстрой» недвижимого имущества и земельного участка за 2.472.000 рублей с передачей вышеуказанных денежных средств ФИО1 в судебном заседании было подтверждено оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №27 и Свидетель №28, в том числе и показаниями Свидетель №27, что после сделки со стороны ФИО1 стали просить подписать договора купли-продажи векселей, хотя никаких расчетов по векселям не было.

Вышеуказанные показания ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» и свидетелей Свидетель №27, Свидетель №28, в судебном заседании были подтверждены свидетельскими показаниями и ФИО35, согласно которым следует, что по договору купли-продажи нежилого помещения и земельного участка по сделке с Свидетель №28, денежные средства в размере 2.048.000 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали.

О вышеизложенном свидетельствуют и материалы уголовного дела.

Так факт сделки с передачей недвижимого имущества покупателю Свидетель №28, был подтвержден договором купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, факт получения денежных средств ФИО4 в счет договора в размере 200.000 рублей и строительных материалов на сумму 1.848.000 руьблей был подтвержден передаточным актом к договору купли-продажи.

Согласно экспертного заключения, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества – нежилого помещения и земельного участка <адрес> РККА-303 и 3 Разъезд-41 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №28, не отражены.

В судебном заседании в полном объеме нашли свое подтверждение такие квалифицирующие признаки как хищения чужого имущества путем присвоения, о чем свидетельствовали ФИО2 потерпевшего ФИО11 А.А., свидетели Свидетель №27 и Свидетель №28, поскольку ФИО3 путем присвоения причинил ФИО7 ущерб в размере 2.048.000 рублей, обратив полученные денежные средства в результате сделки в свою собственность; а так же такой совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку согласно материалов уголовного дела на период инкриминируемого деяния, ФИО3 являлся генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой», и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО7; и такой квалифицирующий признак, как причинение особо крупного размера хищением, что было подтверждено суммой похищенных денежных средств, составляющих 2.048.000 рублей.

Доводы подсудимого и защиты, что ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» с Свидетель №28, заключил вначале предварительный договор, согласно которого не существующее, построенное в последствии вышеуказанное нежилое помещение, будет передано покупателям в собственность. В счет приобретенного недвижимого имущества и земельного участка за покупателя Свидетель №28 рассчитался с ФИО7 посредством купли-продажи векселей Свидетель №27 Показания ФИО2 А.А., свидетелей Свидетель №27, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №14, ФИО35, ФИО78, Свидетель №7, Свидетель №6, что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал и похищал, продажа имущества ФИО7 осуществлялась по фиктивной схеме, якобы по фиктивным векселям, его в этом последние оговаривают, считая, что экспертное мнение Свидетель №19 о понесенных ФИО7 рыночных затрат на содержание объектов обоснованными, и потраченными из кассы ФИО7. Документы по строительству отчуждаемых объектов Свидетель №28, в виде смет, актов сверок, накладных, актов выполненных работ и полученных строительных материалов, он передавал в бухгалтерию ФИО7 с последующим составлением финансовых отчетов, суд к вышеуказанным доводам относится критически, считая, что таковыми показаниями подсудимый желает избежать сурового наказания за совершенное тяжкое преступление, в том числе и представленными фиктивными расходными кассовыми ордерами, о чем свидетельствует заключение эксперта 21 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете ОАО «Омсктрансстрой» отражены операции по ремонту основных средств, среди которых отсутствуют затраты ОАО «Омсктрансстрой» по договору подряда 2 на ремонтно-восстановительные работы объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой».

12. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств так же позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1, присвоение, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в крупном размере в сумме 996 400 рублей, который являясь генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой», выполняя организационно-распорядительные, а также административно-хозяйственные функции, действуя с умыслом на хищение денежных средств ФИО7, путем присвоения фактически вверенных ему ФИО7 денежных средств, в крупном размере, имея право как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договоры купли-продажи недвижимости от ОАО «Омсктрансстрой», получать и распоряжаться денежными средствами ОАО «Омсктрансстрой», ДД.ММ.ГГГГ в здании 130 по <адрес> подготовил и подписал, как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» с Свидетель №33 договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя приобрела у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение и земельный участок, общей стоимостью 4.982.000 рублей, из которых 996.400 рублей были получены ФИО4 наличными, под приходный кассовый ордер.Полученные от покупателя Свидетель №33 996.400 рублей ФИО3, используя свое служебное положение, путем присвоения в крупном размере похитил, в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» 996.400 рублей не внес, распорядился по своему усмотрению.

Так согласно показаний ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А., подсудимый ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка с Свидетель №33, получив от последней в счет договора 996.400 рублей их в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» не внес, используя свое служебное положение похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО7 в размере 996.400 рублей.

Обстоятельства совершения сделки в части приобретения у ОАО «Омсктрансстрой» недвижимого имущества и земельного участка за 4.982.000 рублей с передачей 996.400 рублей наличными ФИО1 в судебном заседании было подтверждено свидетелем Свидетель №33

Свидетель ФИО35 по данному факту суду пояснила, что по договору купли-продажи нежилого помещения и земельного участка по сделке с Свидетель №33, денежные средства в размере 996.400 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали.

О вышеизложенном свидетельствуют и материалы уголовного дела.

Так факт сделки с передачей недвижимого имущества покупателю Свидетель №33, был подтвержден договором купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, факт получения денежных средств ФИО4 в счет договора был подтвержден передаточным актом к договору купли-продажи нежилых помещений.

Согласно экспертного заключения, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества – нежилого помещения и земельного участка <адрес> РККА-303 и 3 Разъезд-41 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №33, не отражены.

В судебном заседании в полном объеме нашли свое подтверждение такие квалифицирующие признаки как хищения чужого имущества путем присвоения, о чем свидетельствовали ФИО2 потерпевшего ФИО11 А.А., свидетель Свидетель №33, поскольку ФИО3 путем присвоения причинил ФИО7 ущерб в размере 996 400 рублей, обратив полученные денежные средства в результате сделки в свою собственность; а так же такой совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку согласно материалов уголовного дела на период инкриминируемого деяния, ФИО3 являлся генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой», и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО7; и такой квалифицирующий признак, как причинение крупного размера хищением, что было подтверждено суммой похищенных денежных средств, составляющих 996 400 рублей.

Доводы подсудимого и защиты, что ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» с Свидетель №33, заключив договор все бухгалтерские документы передал главному бухгалтеру ОАО «Омсктрансстрой» ФИО35 В ходе сделки с Свидетель №33, он как руководитель ФИО7, находясь в помещении руководителя в кассу, находящейся в кабинете руководителя ФИО7, в присутствии главного бухгалтера ФИО35 оприходовал как кассир полученные от Свидетель №33 996.400 рублей в счет оплаты приобретаемых у ФИО7 объектов недвижимости. В подтверждение данной кассовой операции выдал Свидетель №33 оформленный надлежащим образом ПКО., который подписал сам как руководитель и кассир ФИО7. Поступление 996.400 рублей отразил в кассовой книге. В последующем 996.400 рублей из кассы были потрачены на нужды ФИО7, о чем свидетельствовали бухгалтерские документы, которые были утрачены Свидетель №13 Показания ФИО2 А.А., ФИО35, ФИО78, что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал и похищал, его в этом последние оговаривают, считая, что экспертное мнение Свидетель №19 о понесенных ФИО7 рыночных затрат на содержание объектов обоснованными, и потраченными из кассы ФИО7, суд к вышеуказанным показаниям относится критически, считая, что таковыми показаниями подсудимый ФИО3 желает избежать сурового наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 160 ч-3 УК РФ.

В этой связи суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы ст. 160 ч-3 УК РФ присвоение, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в крупном размере.

13. Кроме того, анализ собранных по уголовному делу доказательств позволяют суду сделать вывод и о виновности подсудимого ФИО1 в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере в сумме 6.864.000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. Так ФИО3, являясь генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой», выполняя организационно-распорядительные, а также административно-хозяйственные функции, действуя с умыслом на хищение денежных средств ФИО7, путем присвоения фактически вверенных ему ФИО7 денежных средств, в особо крупном размере, имея право как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договоры купли-продажи недвижимости от ОАО «Омсктрансстрой», получать и распоряжаться денежными средствами ОАО «Омсктрансстрой», ДД.ММ.ГГГГ в здании 130 по <адрес> подготовил и подписал, как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» с ФИО31 договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя приобрела у ОАО «Омсктрансстрой» нежилое помещение и земельный участок, общей стоимостью 6.864.000 рублей, которые в полном объеме были переданы ФИО1, под приходный кассовый ордер. Полученные от покупателя 6.864.000 ФИО3, используя свое служебное положение, путем присвоения в особо крупном размере похитил, в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» 6.864.000 рублей не внес, распорядился по своему усмотрению.

Согласно показаний ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А., подсудимый ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка с ФИО31, получив в счет приобретаемого последней недвижимого имущества и земельного участка 6.864.000 рублей их в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» не внес, используя свое служебное положение похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО7 в размере 6.864.000 рублей.

Обстоятельства совершения сделки в части приобретения у ОАО «Омсктрансстрой» недвижимого имущества и земельного участка за 6.864.000 рублей с передачей вышеуказанных денежных средств ФИО1 в судебном заседании было подтверждено свидетелем Свидетель №29, в том числе и показаниями, что после сделки со стороны ФИО1 принесли документы о якобы приобретенном имуществе по векселям, забрав документы выданные при сделке ДД.ММ.ГГГГ, хотя никаких расчетов по векселям не было.

Вышеуказанные показания ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» и свидетеля Свидетель №29, в судебном заседании были подтверждены свидетельскими показаниями ФИО35, согласно которым следует, что Ппо договору купли-продажи нежилого помещения и земельного участка по сделке с ФИО31, денежные средства в размере 6.864.000 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали.

О вышеизложенном свидетельствуют и материалы уголовного дела.

Факт сделки с передачей недвижимого имущества покупателю ФИО31, был подтвержден договором купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, факт получения денежных средств ФИО4 в счет договора в размере 6.864.000 рублей был подтвержден передаточным актом к договору купли-продажи нежилых помещений с последующей регистрацией.

Согласно экспертного заключения, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества – нежилого помещения и земельного участка <адрес> РККА-303 и 3 Разъезд-41 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО31, не отражены.

В судебном заседании в полном объеме нашли свое подтверждение такие квалифицирующие признаки как хищения чужого имущества путем присвоения, о чем свидетельствовали ФИО2 потерпевшего ФИО11 А.А., свидетель Свидетель №29, поскольку ФИО3 путем присвоения причинил ФИО7 ущерб в размере 6.864.000 рублей, обратив полученные денежные средства в результате сделки в свою собственность; а так же такой совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку согласно материалов уголовного дела на период инкриминируемого деяния, ФИО3 являлся генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой», и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО7; и такой квалифицирующий признак, как причинение особо крупного размера хищением, что было подтверждено суммой похищенных денежных средств, составляющих 6.864.000 рублей.

Доводы подсудимого и защиты, что ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» с ФИО31, заключил вначале предварительный договор, согласно которого не существующее, построенное в последствии вышеуказанное нежилое помещение, будет передано покупателям в собственность. В счет приобретенного недвижимого имущества и земельного участка покупатель ФИО31, рассчиталась с ФИО7 посредством купли-продажи векселей. Показания ФИО2 А.А., свидетелей Свидетель №29, ФИО35, ФИО78, Свидетель №7, Свидетель №6, что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал и похищал, продажа имущества ФИО7 осуществлялась по фиктивной схеме, якобы по фиктивным векселям, его в этом последние оговаривают, считая, что экспертное мнение Свидетель №19 о понесенных ФИО7 рыночных затрат на содержание объектов обоснованными, и потраченными из кассы ФИО7. Документы по строительству отчуждаемых объектов ФИО31, в виде смет, актов сверок, накладных, актов выполненных работ, он передавал в бухгалтерию ФИО7 с последующим составлением финансовых отчетов, суд к вышеуказанным доводам относится критически, считая, что таковыми показаниями подсудимый желает избежать сурового наказания за совершенное тяжкое преступление, в том числе и представленными фиктивными расходными кассовыми ордерами, о чем свидетельствует заключение эксперта 21 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете ОАО «Омсктрансстрой» отражены операции по ремонту основных средств, среди которых отсутствуют затраты ОАО «Омсктрансстрой» по договору подряда 2 на ремонтно-восстановительные работы объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой».

На основании вышеизложенного, суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 160 ч-4 УК РФ -присвоение, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

14. Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд так же делает вывод о виновности ФИО1, в присвоении, т.е хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере в сумме 4.004.000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Согласно показаний ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А., подсудимый ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка с Свидетель №21, получив от последней в счет приобретаемого недвижимого имущества и земельного участка 4.004.000 рублей их в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» не внес, используя свое служебное положение похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО7 в размере 4.004.000 рублей.

Обстоятельства совершения сделки в части приобретения у ОАО «Омсктрансстрой» недвижимого имущества и земельного участка за 4.004.000 рублей с передачей вышеуказанных денежных средств ФИО1 в судебном заседании было подтверждено свидетелем Свидетель №21, в том числе и показаниями, что после сделки со стороны ФИО1 стали поступать требования подписать договора купли-продажи векселей, хотя никаких расчетов по векселям не было.

Вышеуказанные показания ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» и свидетеля Свидетель №21, в судебном заседании были подтверждены свидетельскими показаниями ФИО35, указавшей, что по договору купли-продажи с Свидетель №21, денежные средства в размере 4.004.000 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали.

О вышеизложенном свидетельствуют и материалы уголовного дела.

Факт сделки с передачей недвижимого имущества покупателю Свидетель №21, был подтвержден договором купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, факт получения денежных средств ФИО4 в счет договора в размере 4.004.000 рублей был подтвержден передаточным актом к договору купли-продажи нежилых помещений и ПКО.

Согласно экспертного заключения, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества – нежилого помещения и земельного участка <адрес>-41 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №21, не отражены.

В судебном заседании в полном объеме нашли свое подтверждение такие квалифицирующие признаки как хищения чужого имущества путем присвоения, о чем свидетельствовали ФИО2 потерпевшего ФИО11 А.А., свидетель Свидетель №21, поскольку ФИО3 путем присвоения причинил ФИО7 ущерб в размере 4.004.000 рублей, обратив полученные денежные средства в результате сделки в свою собственность; а так же такой совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку согласно материалов уголовного дела на период инкриминируемого деяния, ФИО3 являлся генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой», и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО7; и такой квалифицирующий признак, как причинение особо крупного размера хищением, что было подтверждено суммой похищенных денежных средств, составляющих 4.004.000 рублей.

Доводы подсудимого и защиты, что ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» с Свидетель №21, заключил вначале предварительный договор, согласно которого не существующее, построенное в последствии вышеуказанное нежилое помещение, будет передано покупателям в собственность. В счет приобретенного недвижимого имущества и земельного участка покупател. Свидетель №21, рассчиталась с ФИО7 посредством купли-продажи векселей. Показания ФИО2 А.А., свидетелей Свидетель №21, ФИО35, ФИО78, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №14, что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал и похищал, продажа имущества ФИО7 осуществлялась по фиктивной схеме, якобы по фиктивным векселям, его в этом последние оговаривают, считая, что экспертное мнение Свидетель №19 о понесенных ФИО7 рыночных затрат на содержание объектов обоснованными, и потраченными из кассы ФИО7. Документы по строительству отчуждаемых объектов Свидетель №21, в виде смет, актов сверок, накладных, актов выполненных работ, он передавал в бухгалтерию ФИО7 с последующим составлением финансовых отчетов, суд к вышеуказанным доводам относится критически, считая, что таковыми показаниями подсудимый желает избежать сурового наказания за совершенное тяжкое преступление, в том числе и представленными фиктивными расходными кассовыми ордерами, о чем свидетельствует заключение эксперта 21 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете ОАО «Омсктрансстрой» отражены операции по ремонту основных средств, среди которых отсутствуют затраты ОАО «Омсктрансстрой» по договору подряда 2 на ремонтно-восстановительные работы объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой».

Действия ФИО1 по данному факту должны быть квалифицированы по ст. 160 ч-4 УК РФ присвоение, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

15. Суд так же пришел к выводу о виновности ФИО1, в присвоении, т.е хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере в сумме 2.800.000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Согласно показаний ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А., подсудимый ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка с Свидетель №23, получив от последнего в счет приобретаемого недвижимого имущества и земельного участка наличными 2.800.000 рублей их в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» не внес, используя свое служебное положение похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО7 в размере 2.800.000 рублей.

Обстоятельства совершения сделки в части приобретения у ОАО «Омсктрансстрой» недвижимого имущества и земельного участка за 2.800.000 рублей с передачей вышеуказанных денежных средств ФИО1 в судебном заседании было подтверждено свидетелем Свидетель №23, в том числе и показаниями, что после сделки со стороны ФИО1 стали поступать требования подписать договора купли-продажи векселей, хотя никаких расчетов по векселям не было.

Вышеуказанные показания ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» и свидетеля Свидетель №23, в судебном заседании были подтверждены свидетельскими показаниями ФИО35, указавшей, что по договору купли-продажи нежилого помещения и земельного участка по сделке с Свидетель №23, денежные средства в размере 2.800.000 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали.

О вышеизложенном свидетельствуют и материалы уголовного дела.

Факт сделки с передачей недвижимого имущества покупателю Свидетель №23, был подтвержден договором купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, факт получения денежных средств ФИО4 в счет договора в размере 2.800.000 рублей был подтвержден передаточным актом к договору купли-продажи нежилых помещений и ПКО.

Согласно экспертного заключения, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества – нежилого помещения и земельного участка <адрес> РККА-303 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №23, не отражены.

В судебном заседании в полном объеме нашли свое подтверждение такие квалифицирующие признаки как хищения чужого имущества путем присвоения, о чем свидетельствовали ФИО2 потерпевшего ФИО11 А.А., свидетель Свидетель №23, поскольку ФИО3 путем присвоения причинил ФИО7 ущерб в размере 2.800.000 рублей, обратив полученные денежные средства в результате сделки в свою собственность; а так же такой совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку согласно материалов уголовного дела на период инкриминируемого деяния, ФИО3 являлся генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой», и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО7; и такой квалифицирующий признак, как причинение особо крупного размера хищением, что было подтверждено суммой похищенных денежных средств, составляющих 2.800.000 рублей.

Доводы подсудимого и защиты, что ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» заключил вначале предварительный договор, согласно которого не существующее, построенное в последствии вышеуказанное нежилое помещение, будет передано покупателю в собственность. В счет приобретенного недвижимого имущества и земельного участка покупатель Свидетель №23, рассчитался с ФИО7 посредством купли-продажи векселей. Показания ФИО2 А.А., свидетелей Свидетель №23, ФИО35, ФИО78, Свидетель №7, Свидетель №6, что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал и похищал, продажа имущества ФИО7 осуществлялась по фиктивной схеме, якобы по фиктивным векселям, его в этом последние оговаривают, считая, что экспертное мнение Свидетель №19 о понесенных ФИО7 рыночных затрат на содержание объектов обоснованными, и потраченными из кассы ФИО7. Документы по строительству отчуждаемых объектов Свидетель №23, в виде смет, актов сверок, накладных, актов выполненных работ, он передавал в бухгалтерию ФИО7 с последующим составлением финансовых отчетов, суд к вышеуказанным доводам относится критически, считая, что таковыми показаниями подсудимый желает избежать сурового наказания за совершенное тяжкое преступление, в том числе и представленными фиктивными расходными кассовыми ордерами, о чем свидетельствует заключение эксперта 21 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете ОАО «Омсктрансстрой» отражены операции по ремонту основных средств, среди которых отсутствуют затраты ОАО «Омсктрансстрой» по договору подряда 2 на ремонтно-восстановительные работы объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Омсктрансстрой».

16. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере в сумме 3.416.300 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Согласно показаний ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А., подсудимый ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с ФИО73, ФИО23, ФИО27, ФИО25 и Свидетель №25, общей стоимостью 1.758.000 рублей, а также договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью подконтрольного ему генерального директора ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51 на общую сумму 3.416.300 рублей с учетом договора от ДД.ММ.ГГГГ, получив от Свидетель №25 в счет приобретаемого земельного участка наличными 3.416.300 рублей их в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» не внес, используя свое служебное положение на ДД.ММ.ГГГГ похитил, распорядившись по своему усмотрению.

Обстоятельства совершения сделки в части приобретения у ОАО «Омсктрансстрой» земельного участка за 3.416.300 рублей с передачей вышеуказанных денежных средств ФИО1 в судебном заседании было подтверждено свидетелем Свидетель №25 и свидетелем Свидетель №26 в том числе и показаниями, что после сделки со стороны ФИО1 стали поступать требования подписать договора купли-продажи векселей, хотя никаких расчетов по векселям не было.

Вышеуказанные показания ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой», свидетелей Свидетель №25, Свидетель №26, в судебном заседании были подтверждены свидетельскими показаниями ФИО35, указавшей, что по договору купли-продажи с ФИО73, ФИО23, ФИО27, ФИО25 и Свидетель №25, денежные средства в размере 3.416.300 рублей по бухгалтерскому учету не проводились, на расчётные счет ОАО «Омсктрансстрой» и в кассу организации не поступали.

О вышеизложенном свидетельствуют и материалы уголовного дела.

Факт сделки с передачей недвижимого имущества покупателям ФИО73, ФИО23, ФИО27, ФИО25 и Свидетель №25, был подтвержден договором купли-продажи земельного участка, факт получения денежных средств ФИО4 в счет договора в размере 3.416.300 рублей был подтвержден передаточным актом к договору купли-продажи нежилых помещений и ПКО.

Согласно экспертного заключения, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества – нежилого помещения и земельного участка <адрес> РККА-303 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с покупателями ФИО73, ФИО23, ФИО27, ФИО25 и Свидетель №25, не отражены.

В судебном заседании в полном объеме нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки:

- хищения чужого имущества путем присвоения, о чем свидетельствовали ФИО74, Свидетель №26 и ФИО11 А.А., подсудимый ФИО3 путем присвоения причинил ФИО7 ущерб в размере 3.416.300 рублей.

- совершенное лицом с использованием своего служебного положения, согласно материалов уголовного дела на период инкриминируемого деяния в части хищения 1.758.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 160 ч-4 УК РФ, ФИО3 являлся генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой», зарегистрированного Тюмень, <адрес>-12 «А», и согласно Устава ОАО «Омсктрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО7.

- причинение особо крупного размера хищением, было подтверждено суммой похищенных денежных средств, составляющих 3.416.300 рублей.

Доводы подсудимого и защиты, что ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» с покупателями ФИО73, ФИО23, ФИО27, ФИО25 и Свидетель №25, Свидетель №21, заключил вначале предварительный договор, а потом в счет приобретенного земельного участка покупатель Свидетель №25, рассчиталась с ФИО7 посредством купли-продажи векселей. Показания ФИО2 А.А., свидетелей Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО35, ФИО78, Свидетель №7, Свидетель №6, что кассовые книги отсутствовали, он ФИО3 получал в счет договоров отчуждения имущества ФИО7 денежные средства, их в кассу ФИО7 не оприходовал и похищал, продажа имущества ФИО7 осуществлялась по фиктивной схеме, якобы по фиктивным векселям, его в этом последние оговаривают, считая, что экспертное мнение Свидетель №19 о понесенных ФИО7 рыночных затрат на содержание объектов обоснованными, и потраченными из кассы ФИО7. Документы по строительству отчуждаемых объектов покупателям, в виде смет, актов сверок, накладных, актов выполненных работ, он передавал в бухгалтерию ФИО7 с последующим составлением финансовых отчетов, суд к вышеуказанным доводам относится критически, считая, что таковыми показаниями подсудимый желает избежать сурового наказания за совершенное тяжкое преступление, в том числе и представленными фиктивными расходными кассовыми ордерами, о чем свидетельствует заключение эксперта 21 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете ОАО «Омсктрансстрой» отражены операции по ремонту основных средств, среди которых отсутствуют затраты ОАО «Омсктрансстрой» по договору подряда 2 на ремонтно-восстановительные работы объектов ОАО «Омсктрансстрой».

На основании вышеизложенного суд полагает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы ст. 160 ч-4 УК РФ присвоение, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

17. Оценка собранных по уголовному делу доказательств так же позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1, в растрате, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере в сумме 1.257.399 рублей 35 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Согласно показаний ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А., подсудимый ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка с Свидетель №12, общей стоимостью 4.012.000 рублей. В счет приобретенного имущества Свидетель №12 перевела на счет ОАО «Омсктрансстрой» 2.754.599 рублей 65 копеек. Оставшуюся сумму в 1.257.399 рублей 35 копеек не перевела, а ФИО3 1.257.399 рублей 35 копеек в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» не внес, используя свое служебное положение похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО7 в размере 1.257.399 рублей 35 копеек.

Согласно показаний свидетеля ФИО35, у контрагента Свидетель №12 имеется задолженность перед ОАО «Омсктрансстрой».

Обстоятельства совершения сделки в части приобретения у ОАО «Омсктрансстрой» нежилого помещения и земельного участка за 4.012.000 рублей в судебном заседании было подтверждено свидетелями Свидетель №12, не отрицавшей в судебном заседании факт заключения сделки, указавшей, что данные сделки она совершала по указанию ФИО1, при этом сама она никаких денежных средств в счет указанных сделок не перечисляла, от ее имени действовали ФИО3 и Свидетель №20, какие денежные средства были по сделкам перечислены ей неизвестно, при этом изначально денежные средства ею не перечислялись, а так же показанеиями свидетеля ФИО22, так же подтвердившей в ходе предварительного расследования факт заключения указанных сделок, а так же показаниями свидетеля Свидетель №36 подтвердившего факт заключения сделок по купле продажи имущества уже с Свидетель №12

О вышеизложенном свидетельствуют и материалы уголовного дела.

Факт сделки с передачей недвижимого имущества покупателям Свидетель №12, Свидетель №36 был подтвержден договорами купли-продажи, факт получения части денежных средств ФИО7 в размере 2.754.599 рублей 65 копеек, был подтвержден платежными поручениями.

В судебном заседании в полном объеме нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки:

- хищения чужого имущества путем растраты, о чем свидетельствовал ФИО11 А.А., свидетель Свидетель №12, свидетель Свидетель №36 Так судом достоверно установлено, что согласно договору купли продажи имущества ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущества составляла 4 500 000 рублей, вместе с тем факт получения части денежных средств ФИО7 в размере 2.754.599 рублей 65 копеек, был подтвержден платежными поручениями, денежные средства в сумме 1.257.399 рублей 35 копеек в кассу предприятия, на его рассчетный счет не поступали и тем самым были растрачены ФИО4

- совершенное лицом с использованием своего служебного положения, согласно материалов уголовного дела на период инкриминируемого деяния, предусмотренного ст. 160 ч-4 УК РФ, ФИО3 являлся генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой», зарегистрированного Тюмень, <адрес>-12 «А», и согласно Устава ОАО «Омсктрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО7.

- причинение особо крупного размера хищением, было подтверждено суммой похищенных денежных средств, составляющих 1.257.399 рублей 35 копеек.

Доводы подсудимого ФИО1 и защиты, что Свидетель №12 в полном объеме выполнила условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив перечислением в ФИО7 денежных средств в размере более 4.500.000 рублей, суд к вышеуказанным доводам относится критически, как не соответствующим установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам хищения ФИО4 денежных средств ФИО7 в особо крупном размере, а так же показаниями свадетеля Свидетель №12, отрицавшей факт самостоятельного перечисления каких либо денежных средств, считая, что таковыми показаниями подсудимый желает избежать сурового наказания за совершенное тяжкое преступление.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества - нежилого помещения 3-П, площадью 188, 7 кв.м., <адрес>-41, и доли земельного участка в размере 189/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063, по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №12, не отражены. Том-38, л.д. 56-82.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд считает необходимым квалифицировать по ст. 160 ч-4 УК РФ как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

18. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяют суду сделать вывод и о виновности ФИО1, в растрате, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере на сумму 4.922.000 рублей.

Так, ФИО3, являясь генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой», выполняя организационно-распорядительные, а также административно-хозяйственные функции, действуя с умыслом на хищение денежных средств ФИО7, путем растраты фактически вверенного ему ФИО7 имущества, в особо крупном размере, имея право как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договоры купли-продажи недвижимости от ОАО «Омсктрансстрой», получать и распоряжаться денежными средствами ОАО «Омсктрансстрой», ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске подготовил и подписал фиктивный договор, согласно которого, путем передачи подконтрольному лицу Свидетель №12 по фиктивному договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Омсктрансстрой» в лице генерального директора ФИО1, передает в собственность Свидетель №12 нежилое помещение 3-П, площадью 223,7 кв.м., этаж 1, литера Ж, Ж1, <адрес>-41 и долю земельного участка, общей стоимостью 4.922.000 рублей. После регистрации права собственности вышеуказанного имущества на подконтрольное лицо Свидетель №12, в продолжении умысла на хищение ФИО3 нашел покупателя Свидетель №37, с которым от имени Свидетель №12 заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого подконтрольное лицо Свидетель №12 передает в собственность Свидетель №37 нежилое помещение 3-П, площадью 223,7 кв.м., <адрес>-41 и доли земельного участка, общей стоимостью 4.300.000 рублей. После оплаты Свидетель №37 продавцу Свидетель №12 4.922.000 рублей в счет покупки нежилого помещения и доли земельного участка, Свидетель №12 по договору на счет ОАО «Омсктрансстрой» денежные средства в размере 4.922.000 рублей не перевела. В свою очередь ФИО3, используя свое служебное положение, путем растраты, в особо крупном размере 4.922.000 рублей, в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» не внес, распорядился по своему усмотрению и в этой связи суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ст. 160 ч-4 УК РФ растрата, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Так, согласно показаний ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А., подсудимый ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка с Свидетель №12, общей стоимостью 4.922.000 рублей. После этого Свидетель №12 через ФИО1 вышеуказанное имущество реализовала, получив на свой расчетный счет 4.922.000 рублей. Их по условиям договора на расчетный счет ОАО «Омсктрансстрой» не перевела, а ФИО3 4.922.000 рублей в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» не внес, используя свое служебное положение похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО7 в размере 4.922.000 рублей.

Обстоятельства совершения сделки в части приобретения у ОАО «Омсктрансстрой» нежилого помещения и земельного участка за 4.922.000 рублей в судебном заседании было подтверждено свидетелями Свидетель №12, Свидетель №37

О вышеизложенном свидетельствуют и материалы уголовного дела.

Факт сделки с передачей недвижимого имущества покупателям Свидетель №12, Свидетель №37 был подтвержден договорами купли-продажи, факт перечесления Свидетель №37 4.922.000 рублей Свидетель №12, был подтвержден платежными поручениями.

Доводы защиты, подсудимого ФИО1, что после подписания договора, была произведена оплата путем подписания соглашения о взаимозачете и актом к взаимозачету, согласно которого путем взаимозачета в счет расчетов за выполненные строительно-монтажные работы физическим лицом была произведена оплата по договору. Повторная оплата по данной сделке была проведена по распределительному письму наличными в размере 4.922.000 рублей физическому лицу ФИО45, который получил оплату за векселя переданные ОАО «Омсктрансстрой», ранее принадлежащие ФИО39, суд относится критически, считая, что таковыми показаниями подсудимый желает избежать сурового наказания за совершенное тяжкое преступление. Указанные показания ФИО1 опровергаются не только заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, но и показаниями свидетелей ФИО78, указавшего, что ФИО3 продавая недвижимое имущество ОАО «Омсктрансстрой» все сделки по реализации недвижимого имущества ФИО7 заключал без одобрения Совета директоров ОАО «Омсктрансстрой», с фиктивной вексельной схемой оплаты, через номинальную фирму и по фиктивной схеме осуществлял их продажу, похищая наличные денежные средства, по договору от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №12 4.922.000 рублей в кассу ОАО «Омсктрансстрой» не поступали; свидетеля Свидетель №6, суду показавшего, что он лишь числился директором и учредителем ООО «Гранит». Фактическим руководителем являлся ФИО3 Бухгалтерией ООО «Гранит» он не занимался. Кто вел бухгалтерский учет ООО «Гранит» он не знал и доступа к финансам не имел. Документы ООО «Гранит» отражающие финансовые отношения подписывал он по просьбе ФИО1, не вникая в их суть. Был ли между ООО «Гранит» и ОАО «Омсктрансстрой» договор об оказании охранных услуг, ему не известно. Никакой вексельной системы между ООО «Гранит» и ОАО «Омсктрансстрой» никогда не было; показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым следует, что по просьбе ФИО1 он был номинальным директором ООО «Гранит». Какой-либо деятельности ООО «Гранит» не осуществляло. Документы ООО «Гранит» он подписывал по просьбе ФИО1, в их содержание не вникал. По звонку ФИО1 он приезжал в ОАО «Омсктрансстрой», где последний передавал ему документы на подпись, при этом в содержание подписанных документов, в том числе и векселей он не вникал. ООО «Гранит» денежных средств от ОАО «Омсктрансстрой» и граждан не получало.

19. Анализируя собранные и изученные в ходе судебного заседания доказательства суд делает вывод о виновности подсудимого ФИО1 в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере в сумме 10 000 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3, являясь генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой», выполняя организационно-распорядительные, а также административно-хозяйственные функции, действуя с умыслом на хищение денежных средств ФИО7, путем растраты фактически вверенного ему ФИО7 имущества, в особо крупном размере, имея право как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договоры купли-продажи недвижимости от ОАО «Омсктрансстрой», получать и распоряжаться денежными средствами ОАО «Омсктрансстрой», ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске подготовил и подписал фиктивный договор, согласно которого, путем передачи подконтрольному лицу Свидетель №12 по фиктивному договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Омсктрансстрой» в лице генерального директора ФИО1, передает в собственность Свидетель №12 нежилое помещение и долю земельного участка, общей стоимостью 12.000.000 рублей. После регистрации права собственности вышеуказанного имущества на подконтрольное лицо Свидетель №12, последняя во исполнение договора перечислила на расчетный счет ОАО «Омсктрансстрой» только 2.000.000 рублей, оставшиеся 10.000.000 рублей не перевела, сам ФИО3 в кассу и на расчетный счет ФИО7 10.000.000 рублей не внес.

Так, согласно показаний ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А., следует, что ФИО3 как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка с подконтрольной ему Свидетель №12, общей стоимостью 12.000.000 рублей, совершил хищение денежных средств ФИО7 на сумму в 10.000.000 рублей. Получив от подконтрольной Свидетель №12 в счет приобретенного имущества 2.000.000 рублей, ФИО129.И. денежные средства в размере 10.000.000 рублей в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой», не внес, причинив материальный ущерб ОАО «Омсктрансстрой» в размере 10.000.000 рублей.

Обстоятельства совершения сделки в части приобретения у ОАО «Омсктрансстрой» нежилого помещения и земельного участка за 12.000.000 рублей в судебном заседании было подтверждено свидетелем Свидетель №12, котрая суду пояснила, что денежных средств на покупку указанного имущества не имела, выступала покупателем по просьбе ФИО1

О вышеизложенном свидетельствуют и материалы уголовного дела.

Факт сделки с передачей недвижимого имущества покупателю Свидетель №12, был подтвержден договорами купли-продажи, факт перечесления Свидетель №12 2.000.000 рублей в счет сделки, был подтвержден платежным поручением.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных документах ОАО «Омсктрансстрой», кассовых книгах, отчетах кассира с приложенными первичными кассовыми документами за 2013 год, 2014 год, 2016 год, регистре бухгалтерского учета, картотеке счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» за продажу имущества - нежилого помещения земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не отражены.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании по данному эпизоду в полном объеме нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки:

- хищения чужого имущества путем растраты, так как ФИО3, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка с подконтрольной ему Свидетель №12, общей стоимостью 12.000.000 рублей, и получив от подконтрольной Свидетель №12 в счет приобретенного имущества 2.000.000 рублей, ФИО129.И. денежные средства в размере 10.000.000 рублей в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой», не внес, допустив растрату, причинил материальный ущерб ОАО «Омсктрансстрой» в размере 10.000.000 рублей.

- совершенное лицом с использованием своего служебного положения, согласно материалов уголовного дела на период инкриминируемого деяния, ФИО3 являлся генеральным директором ОАО «Омсктрансстрой», и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО7.

- причинение особо крупного размера хищением, было подтверждено суммой похищенных денежных средств, составляющих 10.000.000 рублей.

Доводы защиты, подсудимого и свидетеля Свидетель №12, что после подписания договора, была произведена оплата путем подписания соглашения о взаимозачете и актом к взаимозачету, согласно которого путем взаимозачета в счет расчетов за выполненные строительно-монтажные работы физическим лицом была произведена оплата по договору. Повторная оплата по данной сделке была проведена по распределительному письму наличными в размере 12.000.000 рублей физическому лицу ФИО45, который получил оплату за векселя переданные ОАО «Омсктрансстрой», ранее принадлежащие ФИО39, суд относится критически, считая, что таковыми показаниями подсудимый желает избежать сурового наказания за совершенное тяжкое преступление.

Вышеуказанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетеля ФИО78, указавшего, что ФИО3 продавая недвижимое имущество ОАО «Омсктрансстрой» все сделки по реализации недвижимого имущества ФИО7 заключал без одобрения Совета директоров ОАО «Омсктрансстрой», с фиктивной вексельной схемой оплаты, через номинальную фирму и по фиктивной схеме осуществлял их продажу, похищая наличные денежные средства. По договору от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №12 10.000.000 рублей в кассу ОАО «Омсктрансстрой» не поступали; свидетеля Свидетель №6, указавшего, что он числился директором и учредителем ООО «Гранит». Фактическим руководителем являлся ФИО3 Бухгалтерией ООО «Гранит» он не занимался. Кто вел бухгалтерский учет ООО «Гранит» он не знал и доступа к финансам не имел. Документы ООО «Гранит» отражающие финансовые отношения подписывал он по просьбе ФИО1, не вникая в их суть. Был ли между ООО «Гранит» и ОАО «Омсктрансстрой» договор об оказании охранных услуг, ему не известно. Никакой вексельной системы между ООО «Гранит» и ОАО «Омсктрансстрой» никогда не было, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, давшего аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №6

Кроме этого суд критически относится к доводам защиты в части того, что в ходе судебного заседания главный бухгалтер ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №14 засвидетельствовала по всем сделкам с Свидетель №12 долг перед Оществом в размере 2.800 рублей.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанную сумму Свидетель №14 обозначила из обстоятельства, предоставления ФИО22, являющейся супругой ФИО1, копий документов, о якобы поступивших денежных средствах от Свидетель №12 в счет приобретенного последней имущества, принадлежащего ОАО «Омсктрасстрой», хотя по данным бухгалтерского учета ОАО «Омсктраннстрой» числилась иная задолженность.

В этой связи суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ст. 160 ч-4 УК РФ растрата, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

20. Кроме того, совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяют суду сделать вывод и о виновности ФИО1, в хищение имущества ОАО «Омсктрансстрой» путем обмана, в особо крупном размере в сумме 3.277.500 рублей, преступление было совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах. Так ФИО3, являясь фактическим руководителем ОАО «Омсктрансстрой», обманывая номинального генерального директора ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51 и акционеров ОАО «Омсктрансстрой», действуя с умыслом на хищение денежных средств ФИО7 путем обмана, находясь в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ, передал для подписания номинальному директору ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51, фиктивный договор купли-продажи земельного участка с подконтрольной ему Свидетель №12, площадью 1.425 кв.м по <адрес> РККА-303 в городе Омске, стоимостью 3.277.500 рублей. После подписания договора Свидетель №12 и ФИО3 денежные средства генеральному директору ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51 за приобретенный земельный участок не передавали, на расчетный счет ФИО7 не перевели. Сам Свидетель №51 3.277.500 рублей за приобретенный Свидетель №12 участок земли в кассу и на расчетный счет ФИО7 не внес. 3.277.500 рублей ФИО3 путем обмана похитил, причинив материальный ущерб ОАО «Омсктрансстрой» в особо крупном размере 3.277.500.000 рублей.

Так, согласно показаний ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А., подсудимый ФИО3, с целью хищения через номинального директора ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51 заключил фиктивный договор с подконтрольным ему лицом Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли-продажи земельного участка с Свидетель №12, якобы приобрела за 3.277.500 рублей и произвела расчет. Хотя фактически расчета не было. 3.277.500 рублей ни Свидетель №12, ни ФИО3, ни Свидетель №51 на счет ФИО7 по договору не внесли. 3.277.500 рублей ФИО3 похитил.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №51 следует, что он был номинальным директором ОАО «Омсктрансстрой» по просьбе ФИО1, при этом фактическим директором оставался ФИО3 Он подписывал бумаги, в том числе и договора купли-продажи имущества, по просьбе ФИО1 не вникая в их суть. При этом ФИО3 ему говорил, что сделки являются реальными, рассчет по ним произведен в полном обьеме. Договор купли-продажи земельного участка по <адрес> РККА-303 в Омске от ДД.ММ.ГГГГ, он как генеральный директор подписал по указанию ФИО1 Данной сделки с Свидетель №12 самостоятельно не заключал. В счет данной сделки ни Свидетель №12, ни ФИО3, деньги в кассу ФИО7 не передавали.

Обстоятельства совершения сделки в части приобретения у ОАО «Омсктрансстрой» нежилого помещения и земельного участка за 3.277.500 рублей в судебном заседании было подтверждено свидетелем Свидетель №12, указавшей, что инициатива в оформлении договора купли продажи на нее исходила от ФИО1, денежных средств на приобретение указанного имущества у нее не было, она лишь хотела помочь своему родственнику ФИО1

О вышеизложенном свидетельствуют и материалы уголовного дела.

Факт сделки с передачей земельного участка покупателю Свидетель №12, был подтвержден договорами купли-продажи, и актом передачи.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №12, операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой», не отражены. Том-38, л.д. 56-82.

Доводы защиты, подсудимого и свидетеля Свидетель №12, что после подписания договора, была произведена оплата путем подписания соглашения о взаимозачете и актом к взаимозачету, согласно которого путем взаимозачета в счет расчетов за выполненные строительно-монтажные работы физическим лицом была произведена оплата по договору. Повторная оплата по данной сделке была проведена по распределительному письму наличными в размере физическому лицу ФИО45, который получил оплату за векселя переданные ОАО «Омсктрансстрой», ранее принадлежащие ФИО39, суд относится критически, считая, что таковыми показаниями подсудимый желает избежать сурового наказания за совершенное тяжкое преступление.

Данные обсточтельства опровергаются показаниями свидетелей: ФИО78, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №51

Учитывая, что органом предварительного следствия ФИО1 вменяется хищение 3.227.500 рублей, суд оставляет в объеме обвинения хищение в размере 3.227.500 рублей. Учитывая, что хищение ФИО3 совершил путем обмана в том числе не только акционеров, но и номинального директора Свидетель №51, сообщив им ложные сведения относительно обстоятельств совершения сделки купли продажи имущества и произведенного рассчета, то суд полагает, что такой квалифицирующий признак как хищение путем обмана нашел свое подтверждение, исключая из объема обвинения квалифицирующий признак злоупотреблением доверием, как ненашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия. А учитывая сумму похищенных денежных средств, суд полагает, что такой квалифицирующий признак, как хищение в особо крупном размере, так же нашел свое подтверждение.

Суд считает, что подсудимый ФИО3 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч-4 УК РФ мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

21. Суд так же приходит к выводу, что совокупность собранных по уголовному делу доказательств так же позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере в сумме 3 600 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Так ФИО3, являясь фактическим руководителем ОАО «Омсктрансстрой», обманывая номинального генерального директора ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51 и акционеров ОАО «Омсктрансстрой», действуя с умыслом на хищение денежных средств ФИО7, находясь в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ передал для подписания номинальному директору ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51, фиктивный договор купли-продажи земельного участка и недвижимого имущества с подконтрольной ему Свидетель №12, площадью 2.447 кв.м по <адрес> РККА-303 в городе Омске, стоимостью 500.000 рублей и нежилое помещение 1-П, площадью 238,9 кв.м по <адрес> РККА-303 в городе Омске. После подписания договора, ФИО3 вышеуказанное имущество перепродал Свидетель №38 Получив с расчетного счета Свидетель №38 на расчетный счет Свидетель №12 в счет сделки 3.600.000 рублей, их в ОАО «Омсктрансстрой» ни ФИО3, ни Свидетель №12, ни Свидетель №51, не внесли. 3.600.000 рублей ФИО3 путем обмана в особо крупном размере похитил.

Согласно показаний ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А., подсудимый ФИО3, с целью хищения через номинального директора ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51 заключил фиктивный договор с подконтрольным ему лицом Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ. В последующем подконтрольное имущество ФИО3 перепродал, полученные в счет продажи имущества 3.600.000 рублей ФИО3 похитил.

Обстоятельства совершения сделки по приобретению у ОАО «Омсктрансстрой» нежилого помещения и земельного участка за 3.277.500 рублей в судебном заседании было подтверждено свидетелями Свидетель №12, Свидетель №38, ФИО22, ФИО78, Свидетель №6 Свидетель №7, Свидетель №51

О вышеизложенном свидетельствуют и материалы уголовного дела.

Факт сделки с передачей земельного участка и недвижимого имущества покупателю Свидетель №12, в последующем покупателю Свидетель №38, был подтвержден договорами купли-продажи, и актом передачи.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи земельного участка и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №12, поступлените денежных средств, не отражено. Том-38, л.д. 56-82.

Доводы защиты, подсудимого и свидетеля Свидетель №12, что после подписания договора, была произведена оплата путем подписания соглашения о взаимозачете и актом к взаимозачету, согласно которого путем взаимозачета в счет расчетов за выполненные строительно-монтажные работы физическим лицом была произведена оплата по договору. Повторная оплата по данной сделке была проведена по распределительному письму наличными в размере 3.600.000 рублей физическому лицу ФИО45, который получил оплату за векселя переданные ОАО «Омсктрансстрой», ранее принадлежащие ФИО39, суд относится критически, считая, что таковыми показаниями подсудимый желает избежать сурового наказания за совершенное тяжкое преступление.

В судебном заседании установлено, что хищение имущества ОАО «Омсктрансстрой» в размере 3.600.00 рублей ФИО3 совершил именно путем обмана, а в том числе не только акционеров, но и номинального директора Свидетель №51, сообщив им ложные сведения относительно обстоятельств совершения сделки купли продажи имущества и произведенного рассчета, то суд полагает, что такой квалифицирующий признак как хищение путем обмана нашел свое подтверждение, исключая из объема обвинения квалифицирующий признак злоупотреблением доверием, как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. А учитывая сумму похищенных денежных средств, суд полагает, что такой квалифицирующий признак, как хищение в особо крупном размере, так же нашел свое подтверждение.

22. Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу и о виновности ФИО1 по факту мошенничества, то есть в хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере 1.632.500 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Согласно показаний ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А., подсудимый ФИО3, с целью хищения через номинального директора ОАО «Омсктрансстрой» Свидетель №51 заключил договор купли-продажи земельного участка с ФИО34 Получив от ФИО34 в счет сделки наличные денежные средства в сумме 1.632.500 рублей, на расчетный счет ОАО «Омсктрансстрой» их не внес, похитил, распорядившись по своему усмотрению.

Согласно показания Свидетель №51, он в счет сделки с ФИО34 денег от последнего и ФИО1 не получал, 1.632.500 рублей на нужды ФИО7 не тратил.

Согласно показаний свидетеля ФИО35, у контрагента ФИО34 имеется задолженность перед ОАО «Омсктрансстрой».

Обстоятельства совершения сделки в части приобретения у ОАО «Омсктрансстрой» земельного участка за 1.632.500 рублей в судебном заседании было подтверждено свидетелем ФИО34

О вышеизложенном свидетельствуют и материалы уголовного дела.

Факт сделки с передачей земельного участка покупателю ФИО34, был подтвержден договором купли-продажи, и актом передачи.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи земельного участка и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО34, операции по приему наличных денежных средств в кассу ОАО «Омсктрансстрой» не отражены.

Доводы защиты, подсудимого, что после подписания договора, генеральный директор Свидетель №51 1.632.500 рублей оприходовал и в последствии потратил на нужды ФИО7, суд относится критически, считая, что таковыми показаниями подсудимый желает избежать сурового наказания за совершенное тяжкое преступление.

В судебном заседании установлено, что хищение имущества ОАО «Омсктрансстрой» в размере 1.632.500 рублей ФИО3 совершил именно путем обмана, а в том числе не только акционеров, но и номинального директора Свидетель №51, сообщив им ложные сведения относительно обстоятельств совершения сделки купли продажи имущества и произведенного рассчета, то суд полагает, что такой квалифицирующий признак как хищение путем обмана нашел свое подтверждение, исключая из объема обвинения квалифицирующий признак злоупотреблением доверием, как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. А учитывая сумму похищенных денежных средств, суд полагает, что такой квалифицирующий признак, как хищение в особо крупном размере, так же нашел свое подтверждение.

Кроме этого, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения тот факт, что по мнению органа предварительного следствия, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч-4 УК РФ при следующих обстоятельстваъ обстоятельствах. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь фактическим руководителем, ОАО «Омсктрансстрой», зарегистрированного <адрес>-12 а, фактически расположенного <адрес>-130, занимая должность генерального директора ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО7, используя вопреки законным интересам этой организации свое служебное положение, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на хищение путем растраты вверенного ему имущества, принадлежащего ОАО «Омсктрансстрой», действуя умышлено, из личной корыстной заинтересованности, понимая, что он имеет право как генеральный директор ОАО «Омсктрансстрой» совершать сделки от имени ФИО7, в том числе заключать договоры купли-продажи недвижимости от ОАО «Омсктрансстрой», получать и распоряжаться денежными средствами ОАО «Омсктрансстрой», используя свое служебное положение, решил совершить хищение путем растраты вверенного ему имущества ОАО «Омсктрансстрой» в особо крупном размере, путем передачи подконтрольному лицу Свидетель №12 по фиктивному договору купли-продажи нежилого помещения № П, комнаты №, № на поэтажном плане, площадью 188,7 кв.м., этаж 1, литера Ж, Ж1, расположенное <адрес>-41, доли земельного участка в размере 189/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063. Реализуя намеченный умысел на хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в здании 130 по <адрес>, действуя умышлено, в целях хищения путем растраты имущества ФИО7 в особо крупном размере, подготовил и подписал, используя свое служебное положение, как генеральный директор ФИО7, с Свидетель №12 фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка №, согласно которому ФИО3 передал подконтрольному лицу Свидетель №12 нежилое помещение № П, комнаты №, № на поэтажном плане, площадью 188,7 кв.м., этаж 1, литера Ж, Ж1, <адрес>-41, и доли земельного участка в размере 189/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063, общей стоимостью 4.152.000 рублей. После подписания договора, Свидетель №12 денежные средства ФИО1 не передавала, ФИО3 денежные средства за приобретение последней указанных объектов недвижимости, в кассу и на расчетные счета ОАО «Омсктрансстрой» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», <адрес>-54, №, открытый в Омском филиале № ПАО «Сбербанк», Омск, <адрес>-4/1,№, открытый в Сибирском филиале АО «Банк Интеза», <адрес>-81, не внес. ДД.ММ.ГГГГ года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-56, была произведена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой право собственности на нежилое помещение № П, комнаты №, № на поэтажном плане, площадью 188,7 кв.м., этаж 1, литера Ж, Ж1, <адрес>-41, и доли земельного участка в размере 189/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063, перешло от ОАО «Омсктрансстрой» подконтрольному ФИО1 лицу Свидетель №12, которая фактически данным недвижимым имуществом не распоряжалась. В результате чего ФИО3 похитил путем растраты вверенное ему имущество, принадлежащее ОАО «Омсктрансстрой», причинив ФИО7 материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 4.152.000 рублей.

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, согласно показаний ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А., следует, что денежные средства на расчетный счет ОАО «Омсктрансстрой» в размере 4.152.000 рублей по договору от Свидетель №12 поступили в полном объеме, а орган предварительного следствия, несмотря на вышеуказанное обстоятельство, без оснований предъявил ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 160 ч-4 УК РФ в части хищения путем растраты имущества ОАО «Омсктрансстрой» в виде - нежилого помещения № П, комнаты №, № на поэтажном плане, площадью 188,7 кв.м., этаж 1, литера Ж, Ж1, <адрес>-41, и доли земельного участка в размере 189/11644 с кадастровым номером 55:36:120104:1063.

Вышеуказанные показания ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» ФИО11 А.А. были подтверждены материалами уголовного дела.

Так согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, том-32 л.д. 134-135, том-14 л.д. 229-230, том-18 л.д.50-52, том-44 л.д. 76-78, по согласованию сторон общая стоимость отчуждаемого имущества в виде двух объектов, указанных в п. 1.1, составляла 4.152.000 рублей.

После этого, имущество Свидетель №12 было реализовано Свидетель №37 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 4.300.000 рублей, том-18 л.д. 58-61, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 на счет УФК по <адрес>, согласно письма ОАО «Омсктрансстрой», перечислила на нужды ОАО «Омсктрансстрой» 4.152.000 рублей. Том-32 л.д.-138, том-44 л.д.-79, Том-32 л.д.-137, Том-44 л.д.-80, что также в полном объеме нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела том-32 л.д.-139, том-44 л.д.-81, акте сверки взаиморасчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе АО Барс Банка от ДД.ММ.ГГГГ о расходных операциях по счету Свидетель №12 исполнившей обязательства перед ОАО «Омсктрансстрой» в части оплаты 4.152.000 рублей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду хищения должностным лицом, путем растраты вверенного имущества, принадлежащее ОАО «Омсктрансстрой» с материальным ущербом в особо крупном размере в сумме 4.152.000 рублей подсудимого ФИО1 необходимо оправдать на основании ст. 24 ч-1 п.п.-1 УПК РФ за отсутствием в его действиях события преступления, что закреплено ст. 31 ч-1 УК РФ, исключающей уголовную ответственность на основании вышеуказанного.

Разрешая довод защиты о том, что данный эпизод инкриминируемого ФИО1 деяния не может быть предметом рассмотрения в ходе данного судебного разбирательства, поскольку ранее ФИО3 по приговору Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному эпизоду уже был оправдан, приговор в данной части не отменен, а поэтому уголовное преследование ФИО1 в данной части подлежит прекращению в соответствии со ст. 90 УПК РФ, суд исходит из следующего. Так, действительно, ФИО3 по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был оправдан в части указанного эпизода. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в этой части оставлен без изменений. Вместе с тем, определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным опрелением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Куйбышевкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. При этом ни определение Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ни Апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в своей резолютивной части указаний на оставление без изменений приговора Куйбышеквского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части оправдания не содержат.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, социально обустроен, а так же состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

ФИО3 получал консультативно-лечебную помощь врача-психиатора по поводу расстройства личности в связи со смешенными заболеваниями, Том-39 л.д.-163, согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы №\С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период инкриминируемых ему нарушений и в настоящее время, признаков хронического психиатрического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишавших его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Том-38, л.д. 108-113, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, участковым инспектором характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями с положительной стороны, по СИЗО-1 <адрес> за период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется с удовлетворительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит пенсионный возраст подсудимого, инвалидность, перенесенные операции, текущие заболевания, в том числе и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч-1 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из обстоятельств содеянного, личности ФИО1, влияния назначения наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, суд считает необходимым назначить наказание по всем эпизодам преступной деятельности в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы, которое по мнению суда достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого, не находя оснований для снижения категории преступления предусмотренного ст. 15 ч-6 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ условное осуждение и оснований применения Акта амнистии согласно Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов».

Гражданский иск, заявленный ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба с учетом уточнений исковых требований ФИО2 потерпевшего в ходе судебного разбирательства, с учетом того, что по одному эпизоду ФИО3 оправдан, а имущество по первому эпизоду, по факту незаконной ревлизоции 24 объектов недвижимости было возвращено собственнику ОАО «Омсктрансстрой», в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ подлежит удовлетворению в размере 74.227.550 рубль 35 копеек, так как судом достоверно установлено, что данный ущерб получен ОАО «Омсктрансстрой» в результате престутных действий ФИО1

Как установлено в судебном заседании вышеуказанный материальный ущерб у ОАО «Омсктрансстрой» возник в результате противоправных действий должностного лица генерального директора ОАО «Омисктрансстрой» ФИО1

В этой связи, арестованное имущество ФИО1, согласно постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит реализации через судебных пристав-исполнителей, с обращением вырученных от продажи денежных средств в счет заявленных исковых требованийо ОАО «Омсктрасстрой».

Согласно постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2 ОАО «Омсктрансстрой» по уголовному делу 1-90/2019, был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО75 – 5.092 обыкновенных акций ОАО «Омсктрансстрой», 173 привилегированные акции ОАО «Омсктраннстрой», ФИО76 – 3.535 обыкновенных акций ОАО «Омсктрансстрой», 1.754 привилегированных акций ОАО «Омсктрансстрой», Свидетель №4 – 1 обыкновенная акция ОАО «Омсктрансстрой», 1 привилегированная акция ОАО «Омсктрансстрой», Свидетель №3 – 3.319 обыкновенных акций ОАО «Омсктрансстрой», 556 привилегированных акций ОАО «Омсктрансстрой», а также постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя, был наложен арест на имущества, принадлежащее ФИО1 – 1 обыкновенная акция ОАО «Омсктрансстрой».

Из-за установленного в судебном заседании обстоятельства, что акции ФИО75, ФИО76, Свидетель №4, Свидетель №3 фактически принадлежали ФИО1, и были переданы последним с целью сокрытия их истинной принадлежности, а так же с учетом того, что по результатам рассмотрения указанного дела судом удовлетворены исковые требования ОАО «Омсктрансстрой», суд полагает необходимым сохранить арест на указанные акции до окончания исполнительных действий по исполнительному производству в рамках удовлетворенного гражданского иска

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Себелева Виктора Ивановича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду хищения путем растраты 4.152.000 рублей оправдать на основании ст. 24 ч-1 п.п.-1 УПК РФ за отсутствием в его действиях события преступления.

На основании ст. ст. 133-136 УПК РФ по эпизоду хищения 4.152.000 рублей признать за Себелевым В.И. право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда.

Признать Себелева Виктора Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч-4 УК РФ по эпизоду мошенничества в размере 63.030.000 рублей, ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 2.785.000 рублей, ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 2.800.000 рублей, ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 1.400.000 рублей, ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 10.228.500 рублей, ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 2.916.000 рублей, ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 2.550.000 рублей, ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 1.100.000 рублей, ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 3.207.951 рубля, ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 2.472.000 рублей, ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 2.048.000 рублей, ст. 160 ч-3 УК РФ по эпизоду присвоения 996.400 рублей, ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 6.864.000 рублей, ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 4.004.000 рублей, ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 2.800.000 рублей, ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 3.416.300 рублей, ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду растраты 1.257.399 рублей 35 копеек, ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду растраты 4.922.000 рублей, ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду растраты 10.000.000 рублей, ст. 159 ч-4 УК РФ по эпизоду мошенничества в размере 3.227.500 рублей, ст. 159 ч-4 УК РФ по эпизоду мошенничества в размере 3.600.000 рублей, ст. 159 ч-4 УК РФ по эпизоду мошенничества в размере 1.632.500 рублей, назначив наказания:

- по ст. ст. 159 ч-4 УК РФ по эпизоду мошенничества в размере 63.030.000 рублей 3 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- по ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 2.785.000 рублей 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- по ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 2.800.000 рублей 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- по ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 1.400.000 рублей 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- по ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 10.228.500 рублей 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- по ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 2.916.000 рублей 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- по ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 2.550.000 рублей 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- по ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 1.100.000 рублей 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- по ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 3.207.951 рубля 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- по ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 2.472.000 рублей 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- по ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 2.048.000 рублей 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- по ст. 160 ч-3 УК РФ по эпизоду присвоения 996.400 рублей 1 год лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- по ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 6.864.000 рублей 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- по ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 4.004.000 рублей 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- по ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду присвоения 3.416.300 рублей 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- по ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду растраты 1.257.399 рублей 35 копеек 1 год лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- по ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду растраты 4.922.000 рублей 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- по ст. 160 ч-4 УК РФ по эпизоду растраты 10.000.000 рублей 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- по ст. 159 ч-4 УК РФ по эпизоду мошенничества в размере 3.227.500 рублей 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- по ст. 159 ч-4 УК РФ по эпизоду мошенничества в размере 3.600.000 рублей 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- по ст. 159 ч-4 УК РФ по эпизоду мошенничества в размере 1.632.500 рублей 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч-3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию наказания назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Себелеву В.И. оставить прежнюю заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Себелеву В.И., находящемуся в розыске, исчислять с момента фактического задержания.

С момента задержания, Себелева В.И. этапировать и содержать в СИЗО города Омска.

В срок отбытия наказания Себелева В.И. зачесть содержание под стражей с 26.10.2016 года по 04.06.2017 года из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п.п. «Б» УК РФ.

В срок отбытия наказания зачесть срок домашнего ареста с 05.06.2017 года по 25.10.2017 года, в соответствии со ст. 72 ч. 3.4 УК РФ из рассчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

В счет возмещения материального ущерба с Себелева В.И. в пол░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ 74.227.550 ░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.05.2017 ░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6, ░░░░░░░░ 15,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░-3», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1.426. ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ 30 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░, <░░░░░>-110 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░75 – 5.092 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», 173 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░76 – 3.535 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», 1.754 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ №4 – 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ №3 – 3.319 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», 556 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 11.948 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2.484 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» <░░░░░>-10, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 259 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Решение от 25.08.2023 по делу № 1-3/2023 (1-8/2022; 1-182/2021;) от 17.03.2021

1-3/2023 (1-8/2022; 1-182/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица