Решение по делу № 2-406/2023 от 07.03.2023

УИД: 35RS0006-01-2023-000315-13 2-406/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Великий Устюг     05 июня 2023 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи
Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жилину Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Жилину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28 октября 2013 года между кредитором
ООО «ХКФ Банк» и заемщиком Жилиным В.В. был заключен договор об использовании карты № от 28 октября 2013 года с лимитом овердрафта 75 000 рублей, который может быть изменен в соответствии с условиями договора, под 29,9% годовых, с льготным периодом до 51 дня. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 88 958 рублей 62 копейки.

    Просит суд взыскать с Жилина В.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2013 года в размере 88 958 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг – 59 250 рублей 58 копеек, проценты – 4 347 рублей 04 копейки, возмещение страховых взносов и комиссий – 19 861 рубль, штрафы – 5 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 868 рублей 76 копеек.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жилин В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о применении исковой давности. Пояснил, что никаких извещений от суда и судебных приставов он не получал. Долг по кредиту он платил, но документы представить не может, так как прошло много времени, они утрачены в результате наводнения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил информацию, необходимую для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Как следует из материалов дела, 28 октября 2013 года Жилин В.В. обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом овердрафта 75 000 рублей, который может быть изменен в соответствии с условиями договора, под 29,9% годовых, с льготным периодом до 51 дня.

    В заявлении Жилин В.В. указал, что он согласен быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному, поручил банку ежемесячно списывать с его счета нужную сумму для возмещения расходов в связи с оплатой страховки.     

Условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, условия начисления комиссий, штрафов, согласованы его сторонами в заявлении на оформление банковской карты «CASHBACK 29.9», подписанном ответчиком; Общих условиях обслуживания физических лиц и Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты.

    Какие-либо из условий кредитного договора Жилиным В.В. не оспорены и недействительными не признаны.     

    Заемщик Жилин В.В. получил кредитную карту и активировал ее, что подтверждается выпиской операций по договору, ответчиком не оспаривается.

Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

    Согласно предоставленной истцом информации, карта Жилина В.В. заблокирована 15 ноября 2015 года в связи с неисполнением клиентом обязательство по договору.

    Задолженность ответчика составляет 88 958 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг – 59 250 рублей 58 копеек, проценты – 4 347 рублей 04 копейки, возмещение страховых взносов и комиссий – 19 861 рубль, штрафы – 5 500 рублей.

    Размер задолженности подтвержден расчетом, оснований не доверять которому не имеется.

    Иной расчет, документы о внесении платежей по кредиту заемщиком суду не представлены.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2015 года истцом карта ответчика была аннулирована, с 16 ноября 2015 года началось течение срока исковой давности.

23 сентября 2016 года, то есть в пределах срока исковой давности, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Жилина В.В. задолженности по аналогичным требованиям.

Определением от 24 января 2022 судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от ответчика.

Следовательно, на период с 23 сентября 2016 года по 24 января 2022 года срок исковой давности обращения в суд не шел.

Истец обратился в суд с настоящим иском 28 февраля 2023 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, оснований для применения исковой давности нет.

Судебными приставами исполнителями предоставлена информация о том, что взыскателем дважды исполнительный документ предъявлялся на исполнение в ОСП по Великоустюгскому району, а также – непосредственно в ПАО «Сбербанк», что свидетельствует о том, что истцом срок предъявления исполнительного документа на исполнение пропущен не был.

Мировым судьей с Жилина В.В. была взыскана сумма долга по кредиту –
88 958 рублей 92 копейка, то есть в том же размере, что предъявлена к исполнению в настоящее время.

Поскольку в ходе исполнения судебного приказа с Жилина В.В. была взыскана сумма – 200 рублей, истцом требования не уточнены, с Жилина В.В. в пользу истца следует взыскать задолженность в общей сумме 88 758 рублей 62 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, 2862 рубля 31 копейка.

    Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в названных выше суммах подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Жилина Владимира Валентиновича ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН 7735057951 задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2013 года по состоянию на 01 декабря 2022 года в размере 88 758 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2862 рубля 31 копейка, а всего 91 827 (девяносто одна тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 38 копеек.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

    Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.