Решение по делу № 2-96/2019 от 11.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-96/2019

23 апреля 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Некрасову Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, с участием:

истец - отсутствует,

ответчик Некрасов А.О. - отсутствует,

представителя ответчика по ордеру адвоката - Мякишевой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Некрасову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2013 г. с ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заключения оферты № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 146683,67 рублей под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. В случае нарушения срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита. Просят суд взыскать с Некрасова А.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 273597,64 рублей, в том числе просроченную ссуду 132209,33 рублей, просроченные проценты в размере 30014,85 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 62010,37 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 49363,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5935,98 рублей.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.01.2019 г. гражданское дело передано по подсудности в Бейский районный суд Республики Хакасия.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Некрасов А.О. для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения не извещен.

Согласно адресным справкам от 14.03.2019 г., 18.03.2019 г. Некрасов А.О. зарегистрирован по <адрес> исковом заявлении указан этот же адрес, при этом в кредитном договоре указан адрес фактического проживания: <адрес>, однако почтовую корреспонденцию по данным адресам Некрасов А.Ю. не получает, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Участковым уполномоченным УМВД по г. Абакану проверен <адрес>, согласно акту посещения по месту жительства или пребывания от 11.04.2019 г. Некрасов А.Ю. по указанному адресу не проживает, место жительства не известно.

Администрацией Кирбинского сельсовета представлена информация, что Некрасов А.О. по <адрес> фактически не проживает, его местонахождение не известно.

Из рапорта участкового уполномоченного УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району от 11.04.2019 г. судом установлено, что в <адрес> Некрасов А.О. только зарегистрирован с 1998 г. не проживает, со слов хозяйки дома переехал на постоянное место жительства в <адрес>, точный адрес неизвестен. Установить местонахождение Некрасова А.О. не представилось возможным.

Определением Бейского районного суда от 15.04.2019 г. ответчику Некрасову А.О. в качестве представителя назначен адвокат для представления его интересов по настоящему делу.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Мякишева Т.Ю. в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, просила принять законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Мякишеву Т.Ю. исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана вынесено определение от 12.09.2018 г., которым отказано в принятии ПАО «Совкомбанк» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Некрасова А.О. суммы задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2013 г. Некрасов А.О. посредством направления заявления-оферты заключил с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор потребительского кредитования №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 146683,67 рублей на срок 36 месяцев под 33 % годовых.

Акцептованным заявлением-офертой Некрасов А.О. обязался уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору в соответствии с графиком осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком осуществления платежей ежемесячные платежи должны были осуществляться в размере 6470,41 рублей, последний платеж должен быть осуществлен до 25.04.2016 г. в сумме 6764,92 рублей.

Решением № Единственного участника от 23.05.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Впоследствии решением Единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» № от 08.10.2014 г. внесены изменения в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», сокращенное фирменное наименование ПАО «Совкомбанк», что следует из общих положений Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 23.05.2014 г. и изменений №, вносимых в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 27.11.2014 г.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ответчик обратился к истцу о предоставлении ему потребительского кредита, с условиями кредитования ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, заявление - оферту на руки получил 25.04.2013 г. Ответчик гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом он обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, а также 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел Б договора о потребительском кредитовании). Своей подписью ответчик подтвердил получение экземпляра договора потребительского кредита.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, путем выдачи ему банковской карты для использования в соответствии с целями потребительского кредита и перечисления на счет данной кредитной карты денежных средств, которые ответчик получил, что подтверждается мемориальным ордером № от 25.04.2013 г.

Ответчик обязался исполнять обязательства по договору о потребительском кредитовании, в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и возмещения других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору одним из способов, а именно: путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, через кассу или устройство самообслуживания банка или путем безналичного зачисления денежных средств на расчетный счет банка.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что Некрасов А.О. нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 02.11.2018 г. задолженность Некрасова А.О. составляет 273597,64 рублей.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45600 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.10.2013 г. и на 02.11.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1827 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 26.05.2013 г. и на 02.11.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1937 дней.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании абзаца 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Суд, принимает во внимание доводы истца, что в адрес ответчика 22.12.2017 г. направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, согласно которому ответчику разъяснено о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательств о необходимости погашении образовавшейся задолженности, досрочный возврат должен быть осуществлен в течение 30 дней с момента направления уведомления, сумма долга составляет 273597,64 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности - 273597,64 рублей, сумма досрочного возврата оставшейся задолженности - 0 рублей. Факт направления требований в адрес ответчика подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений - ДУ(Р) -15241 от 27.12.2017 г.

Из расчета задолженности от 02.11.2018 г. судом установлено, что по состоянию на 02.11.2018 г. у Некрасова А.О. имеется задолженность в размере 273597,64 рублей, в том числе просроченная ссуда в размере 132209,33 рублей, просроченные проценты в размере 30014,85 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 49363,09 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 62010,37 рублей.

Оценивая доводы представителя ответчика по ордеру адвоката Мякишевой Т.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2015 г. № 43 (в действующей редакции от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Статье 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Так согласно заявлению клиента о предоставлении кредита, кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении, и согласно заявлению составляет 36 месяцев согласно графику платежей с 27.05.2013 г. по 25.04.2016 г., то есть договором кредитования определен срок исполнения обязательств в указанный период.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 г. № 43 разъяснил, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, последний платеж был осуществлен ответчиком Некрасовым А.О. 05.03.2014 г. в неполном размере 3000 рублей, согласно графику платежей следующий очередной ежемесячный платеж должен быть осуществлен 25.03.2014 г., однако ответчиком Некрасовым А.О. не исполнен.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с 26.03.2014 г.

При этом суд учитывает, что из расчет задолженности и условий кредитного договора о начале каждого расчетного периода 25 числа каждого месяца и следующих за ними ежемесячными платежными периодами, следует, что по каждому просроченному ежемесячному платежу срок исковой давности для защиты банка начинал течь по истечении платежного периода, поскольку платежи в счет погашения кредита после 05.03.2014 г. не производились, то по всем ежемесячным платежам истекли сроки давности, так как с требованиями о взыскании задолженности истец впервые обратился 10.09.2018 г. с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Некрасову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Некрасову Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2019 г.

Мотивированное решение составлено 29.04.2019 г.