Решение по делу № 2-679/2022 от 17.10.2022

(Мотивированное решение от 08.12.2022)                                       Дело № 2-679/2022

                                                                                    УИД 66RS0017-01-2022-000798-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                   01 декабря 2022 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сороколетовских С. И. и Сороколетовских В. М. к Черепанову В. И. и Черепановой Т. В. о защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ

Сороколетовских С.И., Сороколетовских В.М. обратились в суд с иском к Черепанову В.И., Черепановой Т.В. о защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Граница между участками установлена решением Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики произвели насаждения кустарников и декоративных вьющихся растений практически на смежной границе. Вьющиеся растения и кустарники препятствуют истцам в ремонте и обслуживании их строений, так как отсутствует доступ к ним. Из – за вьющихся растений стена бани не продувается, что ведет к ее разрушению. Кустарники царапают оцинкованный профлист железа нижнего яруса постройки, что также ведет к порче и разрушению стены, так как железо начинает ржаветь. Истцы неоднократно обращались к ответчикам с требованием убрать кустарники и вьющиеся растения от строений на 1 метр, однако данные требования игнорируются. В связи с чем, просят обязать Черепанова В.И. и Черепанову Т.В. освободить часть территории на расстоянии 1 метр от смежной границы от кустарников и декоративных вьющихся растений, а также взыскать судебные расходы.

           В письменных возражениях представитель ответчиков Карслиева О.В. возражала против иска, указав, что кустарники и вьющиеся растения находятся на земельном участке ответчиков. Ссылка истцов на СНиП 30-02-97 необоснованна, поскольку данный Свод правил не является обязательно применяемым Сводом правил, и применяется на добровольной основе. Полагает, что действия истцов являются злоупотреблением правом, что выражается в обращении в суд с выдуманными/мнимыми причинами, без факта реального нарушения права, и без наличия реальной угрозы нарушения права.

       В судебном заседании истцы Сороколетовских С.И., Сороколетовских В.М., а также представитель Сороколетовских М.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

       Представитель ответчиков Карслиева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

       Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

       Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       В соответствии с пунктами 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению вслучае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

       Из содержания статьи 304 ГК РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

       Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

       Негаторный иск является вещным средством защиты, посредством которого устраняются препятствия в пользовании спорным имуществом. Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Поэтому лицо, обратившееся с подобным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершения неправомерных действий ответчиком, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

           Судом установлено, и подтверждается исследованными материалами, что Сороколетовских С.И. и Сороколетовских В.М. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Черепанову В.И. и Черепановой Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

           Граница между земельными участками установлена решением Артинского районного суда от 23.12.2020, и проходит по стене существующих на земельном участке истцов нежилых строений.

           Ответчики произвели насаждения кустарников и декоративных вьющихся растений на расстоянии ориентировочно 20 см от смежной границы, что подтверждается актом проверки органом муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

           Кроме того, декоративные вьющиеся растения обвивают стену бани, принадлежащей истцам.

           Истцы ссылаются на нарушение ответчиками п. 6.7 Свода правил Планировки и застройки территории ведения гражданами садоводства. Здания и Сооружения (СНиП 30-02-97), утвержденного Приказом Минстроя России от 14.10.2019 № 618/пр., согласно которому минимальное расстояние до границы соседнего участка должно быть от кустарников - 1 метр.

            Однако, несоблюдение истцами указанных Правил, не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку данные Правила носят не обязательный, а рекомендательный характер.

            Вместе с тем, доводы истцов о том, что декоративные вьющиеся растения обвивают стену их бани, в результате чего стена не продувается, и это может привести к ее разрушению, подтверждаются представленными фотоматериалами, и отвечают признаку нарушенного права, которое подлежит восстановлению, путем удовлетворения иска в данной части.

            Доводы истцов о том, что кустарники царапают оцинкованный профлист железа нижнего яруса постройки, и железо начинает ржаветь, представленными доказательствами, в том числе фотоматериалами, не подтверждены. При этом, кустарники не препятствуют истцам в обслуживании принадлежащих им строений.

           В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

           Уплаченная истцами государственная пошлина в размере 300 рублей, при удовлетворении иска, подлежит взысканию с ответчиков.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

       Исковые требования Сороколетовских С. И. и Сороколетовских В. М. к Черепанову В. И. и Черепановой Т. В. о защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения – удовлетворить частично.

       Обязать ответчиков Черепанова В. И. и Черепанову Т. В. освободить смежную границу земельных участков от декоративных вьющихся растений на расстояние не менее одного метра.

       В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

       Взыскать с Черепанова В. И. и Черепановой Т. В. в пользу Сороколетовских С. И. и Сороколетовских В. М. государственную пошлину в размере 300 рублей.

           Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Прибытков И.Н.