Решение от 30.05.2023 по делу № 33-1374/2023 от 15.05.2023

1 инстанция № 2-463/2023

УИД 89RS0005-01-2022-005259-67

Судья Габова Т.Н.

Апелл. дело № 33-1374/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                                                               г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко А.П.,

судей коллегии: Акбашевой Л.Ю., Савельевой Е.Н.,

при секретаре Рудяевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковом заявлению Даутовой Асемгуль Сермухамматовны к Балтекееву Рустему Оспаналиевичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Балтекеева Рустема Оспаналиевича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Даутовой Асемгуль Сермухамматовны удовлетворить частично.

Взыскать с Балтекеева Рустема Оспаналиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Даутовой Асемгуль Сермухамматовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, убытки в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, всего 100000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., заключение помощника прокурора Давыдовой Л.А., полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратилась в суд с иском к Балтекееву Р.О. о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 10 февраля 2021 года в 00 часов 10 минут ответчик, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес ей побои, а именно <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2022 года Балтекеев Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу. В результате противоправных действий ответчика ФИО11 причинены физические и нравственные страдания, что дает ей право требовать компенсации морального вреда. Кроме того, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении Балтекеева Р.О. ею понесены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя) размере 80000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, убытки в размере 80000 рублей, а также судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО11 не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя адвоката Байрамова Ф.Н.

Представитель истца - адвокат Байрамов Ф.Н, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что в результате действий ответчика истцу была причинена физическая боль. В связи с полученными в результате нанесенных ей ответчиком побоев, телесными повреждениями истец проходила лечение, была ограничена в повседневной жизни, не могла посещать общественные места, в этот период времени работала дистанционно. Кроме того, она испытала страх и испытывает его по настоящее время при общении с противоположным полом, вынуждена консультироваться у психолога.

Ответчик Балтекеев Р.О. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не наносил истцу побои.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным решением не согласен ответчик Балтекеев Р.О. В апелляционной жалобе оспаривает размер взысканной денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что истцом не доказан факт причинения ей нравственных и физических страданий. При этом суд не принял во внимание его материальное положение и факт того, что он является инвалидом детства. Оспаривает также размер взысканных расходов, ссылаясь на то, что они взысканы не в разумных пределах. Просит решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда до 5000 руб., размер судебных расходов до 10000 руб.

Из возражений истца на апелляционную жалобу следует, что она не согласна с ее доводами, просит оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не направили. В связи с чем, судебная коллегия находит их надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Давыдова Л.А. в заключении указала, что обстоятельства вины Балтекеева Р.О. в причинении ФИО11 телесных повреждений установлены, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, противоправные действия состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, размер компенсации судом установлен с учетом индивидуальных особенностей истца. Иные обстоятельства по делу установлены в полном объеме. Просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заключение помощника прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, установлено в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2022 года, что Балтекеев Р.О. в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшей ФИО11 (в настоящее время - ФИО11 умышленно <данные изъяты> потерпевшей ФИО11, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО11 физическую боль.

Балтекеев Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 24-26).

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2022 года вступило в законную силу 6 декабря 2022 года.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных мировым судьей судебного участка № 4 Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, у суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, разрешая спор, установив, что обстоятельства совершения ответчиком административного правонарушения, причинившего истцу ФИО11 физические и нравственные страдания, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации причиненного морального вреда истцу.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал частично понесенные ФИО11 расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотренного дела об административном правонарушении, что составило 50000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, учитывая, что обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации определен судом первой инстанции верно, по правилам ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Удовлетворяя частично исковые требования и снижая заявленный размер компенсации с 50000 руб. до 35000 рублей в пользу истца, суд первой инстанции учел установленные постановлением по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства административного правонарушения, включая умышленный характер его совершения, не признание вины Балтекеевым Р.О., последующее его поведение, и степень физических страданий потерпевшей ФИО11 которая к тому моменту находилась в браке с Балтекеевым Р.О.

При этом каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы совершенно не учел суд первой инстанции при постановлении судебного решения в оспариваемой части, ответчиком не приведено. Все доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку имеющихся доказательств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что судом не дана оценка его материального положения и состояния здоровья, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из обратного, учитывая, что Балтекеев Р.О. состоит

Доводы ответчика о необходимости пропорционального взыскания понесенных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, частичное удовлетворение исковых требований, также подлежат отклонению, поскольку размер компенсации морального вреда в цену иска не входит, является требованием неимущественного характера, в связи с чем, при сложившихся обстоятельствах дела положение ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

1 инстанция № 2-463/2023

УИД 89RS0005-01-2022-005259-67

Судья Габова Т.Н.

Апелл. дело № 33-1374/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                                                               г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко А.П.,

судей коллегии: Акбашевой Л.Ю., Савельевой Е.Н.,

при секретаре Рудяевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковом заявлению Даутовой Асемгуль Сермухамматовны к Балтекееву Рустему Оспаналиевичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Балтекеева Рустема Оспаналиевича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Даутовой Асемгуль Сермухамматовны удовлетворить частично.

Взыскать с Балтекеева Рустема Оспаналиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Даутовой Асемгуль Сермухамматовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, убытки в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, всего 100000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., заключение помощника прокурора Давыдовой Л.А., полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратилась в суд с иском к Балтекееву Р.О. о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 10 февраля 2021 года в 00 часов 10 минут ответчик, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес ей побои, а именно <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2022 года Балтекеев Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу. В результате противоправных действий ответчика ФИО11 причинены физические и нравственные страдания, что дает ей право требовать компенсации морального вреда. Кроме того, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении Балтекеева Р.О. ею понесены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя) размере 80000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, убытки в размере 80000 рублей, а также судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО11 не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя адвоката Байрамова Ф.Н.

Представитель истца - адвокат Байрамов Ф.Н, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что в результате действий ответчика истцу была причинена физическая боль. В связи с полученными в результате нанесенных ей ответчиком побоев, телесными повреждениями истец проходила лечение, была ограничена в повседневной жизни, не могла посещать общественные места, в этот период времени работала дистанционно. Кроме того, она испытала страх и испытывает его по настоящее время при общении с противоположным полом, вынуждена консультироваться у психолога.

Ответчик Балтекеев Р.О. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не наносил истцу побои.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным решением не согласен ответчик Балтекеев Р.О. В апелляционной жалобе оспаривает размер взысканной денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что истцом не доказан факт причинения ей нравственных и физических страданий. При этом суд не принял во внимание его материальное положение и факт того, что он является инвалидом детства. Оспаривает также размер взысканных расходов, ссылаясь на то, что они взысканы не в разумных пределах. Просит решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда до 5000 руб., размер судебных расходов до 10000 руб.

Из возражений истца на апелляционную жалобу следует, что она не согласна с ее доводами, просит оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не направили. В связи с чем, судебная коллегия находит их надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Давыдова Л.А. в заключении указала, что обстоятельства вины Балтекеева Р.О. в причинении ФИО11 телесных повреждений установлены, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, противоправные действия состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, размер компенсации судом установлен с учетом индивидуальных особенностей истца. Иные обстоятельства по делу установлены в полном объеме. Просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заключение помощника прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, установлено в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2022 года, что Балтекеев Р.О. в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшей ФИО11 (в настоящее время - ФИО11 умышленно <данные изъяты> потерпевшей ФИО11, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО11 физическую боль.

Балтекеев Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 24-26).

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2022 года вступило в законную силу 6 декабря 2022 года.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных мировым судьей судебного участка № 4 Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, у суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, разрешая спор, установив, что обстоятельства совершения ответчиком административного правонарушения, причинившего истцу ФИО11 физические и нравственные страдания, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации причиненного морального вреда истцу.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал частично понесенные ФИО11 расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотренного дела об административном правонарушении, что составило 50000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, учитывая, что обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характер░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 33 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░); ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░); ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░. 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 33 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░".

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 50000 ░░░. ░░ 35000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-1374/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Даутова Асемгуль Сермухамматовна
Ответчики
Балтекеев Рустем Оспаналиевич
Другие
Байрамов Фаиг Набиевич
Суд
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Савельева Евгения Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.ynao.sudrf.ru
15.05.2023Передача дела судье
30.05.2023Судебное заседание
01.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2023Передано в экспедицию
30.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее