Решение от 26.07.2023 по делу № 33-9121/2023 от 13.07.2023

Судья Лактюшина Т.Н.      Дело №33-9121/2023 (№2-117/2023)

24RS0008-01-2023-000041-34

2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Ф.,

судей Абрамовича В.В., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Погореловой И.К.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению Лощеновой Ольги Николаевны к ИП Оленниковой Регине Романовне о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика ИП Оленниковой Регины Романовны

на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лощеновой Ольги Николаевны к ИП Оленниковой Регине Романовне о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № от 03.06.2022 г., № от 03.06.2023 г., заключенные между ИП Оленниковой Р.Р. и Лощеновой О.Н.

Взыскать с ИП Оленниковой Регины Романовны (<данные изъяты>) в пользу Лощеновой Ольги Николаевны (<данные изъяты>) денежную сумму, уплаченную по договорам об оказании юридических услуг № от 03.06.2022 г., № от 03.06.2023 г. в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Оленниковой Р.Р. (<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лощенова О.Н. обратилась в суд с иском к ИП Оленниковой Р.Р. о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что 03.06.2022 истец обратилась в юридическую компанию ИП Оленникова Р.Р. Прием вела ответчик, которая заверила, что может помочь в решении ее вопросов, в связи с чем, были заключены договоры об оказании юридических услуг №, №. Согласно условиям договоров, исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке документов. Общая стоимость юридических услуг составила 50 000 рублей, обязательства по оплате исполнены в полном объеме. Исполнителем подготовлены неправильные документы, которые не помогли в решении проблемы истца, на телефонные звонки юрист не отвечает. Истец обратилась в адрес ИИ Олейнниковой Р.Р. с претензией. 16.12.2022 истцу возвращены денежные средства в размере 10 000 рублей по договору об оказании юридических услуг №, а также предоставлен ответ об отказе в возврате денежных средств по договору об оказании юридических услуг №. Неисполнение обязательств и непристойные оскорбления исполнителем вызвали у истца сильные душевные волнения, острые переживания, она находилась в состоянии сильного нервного напряжения, переживала чувство горечи и обиды в связи с нарушением прав, а также в связи с тем, что исполнителем ненадлежащим образом исполнены обязанности. Просила расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №, №, взыскать 40 000 руб. уплаченных по договорам; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; неустойку в размере 40 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Оленникова Р.Р. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены судебного решения. Также суд нарушил принципы свободы договора, предмет и стоимость услуг была определена и согласованы сторонами, при заключении договора истец был ознакомлен с ценовой политикой исполнителя, о чем свидетельствует ее подпись на второй страницы договора.

В судебное заседание истец Лощенова О.Н., ответчик ИП Оленникова Р.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае если заказчик предварительно оплатил работы (услуги), а впоследствии отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы, исполнитель вправе удержать лишь ту сумму, которая соответствует его фактически понесенным расходам. При возникновении спора относительно размера понесенных расходов и того, насколько они были связаны с исполнением обязательств по договору, эти обстоятельства должны быть доказаны исполнителем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.06.2022 между Лощеновой О.Н. (заказчик) и ИП Оленниковой Р.Р. (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по подготовке документов: запрос УСЗН, правовое заключение. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей и оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

В рамках исполнения договора, ИП Оленниковой Р.Р. подготовлено правовое заключение «Меры социальной поддержки малообеспеченных и многодетных семей в Красноярском крае. Пособие на ребенка от 8 до 17 лет»» от 06.06.2022, запрос в ТО КГКУ «УСЗН» по Большемуртинскому району о предоставлении информации о мерах социальной поддержки.

09.06.2022 года ТО КГКУ «УСЗН» в адрес Лощеновой О.Н. направлен ответ на обращение об уже предоставляемых и возможных мерах социальной поддержки многодетной семье на территории Красноярского края, порядок получения мер социальной поддержки.

Кроме того, 03.06.2022 между Лощеновой О.Н. (заказчик) и ИП Оленниковой Р.Р. (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по подготовке документов: запрос в администрацию, запрос в министерство соц. политики, правовое заключение. Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей и оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

07.06.2022 между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в пункт 1.1 договора № от 03.06.2022 – исключено указание на направление запроса в министерство соц. политики.

Ответчиком в рамках договора подготовлено правовое заключение «Бесплатное предоставление земельных участков многодетным семьям» от 06.06.2022, заявление в администрацию Большемуртинского района Красноярского края о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ИЖС.

По результатам рассмотрения заявления, администрацией в адрес Лощеновой О.Н. направлен ответ № от 27.06.2022, согласно которому заявитель включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка, списочная очередь № №, предоставлен перечень земельных участков, возможных для предоставления в собственность многодетным гражданам на территории Большемуртинского района, разъяснен порядок формирования земельного участка.

В соответствии с п. 4.1 договоров, заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Из представленных ответчиком документов следует, что 03.06.2022 Лощенова О.Н. обратилась в Центр правовой помощи со следующими заявлениями: о подготовке документов по предоставлению земельного участка по статусу «многодетная семья»; о подготовке документов по предоставлению льгот по выплате всех положенных пособий.

Согласно акту об оказании услуг от 07.06.2022 заказчик своей подписью подтвердила, что в рамках исполнения договора № от 03.06.2022 исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги по подготовке документов: - заявление в администрацию Большемуртинского района о предоставлении земельного участка, правовое заключение. Стоимость услуг составила 30 000 рублей. Получение Лощеновой О.Н. указанных документов подтверждается распиской заказчика.

Согласно акту об оказании услуг от 07.06.2022 заказчик своей подписью подтвердил, что в рамках исполнения договора № от 03.06.2022 исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги по подготовке документов: - запрос в УСЗН, правовое заключение. Стоимость услуг составила 20 000 рублей. Получение Лощеновой О.Н. указанных документов подтверждается распиской заказчика.

09.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Из ответа ИП Оленниковой Р.Р. от 16.12.2022 следует, что в удовлетворении претензии отказано ввиду подготовки исполнителем документов надлежащего качества, соответствующих цели, указанной в пояснительной записке, с указанием, что отказ заказчика от исполнения договора возможен как до начала исполнения услуги (работы), так и в процессе оказания услуги (выполнения работ), но не после оказания услуги, вместе с тем, осуществлен возврат части денежных средств по договору в сумме 10 000 рублей.

Вместе с тем, из объяснений Лощеновой О.Н., отраженных в протоколе судебного заседания от 16-18 мая 2023 года следует, что при заключении договоров на оказание юридической помощи с ответчиком, ИП Оленникова Р.Р. приняла на себя обязательства по ускорению (в срок 2 недели) предоставления семье Лощеновой О.Н. земельного участка на территории п. Большая Мурта либо в прилегающих непосредственно к г. Красноярску районах, а также увеличению получаемых Лощеновой О.Н. социальных выплат на 50%.

Так же из объяснений истца следует, что она подписала акты выполненных работ, поскольку не обладает юридическими знаниями, что также следует из самого факта ее обращения за юридической помощью. При этом, учитывая, что акты подписаны 07.06.2022, а ответы из администрации района и УСЗН получены заявителем после указанной даты. После обращения к ответчику, ее в телефонном режиме заверяли, что работа в данном направлении ведется, а впоследствии исполнитель просто не выходил на связь.

После подачи в УСЗН заявления, подготовленного ИП Оленниковой Р.Р., размер пособий не был увеличен, что свидетельствует о недостижении исполнителем необходимого для заявителя результата. Земельный участок администрацией истцу предоставлен не был, дан ответ о том, что Лощенкова О.Н. 27.08.2020 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что изготовленные ответчиком документы какой-либо практической пользы для истца не имели, поскольку ответы компетентных органов на заявления носят информационно-разъяснительный характер, с указанной в ответах информацией о мерах государственной поддержки Лощенова О.Н. была знакома ранее, а подготовленные ответчиком правовые заключения представляют собой общедоступную информацию, размещенную в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Поскольку желаемый для истца результат не был достигнут, услуга исполнителем оказана ненадлежащего качества, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения заключенных между истцом и ответчиком договоров и взыскания с исполнителя уплаченной по договору стоимости услуг в сумме 40 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из объяснений истца следует, что при обращении за юридической помощью ею были даны необходимые пояснения исполнителю.

При недостаточности устных пояснений, исполнитель был праве получить как дополнительные разъяснения, так и дополнительные документы, однако этого сделано не было.

В рассматриваемом случае целью обращения за юридической помощью и, как следствие, заключением между сторонами договоров оказания юридических услуг от 03.06.2022 являлись определенные действия исполнителя для достижения определенного заказчиком результата – предоставление земельного участка многодетной семье и увеличение социальных выплат на детей.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены правила оказания услуг и прайс-листы, проанализировать возможную стоимость оказанных услуг в соответствии с ценовой политикой индивидуального предпринимателя не представляется возможным.

Судом первой инстанции принято во внимание, что 06.12.2022 истец обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 50 000 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей возвращены истцу 16.12.2022 года, в остальной части требование в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку желаемый для истца результат не был достигнут, услуга исполнителем оказана ненадлежащего качества, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с исполнителя 40 000 руб., оплаченных по договору, за вычетом возвращенных в добровольном порядке 10 000 руб.

Поскольку претензия истца получена ответчиком 15.12.2022, подлежала удовлетворению в части возврата денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг в срок не позднее 25.12.2022, за заявленный в исковом заявлении период с 26.12.2022 по 25.01.2022 согласно правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей подлежит начислению неустойка в сумме 36 000 руб<данные изъяты> с ограничением ее размера общей ценой договора 50 000 руб.

Применив по заявлению ответчика положения статьи 333 ГК РФ, суд взыскал неустойку в размере 20 000 руб., в этой части решение также является правильным по существу, по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит отмене либо изменению.

Согласно положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей суд обоснованно признал подлежащими частичному удовлетворению требования Лощеновой О.Н. о взыскании компенсации морального вреда, определяя размер которой в сумме 10 000 руб. в соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ в должной мере учел требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца вследствие нарушения ее прав как потребителя.

Установив, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд первой инстанции на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденных сумм, а также с учетом статьи 333 ГК РФ и соответствующего заявления представителя ответчика, взыскал с ИП Оленниковой Р.Р. в пользу Лощеновой О.Н. штраф в размере 20 000 руб., и в апелляционной жалобе ответчика не приведены доводы опровергающие правомерность данного вывода суда.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд нарушил принципы свободы договора, предмет и стоимость услуг была определена и согласованы сторонами, при заключении договора истец был ознакомлен с ценовой политикой исполнителя, о чем свидетельствует ее подпись на второй страницы договора, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что недостаток оказанных ответчиком истцу юридических услуг является существенным по признаку неустранимости, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░                        

░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░

                    ░.░. ░░░░░░░░░                                

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.2023