Решение по делу № 1-358/2020 от 24.11.2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Дзалаева В.А.,

защитника Крюкова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства с применением положений ст. 226.9 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

Морозова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, городской округ Чехов, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего <адрес>, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, снят с учета Филиалом по Чеховскому району ФКУ УИН УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде обязательных работ, 07.02.2020г. по отбытии наказания в виде запрета управлять транспортными средствами сроком на три года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Р.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Морозов Р.В., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 30 минут, Морозов Р.В., находясь по адресу: <адрес>, после употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение положений п. 2.1 ст. 19 («Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения»), п. 4 ст. 24 («Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения») Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О Правилах дорожного движения» («Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»), сел за руль автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак ОН 639 77 регион, с целью поездки в магазин, и управляя указанным автомобилем, совершал на нем поездку по городскому округу Чехов, вплоть до 19 часов 52 минут 02.09.2020 года, когда около д. 1 по ул. Спортивная, п. Любучаны, г.о. Чехов, Московской области Морозовым Р.В. было совершено дорожно-транспортное происшествие, после которого последний оставил место происшествия, доехав на вышеуказанном автомобиле до д. 12, по ул. Заводская, г.о. Чехов, Московской области, где был задержан гражданином ФИО8, после чего на место были вызваны сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Чехов. В порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Морозову Р.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Морозовым Р.В., после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат ФИО4

Возражений со стороны государственного обвинителя ФИО10 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением правил ст. 226.9 УПК РФ, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, главы 32.1 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, обоснованность предъявленного Морозову Р.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами изложенными в обвинительном постановлении исследованными в ходе судебного разбирательства уголовного дела, и оцененными судом, а именно: рапортом инспектора ДПС ОМВД России по городскому округу Чехов ФИО5 /л.д. 11/; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Морозова Р.В. от управления транспортным средством /л.д. 12/; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 13/; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Морозова Р.В. на медицинское освидетельствование /л.д. 14/; протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/; показаниями свидетеля ФИО5 /л.д. 58-60/; показаниями свидетеля ФИО6 /л.д. 62-64/; показаниями свидетеля ФИО7 /л.д. 71-73/; показаниями свидетеля ФИО8 /л.д. 78-80/; показаниями Морозова Р.В. в качестве подозреваемого /л.д. 48-51/.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Морозова Р.В. и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы \л.д. 85-86\. Морозов Р.В. каких- либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средняя стадия. По своему психическому состоянию в настоящее время Морозов Р.В. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в настоящее время клинических признаков зависимости от наркотических, токсических веществ не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Суд считает Морозова Р.В. вменяемым.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Морозова Р.В. является наличие несовершеннолетнего, 2004 года рождения, ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался. Суд учитывает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого имеющего заболевания. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет, также как и не имеется оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В порядке главы 40 УПК РФ, правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии альтернативной санкции статьи суд назначает подсудимому Морозову Р.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и, что по мнению суда, будет отвечать целям его исправления.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Морозова Р.В. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на Морозова Р.В. обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Морозову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Почукаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>