Решение по делу № 22-1947/2018 от 03.12.2018

Судья Рябков А.В. Дело № 22-1947/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Балаева Е.А. и Тебнева О.Г., при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горбунова С.А. на приговор Любимского районного суда Ярославской области от 23 октября 2018 года, которым

Горбунов Святослав Александрович, ДАТА РОЖДЕНИЯ,

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, судимый

- 8 февраля 2006 года по п. «в» ч.4 ст.162, п. «в» ч.2 ст.131, п. «в» ч.2 ст.132

УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока

7.03.2018 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ему избрана в виде заключения под стражу, предписано взять под таковую в зале суда, срок наказания исчислен с 23 октября 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступления осужденного Горбунова С.А. и адвоката Поповой Ю.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Фировой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Горбунов С.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенные 24 июля 2018 года в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ Любимского района Ярославской области. Свою вину он признал, судебное решение принято в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить и смягчить наказание. Указывает, что за ним велось наблюдение, то есть сотрудники полиции знали, что на участке растет мак, но не предприняли никаких действий в отношении хозяина участка и не уничтожили растения, чем спровоцировали преступление. От адвоката ему известно, что уже не первого человека задерживают по данному адресу за мак, просит учесть это обстоятельство. Так же просит принять во внимание то, что на его иждивении беременная сожительница и <данные изъяты> ребенок, он единственный кормилец в семье, без его помощи поднять двух детей будет невозможно. Свидетель ФИО1 подтвердил в суде, что он перестал употреблять наркотики, работает без выходных для того, чтобы обеспечить семью. Он все осознал и встал на путь исправления, готов доказать это своим трудом.

Государственный обвинитель Перевалкина Н.Ю. подала возражение, в котором просит оставить приговор без изменения.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Горбунов согласился, его действия правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Ссылки в жалобе на ведение сотрудниками полиции наблюдения и задержание ранее иных лиц за незаконный оборот маковой соломы, произраставшей на том же участке, не имеют значения для квалификации содеянного Горбуновым.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Наказание Горбунову назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния на условия жизни семьи, смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Все доводы осужденного, касающиеся наличия на иждивении ребенка и сожительницы в состоянии беременности, осознания содеянного и занятости на работе судом учтены при решении вопроса о наказании виновного.

Иные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности Горбунова и не были учтены судом, в жалобе не приведены. Заявление осужденного в суде второй инстанции о рождении в декабре 2018 года второго ребенка не влечет снижение наказания.

Совершение Горбуновым преступления в состоянии опьянения проверялось судом и подтверждалось актом освидетельствования, признание данного обстоятельства отягчающим наказание в приговоре мотивированно. Оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания у суда не имелось.

Неточное указание судом тяжести преступлений по приговору от 8 февраля 2006 года не повлекло неправильного применения уголовного закона при определении вида рецидива преступлений. Исправительное учреждение назначено судом согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Любимского районного суда Ярославской области от 23 октября 2018 года в отношении Горбунова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий

Судьи: