Решение по делу № 2-196/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-196/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи            Трофимова М.М.,

при секретаре                             Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Натальи Евгеньевны к Маламут Татьяне Юрьевне, Нейматову Евгению Львовичу, Хаенко Павлу Евсеевичу, Игнаткову Игорю Александровичу, Теплякову Роману Александровичу об установлении границ земельного участка согласно межевому плану,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, с учетом уточнённых требований, обратилась в суд с иском к ответчиком в котором просила обязать ответчиков Маламут Т.Ю., Нейматова Е.Л., Хаенко П.Е., Игнаткова И.А., Теплякова Р.А. устранить нарушение прав собственника Евдокимовой Натальи Евгеньевны, установив границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 12.10.2020, подготовленному ПК «Инженер», в следующих координатах:

Обозначение части границ X от т.	Обозначение части границ Y до т.	Горизонтальное проложение, м
1	2	3
н4	3	11,39
3	н3	15,90
н3	н2	0,26
н2	н1	21,96
н1	10	0,57
10	11	34,96
11	н5	27,45
н5	н4	4,01

Также просила указать в решении суда, что оно является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 500 кв.м. и № площадью 1198 кв.м. +/- 12 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Соседним земельным участком с кадастровым номером № владеют ответчики. В июле 2020 года между истцом и ответчиком Маламут Т.Ю. состоялась договоренность в рамках урегулирования имеющегося спора по земельному участку и о перераспределении и установлении границ земельных участков истца и ответчика Маламут Т.Ю., согласно проекту межевого плана, который было поручено заказать и провести истцу, на основании выданной доверенности от ответчика Маламут Т.Ю., что истцом и было произведено. Согласно проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером были установлены новые границы земельных участков, где истец хотела поставить забор. Однако, зарегистрировать данные в ЕГРН не успела, также как и поставить забор по новым границам, т.к. узнала о том, что ответчик Маламут Т.Ю. совершила сделку купли-продажи принадлежащего ей земельного участка в старых границах в пользу третьих лиц и отменила доверенность в отношении истца. Ответчики Нейматов Е.Л., Хаенко П.Е., Игнатков И.А., Тепляков Р.А. после совершенной сделки, договоренности, достигнутые между истцом и ответчиком Маламут Т.Ю., выполнять отказались, тем самым нарушив права истца.

Истец в судебное заседание не явился, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании иск поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик Маламут Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики Нейматов Е.Л., Хаенко П.Е., Игнатков И.А., Тепляков Р.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, не просили суд рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений на иск не представили, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 20, 165.1 ГК РФ, частями 1, 4 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, разъяснений п.п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 500 кв.м. и № площадью 1198 кв.м. +/- 12 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Ответчики Нейматов Е.Л., Хаенко П.Е., Игнатков И.А., Тепляков Р.А. являются долевыми собственниками смежного земельного участка № с кадастровым номером № (по ? доли в праве каждый), который они приобрели на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.10.2020 заключенного между Нейматовым Е.Л., Хаенко П.Е., Игнатковым И.А., Тепляковым Р.А. и Маламут Т.Ю.. В соответствии с выпиской из ЕГРН, площадь указанного земельного участка составляет 1002 кв.м. +/- 11 кв.м.. В настоящее время Маламут Т.Ю. собственником земельного участка с кадастровым номером № не является.

Ранее Пущинским городским судом Московской области рассматривалось гражданское дело № 2-145/2019 по иску Евдокимовой Натальи Евгеньевны к Маламут Татьяне Юрьевне, Соколовой Нине Григорьевне об обязании снести забор, восстановить устоявшиеся границы земельных участка. В рамках которого была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, составляет 1270 кв.м., что на 72 кв.м., больше, чем по документам на землю. Фактическая площадь не соответствует площади по документам на землю. Общая фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Московская область, г. Пущино, составляет 2232 кв.м., что на 730 кв.м., больше, чем по документам на землю. Фактическая площадь не соответствует площади по документам на землю. При сравнении фактических границ земельных участков и границ по сведениям ЕГРН установлено, что весь земельный участок с кадастровым номером № смещен относительно фактических границ на расстояние 0.23 - 0.68 метра в сторону смежных земельных участков, № и №, что является признаком реестровой ошибки допущенной при межевании границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, т.к. смещение границ превышает допустимую погрешность измерений. Установить имеется ли реестровая ошибка в рамках проводимой экспертизы невозможно, т.к. границы иных смежных земельных участков не исследовались. На местности каких-либо элементов старого забора и признаков переноса забора не обнаружено. Фактическое местоположение ограждения на смежной границе земельных участков сторон не соответствует сведениям ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, т.к. имеется смещение границ на расстояние 0.24 - 0.55 метра относительно фактического местоположения ограждения.

В материалы дела представлен проект межевого плана подготовленный 12 октября 2020 года кадастровым инженером Измайловой Натальей Евгеньевной в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием 2 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 159 ГК РФ гласит, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - кадастровые отношения), регулируются Федеральным законом № 221-ФЗ. Согласно части 4 статьи 1 данного закона кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 указанного федерального закона.

Согласно п. 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, в процессе межевания проводятся, в частности: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование земельного участка и оценка состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление правообладателей смежных земельных участков о проведении работ; согласование границ участка с правообладателями соседних участков и закрепление границ на местности межевыми знаками; определение координат пунктов опорной межевой сети и межевых знаков; определение площади участка; составление чертежа его границ.

    Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактическое местоположение ограждения на смежной границе земельных участков сторон не соответствует сведениям ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а также фактическая площадь всех указанных земельных участков больше, чем по документам на землю. При этом, в рамках достигнутой между Евдокимовой Н.Е. и Маламут Т.Ю. договоренности, был подготовлен межевой план для уточнения границ земельных участков. Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности, согласование границ участка является обязательной процедурой, если уточнены границы участка, в отношении которого проводились работы, или смежных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН. Факт согласования границ земельного участка Маламут Т.Ю. не оспаривала, оснований считать, что новые собственники земельного участка с ним не согласны, у суда не имеется. Каких-либо возражений, по поводу координат смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № новые владельцы земельного участка - ответчики Нейматов Е.Л., Хаенко П.Е., Игнатков И.А., Тепляков Р.А. не представили. При таких обстоятельствах, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие сведений о площади и границах земельных участков сторон, сведениям, содержащимся в ЕГРН, при этом имеется согласованный межевой план, а также принимая во внимание, что в силу принципа состязательности сторон, ответчики Нейматов Е.Л., Хаенко П.Е., Игнатков И.А., Тепляков Р.А., участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, в случае неявки в суд, и не предоставлении мотивированных возражений относительно исковых требований истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Евдокимовой Н. Е. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 12.10.2020, подготовленному ПК «Инженер».

    Решение суда является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований Евдокимовой Н.Е. к Маламут Т.Ю. об установлении границ земельного участка согласно межевому плану, суд исходит из того, что Маламут Т.Ю. в настоящее время не является собственником спорного земельного участка, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поэтому исковые требования, заявленные к ней, удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 15 ЗК РФ ст. 159, 304 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

Установив границу земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020101:369, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плана от 12.10.2020, подготовленного ПК «Инженер», в следующих координатах:

Обозначение части границ X от т.	Обозначение части границ Y до т.	Горизонтальное проложение, м
1	2	3
н4	3	11,39
3	н3	15,90
н3	н2	0,26
н2	н1	21,96
н1	10	0,57
10	11	34,96
11	н5	27,45
н5	н4	4,01

    В удовлетворении исковых требований Евдокимовой Натальи Евгеньевны об обязании ответчика Маламут Татьяну Юрьевну устранить нарушения прав собственника Евдокимовой Натальи Евгеньевны отказать.

    Ответчики вправе подать в Пущинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                      Трофимов М.М

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.

Председательствующий судья:                    Трофимов М.М.