Решение по делу № 1-136/2018 от 28.12.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 апреля 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимой Малаховой М.В.,

законного представителя Гончаровой Е.А., действующей на основании доверенности,

защитника-адвоката Кравченко А.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Малаховой М.В., <данные изъяты>, ранее судимой: 29.07.2015г. Октябрьским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 162 УК РФ к л/с на 2 года с применением амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Малахова М.В. в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 часов 19 минут 14.09.23017г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, открыла не запертую переднюю пассажирскую дверь припаркованного по указанному адресу автомобиля марки «Ниссан Альмера» г/н № регион, затем с переднего пассажирского сиденья тайно похитила принадлежащие ФИО14. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 7 350 руб., в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, который находился в чехле стоимостью 1000 руб., а также денежные средства в сумме 10000 руб., находящиеся между чехлом и мобильным телефоном, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, а похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Капёнкину В.И. значительный ущерб на общую сумму 18350 руб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Малахова М.В. свою вину признала частично, а именно признала хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime», хищение денежных средств в сумме 10000 руб. отрицала; суду показала, что телефон она действительно похитила из автомашины, дверца машины была приоткрыта, водитель машины – мужчина спал, и она свободно взяла телефон, однако денежных средств между чехлом и мобильным телефоном не было, деньги она не похищала.

Вина подсудимой Малаховой М.В. в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах помимо ее показаний, данных в судебном заседании, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела.

Так, вина подсудимой Малаховой М.В. подтверждается показаниями потерпевшего Капёнкина В.И., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он в начале июля 2017г. приобрел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 7 350 руб., в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером 8951495 49 61, позже им был приобретен чехол для этого телефона за 1000 руб., который он надел на телефон. Между телефоном и чехлом он положил 10000 руб. – свои сбережения на всякий случай, и хранил их там. 14.09.2017г. примерно в 09 час. 30 мин. он ехал по своим дела в а/м Нисан Альмера № регион по <адрес>, почувствовал себя плохо, припарковал машину на <адрес>; автомобиль не закрыл, окна были приоткрыты. Немного почитав книгу, он уснул, телефон при этом положил на переднее пассажирское сиденье. Проснулся около 10 часов 19 минут и обнаружил, что отсутствует его телефон, чехол и денежные средства в сумме 10000 руб. Порядок вещей в салоне автомашины нарушен не был, двери остались также закрыты, но не замкнуты. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18350 руб. (т.1, л.д. 28-29).

Оглашенным в судебном заседании протоколом выемки от 15.09.2017г., согласно которому у потерпевшего ФИО15 были изъяты документы на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» (т.1, л.д. 34-37);

Оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра предметов от 05.10.2017г., согласно которому была осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime» (т.1 л.д. 72-75);

Оглашенным в судебном заседании протоколом выемки от 15.09.2017г., согласно которому в ломбарде «Рубин» был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», и оглашенным протоколом осмотра предметов от 05.10.2017г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» и договор комиссии № 9445 от 14.09.2017г. (т.1, л.д. 40-41, 66-69, 82-85).

Показаниями допрошенного в судебном заседании судебно-психиатрического эксперта ФИО6, согласно которым Малахова М.В. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными причинами, психоорганический синдром, эксплозивный вариант. Учитывая совокупность выявленных у Малаховой М.В. психических расстройств, она как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время не могла и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В случае осуждения Малахова М.В. по своему психическому состоянию нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, соединенном с исполнением наказания.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Доводы подсудимой Малаховой М.В. о том, что ею был похищен только мобильный телефон, денежные средства в сумме 10000 руб. она не похищала, суд признает несостоятельными, а позицию подсудимой защитительной, избранной с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, что не противоречит ее процессуальному положению. Однако, доводы и позиция непризнания вины в отношении совершенного ею деяния полностью опровергаются материалами дела.

Деяния подсудимой Малаховой М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Малахова М.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит, состоит с 2006 года под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 7 МЗ Краснодарского края» с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения смешанного генеза, эксплозивный вариант психоорганического синдрома», имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Краснодарского края.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка 2018 г.р., т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимой. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, образуемый по приговору от 29.07.2015г. Октябрьского районного суда г. Краснодара, поскольку судимость Малаховой М.В. по данному приговору не погашена.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Малаховой М.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать ее исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимой, суд принимает во внимание смягчающие ее наказание обстоятельства и отягчающие, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ст. 68 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания Малаховой М.В. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Малаховой М.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута отбытием основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Малаховой М.В. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшего Капёнкина В.И. на сумму 18350 руб., суд полагает необходимым оставить данный иск без рассмотрения, поскольку в материалах дела имеется сохранная расписка потерпевшего Капёнкина В.И., из которой следует, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» ему возвращен (т.1, л.д. 80), при этом уточнения по сумме исковых требований потерпевший не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малахову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с применением амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Малаховой М.В. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора – с 26 апреля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15.09.2017 года по 25.04.2018 года включительно

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии № 9445 от 14.09.2017г. хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» и коробку от него считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО17

Гражданский иск потерпевшего ФИО18. оставить без рассмотрения, разъяснив его право на обращение с исковыми требованиями о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко И.А. по оказанию юридической помощи Малаховой М.В. в семи судебных заседаниях в размере 5355 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья