Решение от 26.01.2018 по делу № 2-748/2018 от 28.11.2017

К делу № 2-748/18

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    (заочное)

    г. Краснодар                             26 января 2018 года

        Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи            Поповой В.В.,

    при секретаре            Кулибабиной А.Е.,

    с участием представителя истца – Государственной инспекции труда в Краснодарскому крае Холодовой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Краснодарском крае к ООО «Бурсервис» о понуждении к исполнению предписания,

    УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилась Государственная инспекция труда с вышеуказанными требованиями к ООО «Бурсервис», мотивировав их тем, что в отношении ответчика было выдано предписание от 18.01.2017 г. об оформлении приема на работу 27 сотрудников общества приказами (распоряжениями) и выплате им заработной платы с учетом фактически отработанного времени.

По ходатайству директора ООО «Бурсервис» в связи с блокировкой счетов была предоставлена отсрочка 30 дней для исполнения предписания в части выплаты заработной платы, по остальным пунктам необходимо предоставить отчет в течение 3-х дней.

До настоящего времени предписание не исполнено ответчиком, работники не оформлены, выплаты им не произведены.

В этой связи ООО «Бурсервис» привлечено к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», истец просит обязать ООО «Бурсервис» оформить прием на работу приказом, оформить трудовые договоры в письменной форме, учесть фактически отработанное рабочее время и выплатить заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29, а также предоставит в Государственную инспекцию труда информацию об исполнении предписания от 18.01.2017 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО30 поддержала заявленные требования в полном объеме, дав суду пояснения, в целом аналогичные изложенным в иске доводам и обстоятельствам. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Бурсервис» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено, по истечении срока хранения в отделение связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В этой связи судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрены основные обязанности работодателя, в том числе своевременное выполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 357 ТК РФ устанавливает правомочие государственных инспекторов при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Государственные инспекторы вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

Из материалов дела установлено, что в связи с обращениями граждан – работников ООО «Бурсервис» о невыплате заработной платы Государственной инспекцией труда 18.01.2017 г. в отношении ООО «Бурсервис» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения законодательства, составлен акт (л.д. 8-12). В частности установлено, что двадцат семь человек было фактически допущено к работе, однако трудовые договоры с ними не заключены, фактический учет отработанного времени работодателем не велся, заработная плата не выплачивалась.

Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае 18.01.2017 г. ООО «Бурсервис» выдано предписание № которым возложена обязанность оформить приказом (распоряжением) прием на работу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО31, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО32, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29, оформить с ними трудовые договоры в письменной форме, учесть фактически отработанное рабочее время и выплатить заработную плату. Срок исполнения предписания установлен до 17.02.2017 г. (л.д. 5-7). О выполнении предписания необходимо сообщить в Государственную инспекцию труда до 17.02.2017г. с приложением документов, подтверждающих надлежащее его исполнение.

Представитель ООО «Бурсервис» предписание получил, о чем свидетельствует его подпись.

Впоследствии 17.02.2017 г. ООО «Бурсервис» направило в Государственную инспекцию труда ходатайство, которое получено 01.03.2017 г., с просьбой предоставить отсрочку исполнения предписания от 18.01.2017 г. по причине блокировки всех счетов организации (л.д. 14).

Государственная инспекция труда удовлетворила ходатайство ООО «Бурсервис» частично, сообщив в письме от 03.03.2017г., что срок испонения предписания в части выплаты заработной платы продлен до 03.04.2017г., в остальной части необходимо представить информацию об исполнении предписания в течение 3-х дней с момента получения письма (л.д. 17).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.04.2017 г. ООО «Бурсервис» привлечено к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

До настоящего времени предписание от 18.01.2017 г. не исполнено, срок предоставленной отсрочки истец более полугода назад, однако указанные в предписании работники официально не оформлены, заработная плата им не выплачена.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств исполнения требований предписания.

При этом, законность предписания Государственной инспекции труда ответчиком не оспаривалась, сведений об обжаловании данного предписания не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░31, ░░░8, ░░░9, ░░░10, ░░░11, ░░░12, ░░░13, ░░░14, ░░░15, ░░░16, ░░░32, ░░░18, ░░░19, ░░░20, ░░░21, ░░░22, ░░░23, ░░░24, ░░░25, ░░░26, ░░░27, ░░░28 ░ ░░░29, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░